La fe del autómata


El gnosticismo es el equivalente metafisico de la paranoia (John Gray)

Matar y morir tienen sentido y al hombre le importa más el sentido que la vida (John Gray)

alma

Estas navidades Papá Noel me ha regalado un libro de John Gray que se titula “El alma de las marionetas: un breve tratado sobre la libertad”. Harto me tenían ya los fulares, las bufandas y las boinas abertzales, así que decidí enviarle una carta. Estas navidades quiero un libro en papel, le dije.

Y ya me lo he leído, es efectivamente muy breve pero muy denso.  más que tratar de la libertad de lo que trata el libro de Gray es de oponerse a los que creen que el ser humano es perfectible y que la conciencia humana se dirige inexorable hacia un punto omega que resultará en una conciencia universal cada vez más cercana a nuestra idea de Dios, de la solidaridad y de la igualdad.

John Gray, del que ya había hablado aquí, es un pensador, y experto en filosofía política que se encuentra a mitad camino entre los ateos seculares como Dawkins y los optimistas racionales como Ridley o Pinker.

Para que el lector se haga un buen mapa del pensamiento de Gray, es necesario que al menos mantenga bien clara una distinción entre quién es quién en este mundo de las neurociencias aplicadas a lo colectivo y a lo político.

El mundo se divide, en este sentido entre tres grupos de pensadores:

1.- Los que creen que la ciencia con el tiempo dará respuesta a todas las necesidades del hombre, siempre y cuando el hombre sea capaz de desembarazarse de las mentiras piadosas que la religión esconde como premio de consolación. En esta linea se encuentra Richard Dawkins por ejemplo.

2.- Los optimistas racionales como Ridley o Pinter nos presentan sus datos y sus gráficos un poco para convencernos de que el mundo es cada vez más pacífico, algo contraintuitivo. Pinker en su libro “Los ángeles que llevamos dentro” es un buen ejemplo de esta idea: el mundo va bien y en la buena dirección, solo necesitamos saber más sobre él.

3.- Y por el contrario hay otros, -que podríamos llamar los ilustrados oscuros- como John Gray que piensan en términos de una antigua tradición “pesimista racional” que estaría  presidida por el mismo Sigmund Freud y que podría traducirse en esta idea: ” el progreso no existe en términos morales”. Es verdad que hay civilizaciones que son mejores o más cómodas que otras, pero niegan el carácter universal de este fenómeno que otros se imaginan como algo teleológico, algo que tiene una dirección predefinida como la trayectoria de una bala, algo inexorable.

Al contrario, -y aunque  estos pensadores no niegan el progreso tecnológico ni el progreso médico por ejemplo-, son beligerantes con la idea de que existe una correspondencia moral. Piensan que la conciencia humana viene determinada por la civilización de origen y sobre todo en una cuestión seminal: la evolución de la conciencia es cíclica y no lineal, lo que viene a señalar que es posible el retroceso y que los valores que abrazamos en nuestra cultura no han venido aquí para quedarse. Todo puede venirse abajo, en la próxima vuelta de la rueda. especialmente si estos valores no son sostenibles y no lo son.

El libro de Gray puede leerse como un recuento histórico de las ideas gnósticas. Para Gray el gnosticismo es la creencia común a todas las religiones monoteístas (aunque los cátaros fueran exterminados por herejes): la convicción de que el hombre solo tiene una posibilidad de salvación: la adquisición de conocimiento. Se trata del puente común que existe entre ciencia y fé ya que para Gray el culto actual a la ciencia es un reflejo de lo que en otro tiempo fue la fe religiosa. Para un gnóstico la adquisición de conocimiento por sí mismo es lo único que puede asegurar la divinización del hombre. Los gnósticos son dualistas y creen que en la materia existe una chispa divina oculta que es conveniente liberar a través de un largo periplo individual de perfeccionamiento. Un gnóstico siempre se resistirá a la idea de que la mente procede de la materia y sólo de la materia.

Pero contrariamente a nosotros los cristianos, los gnósticos no creen en el mismo tipo de Dios. Ese que nosotros imaginamos, omnisciente, omnipotente y omnipresente, preñado de bondad y de buenas intenciones para con la Humanidad. Tan buenas intenciones que incluso nos dotó de libre albedrío para que fuéramos malvados si ese era nuestra inclinación natural.

Dicho de otra manera el Dios que nosotros imaginamos es un Dios compasivo pero tan bueno que incluso nos deja ser malos. Algo bien distinto a la creencia teológica de los gnósticos que piensan en un Dios menor como artífice de la creación, un demiurgo despistado que creó a un hombre lleno de defectos que derivaban precisamente de su estulticia.

Los gnósticos resolvían así el dilema teológico que todavía sobrevive en la pregunta: ¿Cómo es posible que si Dios es tan bueno y perfecto permita la guerra, el hambre y la enfermedad en el mundo?

Los gnósticos lo resolvieron de este modo: aquel Dios que emergía en el Edén no era el Dios verdadero sino una especie de sustituto. Y más: los gnósticos consideran al cosmos como entrelazado por una especie de conciencia cósmica que mantienen unidos todos los eventos que adquieren de este modo una resonancia y sentido especial. Es por eso precisamente que existe la paranoia: una búsqueda de sentido que escarba en los indicios para construir una explicación del mundo en relación al Yo. Y es por eso que existen las teorías de la conspiración y las creencias mágicas: porque dan sentido al mundo (a la experiencia individual). Y es por eso que nos alejan de la verdad y crean irrealidades, porque la verdad carece de sentido.

Todo este asunto deriva de una polémica muy antigua y habría que remontarse a Zoroastro que fue el que inventó (o imaginó) al mundo sometido a dos tipos de fuerzas, el Bien y el Mal, algo parecido a lo que hizo Maní (y de ahí la palabra maniqueísmo), una especie de guerra constante en entre ambos principios que usual y pretendidamente podría resolverse en favor del Bien pero que siempre se imaginaban como entidades separadas. Pero el error consiste en la dualidad implícita en este tipo de pensamiento, el Bien y el Mal no son principios separados, sino que se encuentran entrelazados, del mismo modo se encuentran entrelazados, la civilización y la barbarie.

baudrillard

Podemos blanquear el Mal (como decía Baudrillard), podemos hacerlo opaco, ocultarlo, negarlo o condenarlo pero lo cierto es que en el Bien está el germen del Mal y al contrario o si queremos decirlo en términos físicos, en el orden se encuentra implícito el desorden o el caos. Tan es así que si pudiéramos prescindir tan solo de uno de ellos, renegar del desorden el mundo simplemente se desintegraría.

Esta es la idea que por si misma explica la tendencia cíclica de eso que llamamos evolución de la conciencia humana. No existe un punto omega al que dirigirse, lo que hay es una continua lucha entre orden y desorden, entre guerra y paz, entre salud y enfermedad. No es posible exiliar aquello que nos resulta perjudicial, no es posible una vida sin sufrimiento, sin locura o sin sangre.

Pero hay más en relación a esta cuestión del progreso: es evidente que la medicina ha progresado mucho en los últimos 50 años y es también muy posible que el cáncer -la enfermedad de nuestro tiempo- pueda ser vencida a medida que acopiemos información sobre sus íntimos mecanismos. De hecho ya somos capaces de curar algunos tipos de cáncer. Seria estúpido negar este progreso. Pero echándole una mirada a la historia de la medicina podemos evidenciar algo mucho más preocupante: en El siglo XIX la gente moría por enfermedades infecciosas y cuando fue posible -gracias a los antibióticos- dominar a las más virulentas de entre ellas, aparece una plaga nueva, no necesariamente más benigna: aparece el cáncer, las enfermedades degenerativas y la cronicidad, no es que antes no existieran,sino que no eran prevalentes. En Psiquiatría y en el terreno de las enfermedades mentales ha sucedido un fenómeno similar: la histeria del siglo XIX que era básicamente una enfermedad benigna, sigue hoy cebándose en mujeres pero ya no lo hace a través de formas benignas sino mucho más malignas y que ponen a la vida de la enferma en riesgo: “los trastornos de personalidad del cluster B” y los “Trastornos alimentarios” son dos buenos ejemplos de qué sucede cuando los cambios sociales propician la “casi” desaparición de una enfermedad. El caos ha de salir por algún sitio, lo que hemos de aprender es a poner diques para que se manifieste de la mejor forma (la más benigna) posible.

De manera que la erradicación de una enfermedad étnica como la histeria, tan ligada a la condición erótica de la mujer no es de esperar que desaparezca sino que se transforme y podemos predecir que se transformará en algo peor. Así ha sido.

No se puede acorralar al caos, ni se puede exiliar a la barbarie. Viven entre nosotros y han venido para quedarse.

En conclusión:

“Como todo proceso evolutivo, el progreso moral occidental causa subproductos y consencuencias inesperadas. Entre ellos: la destrucción de la familia biológica y el declive demográfico de los pueblos de origen europeo es quizás el más grave, pero hay otros costos a pagar: aumento epidémico de las enfermedades depresivas, incremento en las “brechas de género” en personalidad, disminución paradójica de la movilidad social, la amenaza de nuevos patógenos (sí, los demonios existen), el infraestudiado problema del altruísmo patológico y un largo etcétera de limitaciones que sustentan el pesimismo racional”. (Eduardo Zugasti)

Anuncios

76 pensamientos en “La fe del autómata

    • El paranoico cree que todo está relacionado, que todo está referido a él mismo y es por eso que une eventos que carecen de relación entre si, “Mi hermana murió cuando yo tenia 5 años”, “Hoy he visto pasar un coche rojo” y “ayer recibí una carta de hacienda”. Todo esto explica que haya una persecución contra mi. Dicho de otro modo para el paranoico (como para el gnóstico) todos los eventos de su vida están entrelazados de tal modo que explican el sentimiento persecutorio. Que es en realidad una búsqueda de sentido.

      • Un Gnóstico evidencia la infinitud de la unidad al observar el entrelazamiento de los eventos proporcionalmente a la disolución del Yo psicológico, tal como solía expresarlo William Blake, dotándole del equilibrio necesario para seguir viviendo, pues entrelazar eventos ya en si mismo dota de sentido, pues informa de la Unidad.

        Un Paranoico ve exactamente lo mismo que un Gnostico , pero donde antes había disolución ahora aparece la inflación del Yo, y su incapacidad para dar sentido global, quedando reducido a un sentimiento personal a su propia medida.

        Lo que es seguro que la Sincronicidades haberlas hailas, ya de por si dan pistas de las evidencias que tanto el Gnóstico como el Paranoico dan Fe, ahora ya solo nos falta que los Neurocientificos confiesen, ” Yo he experimentado sincronicidades “, entrelazamiento de eventos para los que no tengo respuestas.

        Tiene usted un maravilloso Blog

      • Para un paranoico es una medida de urgencia ante vivencia agobiante de vacío que no puede soportar. Sin embargo como bien señala Isa belle, existen ciertos paralelos entre experiencia “gnosis”, salvo que una parte de un yo hueco y disoluto mientras que el caso de la gnosis, el sujeto parte el camino siendo un «Uno» distinto del mundo.

      • «La idea de la infinitud en la Unidad es muy gnóstica y se opone a otra idea: la biodiversidad en la que creo más» Es Ud Dr Traver todo un spinozista. Desearía creer que fuese posible conducir a nuestros semejantes hacia una Unidad infinita, pero entiendo que es iluso pensar que las cosas tiendan hacia esa dirección. Creo que el ente biológico (aquella entidad biológica con una existencia histórica y es susceptible de selección natural) que es objeto de procesos evolutivos es algo muy parecido a los ancestrales clanes. La biodiversidad, la división del trabajo, las desigualdades son intrínsecas a los vaivenes que pueda sufrir la especie humana.

  1. El problema no es el conocimiento, sino la ética. El párrafo final describe una moral progresista, poco ética, y causante de entropía que en lugar de punto omega, parece que vamos hacia el punto alfa.
    Otra ética es posible, pero tampoco desaparecerá el sufrimiento en sus variadas formas, ni la vejez ni la muerte.

      • Pensar ésto: «En realidad, hay un suceso único en el mundo, que es todo lo que sucede, y hay una una única red de causalidad, que es todo lo que existe» entonces sería paranoico? Lo dudo. El “desliz” que cometen estos sujetos es suponer que los nexus de causalidad le gritan por todos lados que giran en torno suyo. Los neuróticos no llegan a esta extremo porque SABEN que el mundo gira alrededor de sus propias leyes y por tanto no necesitan hacerse la pregunta. ¿Estarías de acuerdo, al menos parcialmente, con estas afirmaciones?

      • Estoy de acuerdo en que es la autoreferencia la que lleva a estos sujetos a construir esos falsos enlaces. Pero la verdad del asunto es la muerte de la hermana, el coche rojo y la visita de Hacienda no tienen nada que ver entre si. Personalmente creo que lo que se repite en la vida son cierto tipo de eventos que como en una rueda que gira vuelven pasar ante nosotros no se sabe con qué propósito. A mi me pasa mucho que ciertos eventos (por ejemplo la deslealtad de alguien) me vuelve, quizá para señalar alguna deslealtad mía en el pasado. ¿Pero por qué debería haber una intención en esa repetición?

      • La ética tiene un componente biológico además de otro cultural; el biológico no ha cambiado gran cosa, y el cultural puede ir y volver de la barbarie a nuevos grados de civilización, influenciado por un montón de cosas, pero principalmente por los recursos y la satisfacción de necesidades.

      • «Los gnósticos consideran al cosmos como entrelazado por una especie de conciencia cósmica que mantienen unidos todos los eventos que adquieren de este modo una resonancia y sentido especial» Entonces Ud considera al cosmos entrelazado pero no cree que este entrelazamiento tenga un por sí un propósito o una dirección dada, como en una bala.

      • « En la mayor parte del mundo, no solo es más barato, sino mejor que cualquier taxi. En el fondo, podría dar igual cómo fuera el jefe, pero en este caso la cosa no es tan sencilla, ya que la empresa es un reflejo de su fundador: agresiva, desaprensiva y exageradamente ambiciosa. Cuando la ciudad de Portland (EE UU) prohibió Uber porque incumplía la legislación, a Kalanick le dio igual y siguió adelante con sus planes. El jefe de la autoridad del transporte de la ciudad no daba crédito: “Se creen que pueden presentarse aquí e infringir la ley. Es increíble. Por lo visto, se creen Dios»

        Más abajo añaden: «Pero para Kalanick todo esto no son más que refriegas en una guerra de conquista mucho mayor: convertirse en un gigante de la movilidad que transporte personas y mercancías, a cualquier lugar, simplemente pulsando una tecla y a precios económicos.

        Uber no es la única empresa en busca de la conquista planetaria. Así es como piensan todas: Google y Facebook, Apple…»

        Está Ud sugiriendo que si antes existían quienes buscaban Iluminación, la gnosis; ahora lo que existen son maniáticos por el poder? Yo en ningún momento abogué por “el progreso ético de la humanidad”…. Sólo quería saber si para un sujeto consciente de la existencia de los nexus de causalidad, como vos y yo, tendría sentido pensar que (dejando a un lado la autoreferencialidad que caracteriza a la paranoia) estas redes tuvieran un significado adicional, un plus de sentido, a lo que de por sí son.

      • « ¿Pero por qué debería haber una intención en esa repitición? ».
        No hay razón o motivo que lo justifique pero sí mucho goce que le de sentido, y visto “desde fuera” como un tercero, que lo explique. El temor indescriptible de verse amenazado desde todos los flancos, y la tendencia ancestral a pensar que es un agente con un propósito determinado el desencadenante de esta desconcertante ansiedad, generan esta “creencia”. Nótese que en el caso de la gnosis no se parte desde este punto de partida.

  2. El punto de partida de la gnosis sería ante todo el camino del héroe. Volver al vientre. Al Todo.
    Respecto a las motivos que lo llevaría a tal travesía no podría precisarlo, maestro. Sólo sé que sería un Deseo, y no un mero goce.

      • No todo el mundo tiene el deseo de saber, algunos incluso tienen el deseo contrario: el deseo de no saber, lo que Bion llamaba el vinculo K negativo

      • Claro. No todo el mundo tiene ese deseo. Incluso a saber de Lacan tal deseo, en tanto auténtico, es imposible. Lo que traté de responder fue ¿qué lleva a alguien adherirse al gnosticismo? ¿Cuál es el punto de partida desde el que parten estos sujetos en su camino hacia su iluminación? Pensé que tu pregunta «Y desde cuál entonces?» iba a por eso.

  3. “A mi me pasa mucho que ciertos eventos (por ejemplo la deslealtad de alguien) me vuelve, quizá para señalar alguna deslealtad mía en el pasado. ¿Pero por qué debería haber una intención en esa repetición?”
    De un universo de fenomenos tal vez nos fijamos con especial atencion en aquellos que nos parece que se repiten, y esa repeticion nos resulta tan llamativa que creemos que esconde una finalidad, un significado. Mas… quién nos asegura que de esos fenomenos que se repiten, su repetición es una caracteristica inherente a ellos, y no una tendencia de nuestra mente a sesgar, a filtrar, por algun motivo propio y no de aquellos, la aparicion de los infinitos eventos de modo que vemos con mas frecuencia los que tendenciosamente nuestra mente esta mas susceptible a esperar verlos? De una forma el significado es algo que esta dado por un universo al que podriamos adjudicarle algun proposito didáctico. De la otra forma el proposito es una creacion de la propia mente que lo proyecta a la película de lo que acontece. Tiendo a creer mas valida la segunda proposicion y, tambien creo, como John Gray que para el hombre es mas importante el sentido que la vida. Tal vez porque la vida me es dada, en cambio el sentido lo doy yo. Asi, el sostenimiento de la identidad es vital, mientras la vida asi como me es dada se me puede quitar, nadie puede quitarme el sentido que le doy a la vida sino yo mismo. Y cuando un evento tiene el poder de quitar el sentido que yo le daba a la vida, la mente de inmediato se dispara en busqueda de un sentido nuevo. Sentido y Yo van de la mano, no hay uno sin otro. De modo que, creo yo (tambien me ha pasado), preguntarnos por el significado de la repetición de un evento significa afirmar el yo frente a circunstancias que sentimos poseen el amenazante poder de disolverlo. Para cada persona será distinto, como distinto es el yo y distinto es el sentido. Vemos lo que creemos ser, no vemos con nuestros ojos sino con nuestra memoria.
    Siempre es un lujo y un placer leerlo!
    Un abrazo.

    • “vemos con mas frecuencia los que tendenciosamente nuestra mente esta mas susceptible a esperar verlos” De acuerdo. Pero, ojo: “el significado es algo que esta dado por un universo al que podriamos adjudicarle algun proposito didáctico. De la otra forma el proposito es una creacion de la propia mente que lo proyecta a la película de lo que acontece” Ésto es tautológico. Esa película es la proyección de nuestros deseos, frustraciones y demás; por cierto: La única realidad a la que tenemos acceso.
      Por otro lado, tú apuntalas: “Tal vez porque la vida me es dada, en cambio el sentido lo doy yo” Cosa para nada sencilla, poquímos somos mediocres consumados, La vida, como génesis de uno mismo, nos es dada, pero continuar viviendo a través de deseos y aspiraciones que perseguimos sin cesar no es gratuito. He allí el saber que un gnóstico aspira.
      Por cierto, Has leído algo de El Eterno Retorno de Nietzsche? Saludos cordiales desde Perú.

  4. “…la convicción de que el hombre solo tiene una posibilidad de salvación: la adquisición de conocimiento”.
    Paco, el artículo me ha parecido magnífico pero debo confesar que soy bastante ignorante con respecto a los temas que aquí tocas, y a pesar de todo me resultó apasionante. Por lo mismo me conecté con la frase ue mencionaste en el post y repito al iniciar mi comentario.

    Y me surge también una pregunta que quizás se deba a mi falta de comprensión del post. Está búsqueda de conocimiento constante y también de explicar lo que nos sucede, (mucho de lo cuál es parte del recorrido psicoanalítico) ¿no es también una forma de paranoia de nuestros tiempos?

    Victor Frankl me cae bien, pero me parece un poco superficial y más lo son en la actualidad sus seguidores. Para ellos la única salvación del hombre está en encontrarle un sentido a la vida. Obviamente se trata de un “sentido” que geberalmente es frágil, y hasta vano, pero que para algunos es útil. ¿Tiene todo esto alguna validez? Para mi es retomar el nombre tan acetado con el que títula Paco esto post: “La fe del autómata, es quizás lo único necesario (para salir adlante en caso de que logres llegar a ser autómata).

    Feliz año para todos.

  5. Las respuestas colectivas al misterio de los eventos entrelazados y circulares no tienen sentido para un individuo más que como una simple creencia. Las encontramos en la metafísica No Dual, en el Gnosticismo, en los esquemas psicologistas Jung, Wilber, Budismo, Zen, Cristianismo. La Red Indra hinduista.

    Observar la vida en conjunto además de las propias experiencias vitales, curiosear por todos lados, al final nos lleva a cada cual a una intuición general sobre todas las cosas. Tenemos la Intuición pesimista que reduce al Ser Humano a un proyecto evolucionista, y la optimista a un proyecto trascendente. Por eso me gusta la circularidad de los eventos porque siempre parecen evolucionar hacia una síntesis trascendente entre lo pesimista y lo optimista, algo por cierto evidente en las reflexiones que cada cual realiza en voz alta o baja.

  6. El punto de partida del Gnosticismo se encuentra en un conocimiento revelado, un conocimiento que comparte el Paranoico y el Gnostico, se basa en conocer por identidad, un conocer ontológico entre el Ser que conoce y el Ser conocido, determinando un orden ontico y lógico únicamente en el Gnostico

    Frente a este paradigma solo queda el conocimiento intencional conceptual que se basa en todo lo contrario al identitario, pues distingue entre el sujeto que conoce y el objeto conocido, la distinción es su marca.

    Luego solo queda la síntesis de ambos, que deja al mundo libre de cualquier proyección, muere a toda forma de seguridad y a todo saber, se instala en la pura subjetividad y en una funcionalidad ritual, como cuando eramos muy niños.

  7. Nuestro cerebro apenas ha cambiado en cien mil años, nuestras emociones y nuestros sentimientos son los mismos, nuestra capacidad intelectiva es la misma, nuestras pulsiones son las mismas, ¿por qué iba a cambiar nuestra necesidad de creencias morales? Me dan ganas de reír cuando veo al nuevo batallón de personal de ciencia, con ansia redentora y salvífica, culpar de todo lo habido y por haber a las religiones, asegurando que en cuanto desaparezcan desaparecerá la ignorancia y la infelicidad. Tanta estupidez es vomitiva. Cuantos más abandonan la religión establecida, tantos más se sumergen en nuevas formas religiosas, llámese animalismo, ecologismo radical, cientificismo, astrología, y cosmovisiones varias,, en donde la idea de dios se camufla en ideas como la justicia universal, la santificación de cualquier tipo de vida, la unicidad del todo etc, etc pero sigue presidiendo el modo de obrar y las intenciones de los acólitos, y consideran un sacrílego a quienes no piensan como ellos, y quieren salvar a la humanidad convirtiéndonos a todos a su doctrina, y ¡pobre el que no se convierta!, contra ese vale cualquier acto que le convenza, es, decir, igual, igual que hace el Islam o hacía el cristianismo no hace mucho.

  8. Hola Sr. Traver …

    Pienso que las ideas que maneja Gray en el libro sobre gnosticismo se circunscriben a un momento muy concreto del gnosticismo cristiano, que pagano en sus raíces, llegó a presentarse como representante de la tradición más pura. Y aquí es donde falla Gray pues considero que su nariz de rastreador sólo ha pillado un rastro (creo que no fue más allá del Catarismo) y con los cuatro clichés alrededor de esta rama heterodoxa sustenta las afirmaciones que usted ha volcado en el post.

    He encontrado abundantes referencias sobre los llamados “gnósticos” en distintas tradiciones, como para saber que este término no hace referencia a un movimiento sectario concreto y sí a todo un grupo de “hombres de Conocimiento” de distintas épocas y culturas. Este término va siempre referido a una ordenación muy clara del alma hacia el conocimiento. Pero ojo: Conocimiento Transcendente. Esto, y no sobre las llamadas ciencias profanas, es lo que se contempla para los Hombres de Gnose, y de ahí gnósticos, pero no gnosticismo.

    A mi particularmente me parece una maravilla estar leyendo a Ibn Arabi, o Ibn Atâ Illâh y pasarme después al Srimad Bhagavatam y encontrarme con este mismo término o igual acepción: Gnose/Jhaña. Hombres de Conocimiento.

    Un filósofo en el sentido antiguo (y más elevado), era el maestro que comprendía y transmitía una doctrina de antigüedad inmemorial y de origen divino. Se dice que Heráclito hablaba como el que proponía una verdad evidente y generalmente aceptada, no como el que argumentaba con una opinión personal, y lo hacía de acuerdo a una ortodoxia que se ha venido en llamar “Philosophia Perennis” (et Universalis) cuyas enseñanzas son siempre y por todas partes las mismas. En el Hinduísmo se denomina “Sanâtana Dharma” (o Doctrina metafísica), para significar la sabiduría que permanece “inalterable en su inmutabilidad principial a lo largo de todos los ciclos cósmicos y humanos …”

    En todo núcleo esotérico el conocimiento y la devoción van juntas, pero realmente lo que libera al ser del mundo del devenir es el Conocimiento. La Devoción sólo alcanzaría hasta la Salvación (Misterios Menores) pero hoy no voy a meterme en semejante fregado pues me llevaría muy-muy lejos del tema de este post. 🙂 Sólo decir que no es que se “deifique el conocimiento”, es que el retorno del soplo de vida a su fuente ha de efectuarse «intelectualmente”, pues sólo así EL Conocedor y lo Conocido serán Uno. Esto no es otra cosa que lo que San Pablo llamaba “el Hombre Nuevo”, lo que en otras tradiciones se conoce como “el Hombre Verdadero”, el hombre que por el Conocimiento se deifica volviendo a su estado original o arquetípico. Y es lo mismo también que se afirma aquí: “Uno sin segundo”, y que corresponde verdaderamente al misterio de la Inmanifestación del Ser, a la Unidad trascendente.

    Por todo ello, la Metafísica tiene por objeto el “tópos noetós”, el mundo de las ideas, y frente a ello se coloca el ámbito de lo material y sensible (lo grosero), el tópos horatós. En el hinduísmo “Mātrā” es etimológicamente «materia», pero no en el sentido de «eso que es sólido» sino en el sentido de «eso que es cuantitativo» y tiene una posición en el mundo. Y así, todo lo que está en el mundo de “Mātrā” puede ser nombrado y percibido y es accesible a una ciencia física y estadística, siendo lo inMensurable el dominio propio de la Metafísica.

    Y aquí, en el ámbito de la Metafísica, no hay demiurgos malvados, es más, se distingue entre Creador, Hacedor y Formador, pero como dije arriba, esto ya es otra historia. 🙂 Y toda Metafísica que lo es estará siempre por encima de la dualidad, haciendo los opuestos complementarios. 🙂

    Fíjese en los títulos de los poemas de la literatura budista del Maestro Zhi (Zhigong alias Baozhi). Los títulos son muy explícitos: “El despertar y las pasiones no son dos”, “El respeto y la transgresión [de los preceptos] no son dos”, “Los budas y los seres vivientes no son dos”, “La tranquilidad y la confusión no son dos”, “El bien y el mal no son dos”, “La forma y el vacío no son dos”, “La vida y la muerte no son dos”, “Cortar y volver no son dos”, “Lo supremo y lo mundano no son dos”, “Liberarse y atarse no son dos”, “Lo visto y el ver no son dos”, “El movimiento no tiene trabas” y por fin … “La ilusión y el despertar no son dos”. Estos ejemplares no son, de hecho, más que variaciones sobre el tema de esta identidad del nirvāṇa y del saṃsāra.

    En fin, creo que con esto llega para comentar que el concepto que maneja Gray de gnosticismo es algo perversamente “luterano-puterano” … 😉

    Le dejo una poesía de Machado al Gran Cero …

    Al gran cero
    (Del apócrifo Abel Martín)

    “Cuando el Ser que se es hizo la nada
    y reposó, que bien lo merecía,
    ya tuvo el día noche, y compañía
    tuvo el hombre en la ausencia de la amada.
    Fiat umbral Brotó el pensar humano.
    y el huevo universal alzó, vacío,
    ya sin color, desubstanciado y frío,
    lleno de niebla ingrávida, en su mano.
    Toma el cero integral, la hueca esfera,
    que has de mirar, si lo has de ver, erguido.
    Hoy que es espalda el lomo de tu fiera,
    y es el milagro del no ser cumplido,
    brinda, poeta, un canto de frontera
    a la muerte, al silencio y al olvido”.

    *Ah, y le dejo también un apunte que a mi me pareció muy interesante sobre el mundo “psíquico” de la esquizofrenia. Viene al hilo de cosas que se han dicho en estos comentarios. Yo pienso que el entrelazamiento de “sentidos” que realiza la persona que padece esquizofrenia no tiene gran altura espiritual y están siempre en el nivel del absurdo, no de la completud.

    *Otra cosa, yo desconfío de las sincronicidades. Ni caso les hago, no son buen augurio, pero esto ya es otro tema. 🙂

    Bien, ahí va lo que le hablaba, me ha resultado interesante más allá de la pura anécdota:

    “La influencia de Tausk en el psicoanálisis ha sido largamente olvidada. Entre sus principales aportes podemos encontrar estudios sobre la masturbación, los conceptos expuestos por Freud en “Duelo y Melancolía” (1915) fueron ideas originales de Tausk. Quizá su legado más conocido sea su artículo póstumo Acerca de la génesis del aparato de influir en el curso de la esquizofrenia (1919) donde nos habla de un tipo de delirio paranoico en particular donde algunos pacientes clamaban que sus síntomas y delirios de esquizofrenia se debían a una máquina, presumiblemente de origen extraterrestre o ‘infernal’, que afectaba el comportamiento de estas personas. Ahora a esta clase de delirios se los llama “delirios pasividad” o “fenómenos pasividad”.

    Acerca de la génesis del aparato de influir en el curso de la esquizofrenia (extracto)

    El aparato de influir esquizofrénica es una máquina de la naturaleza mística. Los pacientes son capaces de dar sólo vagas insinuaciones de su construcción. Consta de cajas, manivelas, palancas, ruedas, botones, cables, baterías y similares. Los pacientes se esfuerzan para descubrir la construcción del aparato por medio de sus conocimientos técnicos, y parece que con la popularización progresiva de las ciencias, todas las fuerzas se sabe que la tecnología se utilizan para explicar el funcionamiento del aparato. Todos los descubrimientos de la humanidad, sin embargo, se consideran inadecuados para explicar los maravillosos poderes de esta máquina, por lo que los pacientes se sienten perseguidos. Los efectos principales de la máquina influir son los siguientes:

    Esto hace que el paciente vea imágenes. Cuando este es el caso, la máquina es generalmente una linterna mágica o cinematógrafo. Las imágenes aparecen en un solo plano, en las paredes o vidrios de las ventanas, ya diferencia de las alucinaciones visuales típicos no son tres dimensiones.
    Se produce, así como las supresiones, pensamientos y sentimientos por medio de ondas o rayos o fuerzas misteriosas que el conocimiento del paciente de la física es insuficiente para explicar. En tales casos, la máquina se denomina a menudo ‘-aparato de sugerencia.’ Su construcción no se puede explicar, pero su función consiste en la transmisión o “drenar” de los pensamientos y sentimientos de uno o varios perseguidores.
    Produce fenómenos motores en el cuerpo, las erecciones y poluciones, que tienen la intención de privar al paciente de su potencia masculina y debilitarlo. Esto se logra por medio de la sugestión o por radiografías corrientes de aire, la electricidad, el magnetismo, o.
    Se crea sensaciones que, en parte, no se puede describir, porque son extrañas al propio paciente, y que en parte son detectadas como eléctricas, magnéticas, o debido a corrientes de aire.
    También es responsable de otras apariciones en el cuerpo del paciente, tales como erupciones cutáneas, abscesos, u otros procesos patológicos”.

    …..

  9. “hay otros, -que podríamos llamar los ilustrados oscuros- como John Gray que piensan en términos de una antigua tradición “pesimista racional” que estaría presidida por el mismo Sigmund Freud y que podría traducirse en esta idea: ” el progreso no existe en términos morales”. Es verdad que hay civilizaciones que son mejores o más cómodas que otras, pero niegan el carácter universal de este fenómeno que otros se imaginan como algo teleológico, algo que tiene una dirección predefinida como la trayectoria de una bala, algo inexorable.”

    Las tradiciones, incluido el gnosticismo y otros esoterismos, son grandes creaciones artísticas y literarias, pero no encuentro en el artículo de Paco Traver nada que refute “el progreso en términos morales” que pueden describir Steven Pinker o cualquier otro que sepa contar. Al fin y al cabo, se trata solo de la evidencia de que hay menos homicidios, formas de cooperación económica más complejas y otros fenómenos por el estilo, todos ellos derivados de que las relaciones humanas a nivel social se basan hoy en una mayor confianza mutua, lo que implica, claro está, menos agresividad y mayor empatía. Un gran cambio desde la época de los cazadores-recolectores.

    Sobre John Gray http://unpocodesabiduria21.blogspot.com.es/2014/03/perros-de-paja-2002-john-gray.html

  10. Yo,sinceramente,cuando me leí los fundamentos del gnosticismo; sentí vértigo….pero dije : “¡Venga vamos a ver como funciona esto y a ver que saco en claro de ahí!”.

    El gnóstico pretende ir más alla del mundo que conocemos creyendo en un Dios verdadero que está por encima del mundo material,pero a su vez,lo contiene todo.

    En muchas religiones y desde tiempos inmemoriales,se le han atribuido a los Dioses características humanas ,entiendo que,el que alguien sacrificara un cordero y te lo regalara,para los humanos debia ser muy valioso in illo tempore…y dijeron :”¡Buah si esto nos gusta a nosotros , a los Dioses les enloquecerá fijo!¡ y así con lo material les “compramos” la complacencia y los dioses,al trueque , nos devuelven unas cosechas de lujo!”….(Ahora como fallara el tinglado;malo = supersticiones)

    Intentamos así crear una ligazón material entre Dios y los humanos con idea de control de lo que no es controlable;una ligazón material,que , a entender gnóstico es la legitimación de la esclavitud a la que nos tiene sometidos el dios materia al que llaman “Demiurgo”…

    Realmente ;no se si somos a imagen y semejanza de Dios o el es a imagen y semejanza nuestra (mas bién me inclino por esto último)…

    Los gnósticos , hablan de lo muy apegados que estamos los humanos a la materia y que nuestro dios Xtiano es realmente un Demiurgo,un demonio de materia (Neoplatonismo)que nos hace esclavos de ella;el Dios gnóstico se generaría unicamente de espíritu/conciencia y que este,lo inunda y lo contiene todo de modo autorreferencial (yo lo asimilo,(pero solo un poquito) al Tao) ,lo que pasa es como con todo :las religiones son invenciones humanas y a una postura como la Xtiana le sale la Némesis gnóstica y luego es el : O estás conmigo o estás contra mi.(Son como dos polos dentro de el continuo “Dios”).

    La paranoia tiene una constante búsqueda de autorreferencia a uno mismo dentro de su entorno (ya hablamos en otro momento de lo autorreferencial con la fantástica “Paradoja de Russell”).La paranoia es creer que todo sucede por una razón y que esa razón es “yo”.El paranoico es su víctima y verdugo.(En la búsqueda de autorreferencialidad de contener todo,la paranoia puede tener similitud con el gnosticismo,pero el gnóstico le hecha la culpa de todos los males a la materia y al Demiurgo…con lo cual , la conciencia/espíritu es víctima pero no verdugo).

    La mente es conciencia pero tambien materia, no son excluyentes .La conciencia ,en los humanos necesita de un soporte material para ser difundida ; en otras formas de vida y en otras dimensiones no sabemos que pasa , pero de momento esto es lo que tenemos y con eso tenemos que trabajar y evolucionar.Mente y cuerpo son una única realidad que es el humano….¡Que manía con dualizar todo leñe!.

    Y por último,la evolución sigue adelante pero parece que es como el movimiento del acordeón;parece que vuelve hacia atrás y de hecho hay involuciones y vuelta a valores pasados pero yo veo como en algunas cosas si hemos avanzado y avanzamos, en otras no…Al menos ya no está la idea generalizada el quemar a la gente por sus ideas o cortarles la cabeza….aunque si les dediquemos un elegante ostracismo.
    Un saludo!!!

      • No han acabado….pero pienso que ha dejado de estar normalizado.Ya no nos ponemos en un Coliseo a ver como cortarle la cabeza a alguien es el plato fuerte del espectáculo.

      • Pero está youtube y los informativos. Y sobre todo: no es universal. Es cierto que en algunas culturas el mal está bastante bien oculto sobre múltiples transparencias, pero sigue siendo el Mal. La tortura, los bombardeos sobre población civil, la persecución de los disidentes políticos no son solo cosa de regímenes tiránicos también de los democráticos. Todo parece indicar tal y como sostiene Gray que hay civilizaciones mejores que otras en ese sentido de los DDHH, pero eso no significa que dentro de un tiempo no podamos presenciar en Roma o en Madrid otra vez luchas de gladiadores. Lo que Gray niega es la literalidad o si se quiere la espiralidad de esa supuesta evolución de la conciencia que se dirige en cualquier caso hacia un hombre perfecto, pacifico y feliz.

      • Sí,la violencia sigue ahí por varias razones ,entre otras , para adocenarnos con el miedo y por eso los informativos nos inundan con imágenes terribles,que lo son,pero ocultan parte de la realidad.

        Muestran la parte de realidad que quieren que veamos y lo hacen masivamente hasta el punto de que creas que tu vecino el de en frente pudiera ser un violador o un terrorista…y puede darse esa posibilidad claro , pero ¿Hasta que punto puede ser probable?.

        Podemos ir a buscar probabilidades estadísticas y estudios al respecto de la reducción de la violencia aunque no hay suficientes estudios Ej : http://www.who.int/violence_injury_prevention/violence/world_report/es/summary_es.pdf (De la OMS ,pero creo que está bastante politizado)
        https://www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/GLOBAL_HOMICIDE_Report_ExSum_spanish.pdf
        Antes se utilizaban las ejecuciones públicas precisamente para amedrentar a la población o ensañandose con un colectivo que pensaba diferente mostrando lo que sucedia cuando alguien se salía de la horma.
        Te amenazan con la muerte para poder dominarte con la agonía.(Es una variación de la frase que le dije que me gustaba).
        Lo malo existe,la violencia existe porque los humanos,en la batalla con la frustración muchas veces ven como única salida la violencia ,y , si te inundan con ese tipo de imágenes en los medios tienes el “Método Ludovico” por implosión para toda la población pero a la inversa.
        La violencia es una herramienta rudimentaría,un medio para conseguir distintos fines…pero se va avanzando en términos de penalización.

        En la España profunda,los vecinos de un bloque sabían en que pareja había maltrato y no hacian nada, incluso la autoridad de entonces se abstenía de participar.
        En un caso cercano contado por alguien que era una niña entonces,el marido estaba apaleando a su esposa y al verle un vecino en la escalera le dijo : “¡No lo hagas aquí , hazlo en casa que no te ve nadie!”.
        Ese tipo de normalización de la violencia va desapareciendo y hay mas toma de conciencia.

      • La violencia es un medio para distintos fines e incluso los regímenes democráticos lo saben y lo utilizan si es necesario.
        Los humanos deben aceptar su humanidad y eso implica que todo se puede mejorar,pero la perfección es una utopía.
        Hay civilizaciones que no estan a favor de los DDHH porque necesitan que ciertas cosas no cambien.
        A lo mejor en Barcelona y Madrid podemos encontrar espectáculo con gladiadores pero ¿cuantas pueden ser las probabilidades reales de que suceda?¿Lo veremos nosotros?¿Podemos hacer algo para que eso no suceda?…..

  11. “¿Tu sabes como se mide ese supuesto descenso de la violencia?”

    A la vista de los otros comentarios de Paco Traver da la impresión de que nos vamos a embarcar en una secuencia de teorías conspirativas.

    “Todo parece indicar tal y como sostiene Gray que hay civilizaciones mejores que otras en ese sentido de los DDHH, pero eso no significa que dentro de un tiempo no podamos presenciar en Roma o en Madrid otra vez luchas de gladiadores.”

    Tampoco significa que mañana no nos invadan unos depredadores extraterrestres que arruinen las promesas de un planeta pacífico y feliz, como en un episodio de “Los Simpsons”…

    Por lo demás, dados los problemas que están teniendo los espectáculos taurinos y la ruina (por lo menos en Europa) del deporte del boxeo, todo parece indicar -teorías conspirativas aparte- que las luchas de gladiadores no tienen mucho futuro.

  12. Hola Dr. Traver,

    Creo que lo que hace una diferencia en la evolución de la ética en la historia de la humanidad no lo hace tanto el cambio en la persona en si, sino los cambios operan por implicancias impensadas que surgen de las nuevas tecnologías. La identificación, registro y control de los individuos. Es por ejemplo lo que sucede con la telefonía celular y la infidelidad conyugal.
    Antes de que exista el teléfono celular las personas iban y venían sin mayor control, lo que les daba posibilidad de actuar sin tener un efecto sobre ese acto.
    Hoy día es distinto, estamos ubicables, siempre.
    De la misma manera en las redes sociales escribimos información privada. Podemos ocultar contraseñas, pero todos aquí sabemos que estos métodos de privacidad no son falibles.

    No somos mejores. Estamos mas sujetos a ser descubiertos en nuestros actos ocultos, por eso nos comportamos distinto, mas cercano a lo que se considera correcto.

    Disiento: Si, el caos, al que en la acepción que aquí se refiere, si se puede acorralar.

  13. Aunque es un poco largo, interesa este texto del gran clásico “La democracia en América” de Alexis de Tocqueville acerca de cómo, ya en 1840, era posible detectar un cambio en la sensibilidad de los individuos con respecto al sufrimiento ajeno (más o menos de lo que se trata cuando hablamos de “empatía” y “simpatía”):

    “Esta mutua insensibilidad no dependía solamente de la falta de orden y de cultura, pues se encuentran aún sus huellas en los siglos siguientes, que después de haberse hecho moderados y cultos, continuaron siendo todavía aristocráticos.

    En el año 1675, las clases bajan de la Bretaña se sublevaron con motivo de un nuevo impuesto. Estos movimientos tumultuosos fueron reprimidos con una atrocidad sin ejemplo. He aquí cómo Madame de Sévigné, testigo de estos horrores, los refiere a su hija:

    “”En Rochers, a 3 de octubre de 1675.
    Por Dios, hija mía, qué graciosa es tu carta de Aix; ojalá las leyeses de nuevo antes de enviarlas, pues lo que tienen de agradable te compensaría el trabajo de escribir tantas. ¿Has visitado ya toda la Provenza? No habría por cierto ningún placer en recorrer la Bretaña, a menos que guste mucho oler el vino. ¿Quieres saber noticias de Rennes? Se ha impuesto una contribución de cien mil escudos, y si no se entrega esa suma en veinticuatro horas se doblará y se exigirá por la tropa. Todos los habitantes de una gran calle han sido echados y desterrados, y se ha prohibido, bajo pena de la vida, recogerlos; de suerte que se ven estos miserables, entre los cuales hay recién paridas, viejos y niños, andar errantes llorando al salir de esta ciudad, sin saber a dónde ir, sin tener con qué alimentarse ni dónde dormir. Anteayer murió en el suplicio de la rueda el que tocaba el violín cuando empezó la bulla y el robo del papel sellado, lo descuartizaron y expusieron sus miembros en los cuatro ángulos de la ciudad. Han arrestado a sesenta vecinos y desde mañana empezarán a ahorcarlos. Esta provincia es un lindo ejemplo para las otras, y principalmente para enseñar a respetar gobernadores y gobernadoras, y a no tirar piedras a su tejado
    Madame de Tarente estuvo ayer en estos bosques con un tiempo delicioso; pero no hay que hablarle de habitación ni de comida, pues entra por una puerta y vuelve a salir por la otra …””

    En otra carta añade:

    “”Me hablas de un modo chistoso de nuestras miserias; ya no hay tantos ajusticiados en la rueda; sólo uno cada ocho días, para entretener a la justicia. Es verdad que la horca me parece ahora un refresco. Desde que estoy en esta comarca, me he formado una idea muy diferente de la justicia. Vuestros galeotes me parecen una sociedad de hombres de bien, que se han retirado del mundo para llevar una vida más tranquila.””

    No se crea que Madame de Sévigné, que escribió estas líneas, era un ente bárbaro y egoísta; amaba apasionadamente a sus hijos y se mostraba muy sensible a las penas de sus amigos; leyendo sus obras, se descubre que trataba con bondad e indulgencia a sus vasallos y servidores; pero Madame de Sévigné no concebía muy claramente que pudiera sufrir el que no era gentilhombre.

    En nuestros días, el hombre más cruel, escribiendo a la persona más insensible, no se entregaría con calma a la insoportable y dolorosa burla que acabo de reproducir, y aun cuando sus costumbres particulares se lo permitiesen, las generales de la nación se lo prohibirían.
    ¿De dónde viene esto? ¿Somos nosotros más sensibles que nuestros padres? No lo sé, pero seguramente nuestra sensibilidad se extiende a más objetos.”

    Lo interesante del caso es que el mismo Tocqueville, que juzga el comportamiento de sus mayores y es consciente de ese cambio, en su largo ensayo también hace juicios y observaciones que hoy no serían aceptables por nuestras costumbres.

    Y lo mismo se podrá decir, en un futuro, de cada uno de nosotros…

    • Bueno, no cabe duda de que en algunas partes del mundo sobre todo en Europa hemos llegado una cierta sofisticación o refinamiento en nuestras costumbres. Pero eso no tiene nada que ver con la evolución moral, sino de dos cuestiones: 1) La pacificación genética y 2) La gracilización o autodomesticación humana. Significa que somos mas refinados pero no necesariamente más morales y por supuesto mucho más vulnerables. Vuelvo a insistir sobre la hipótesis de Gray, que comparto: no está en absoluto demostrado que la moral evoluciones y tampoco está demostrado que no podamos volver atrás. Y desde mi punto de vista volveremos atrás porque sin niños a quien le vamos a enseñar a ser más morales?

  14. No existe un progreso ético en el mundo natural, porque no existe la Ética en la naturaleza. La especie humana comparte esa inexistencia en la parte que le toca. Ahora bien en el instante que el Humano desarrolla el arte del concepto y la razón como herramienta en la toma de decisiones más allá de los instintos, de la inocencia, y cree firmemente que dispone de libertad para regular su conducta, abandona la corporalidad para residir en el devenir y el mundo mental, crea y se infringe a si mismo una Ética que evoluciona o involuciona en la medida del lenguaje que es dual, y divide la Unidad en las diez mil cosas, creando y alimentándose del árbol del Bien y el Mal junto al del Conocimiento. Esta Ética se la conoce como Ley Moral, humanista para los ateos, Ley Moral de Dios para los creyentes. Ambos tienen una Fe indestructible en la Ley, sobre todo los de la CUP y Podemos, al mismo nivel que los tele-predicadores evangelistas.

    • Isa bele,
      La ética, el conocimiento, son herramientas, son un puente que nos llevan de un lugar a otro, un lugar mejor.
      Por ser humanas, por definición, son perfectibles.
      Existe el pasado, existe el futuro, y todo se hace cada vez más complejo y evolucionado. Se dan pasos para atrás, para luego ir para adelante, como en toda construcción.
      Lo cíclico es un intento de lo circular, lo perfecto, intentos fallidos del hombre que aun no cierran, pero luego cerraran, … en Omega. Oportunamente todo tendrá sentido, de la misma manera que vemos el sentido, la armonía, en la naturaleza, porque no poder verlo en el hombre también? Acaso no somos parte de la naturaleza?

      • Hola Martín, una peculiaridad del alma humana es la de enfangarse en una dualidad ontológica insalvable. La Ética moral con destino a Omega es un amor Platónico, un espíritu juguetón que vanamente intenta materializarse entre suspiros de culpa y efusivas predicas, un juego confuso donde nadie es lo que dice ser, ni nada es lo que parece, donde pasado y futuro son una milonga con la promesa de un sentido final, una desesperada pataleta que no soporta la Realidad, un insoportable enfado enmascarado en el pensamiento mágico de Fe salvífica, de la nuestra claro. Dos mundos, dos visiones que te dejan bizca, una ideológica idealista frente a lo real. Todo producto del miedo.

        Porque no admitirlo, rendirse a la evidencia de nuestro determinismo biológico, incapaces de toda libre elección y salvación. Ser un autómata es lo más espiritual que conozco, lo más natural si de naturaleza hablamos, ojo una marioneta divina, porque tiene el don de tomar Conciencia de su limitación, imperfección y saberse totalmente vulnerable. Suspirar y ser honestos, confesar soy un pelín irracional sin remedio, pero con Conciencia que es el único Dios divino que conozco.

        Los que miran fuera y en el tiempo sueñan, preciosos sueños en una salvación futura, en una interminable mejora continua con final feliz, un timo chino. Los que miran dentro decía Jung “Despiertan”, imagino porque el juego no consistía en Ser Mejor, ni tener muchos conocimientos, ni albergar una impoluta virtud moral, si no la de aceptar nuestro mundo interior como vida que es, bella, cruel y terrible Sr Matin, le suena?, como la Naturaleza.

  15. No tengo ni idea de que obra se trata, pero como todo en la vida encontramos un patrón que se repite. Solo emerge cierta armonía cuando se trascienden mundos ontológica mente opuestos que nos ponen algo tensos. Ahora bien de una cosa estoy segura, el punto Omega de la obra divina va de rendirse, por que rendirse es sinónimo de comprensión. Por lo visto a la vida no había que cambiarla Platónica-mente creando una dualidad insoportable, solo había que aceptarla en todo su cruel y bello esplendor, y eso esta mas allá de nuestras posibilidades de marioneta. No puedo cambiar las cosas, porque las marionetas no pueden cambiar nada, pero si están informadas de cómo son en realidad las cosa, quien sabe igual se muere Platón.

  16. Gardel fue un discipulo de Gray.

    Que el mundo fue y será una porquería, ya lo sé,
    En el quinientos seis y en el dos mil también;
    Que siempre ha habido chorros,
    Maquiávelos y estafáos,
    Contentos y amargaos, valores y dublé.
    Pero que el siglo veinte es un despliegue
    De maldá insolente ya no hay quien lo niegue,
    Vivimos revolcaos en un merengue
    Y en el mismo lodo todos manoseaos.
    Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor,
    Ignorante, sabio, chorro, generoso, estafador.
    ¡Todo es igual, nada es mejor,
    Lo mismo un burro que un gran profesor!
    No hay aplazaos ni escalafón,
    Los inmorales nos han igualao…
    Si uno vive en la impostura
    Y otro roba en su ambición,
    Da lo mismo que sea cura,
    Colchonero, rey de bastos,
    Caradura o polizón.
    ¡Qué falta de respeto, qué atropello a la razón!
    ¡Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón!
    Mezclaos con stavisky van don bosco y la mignon,
    Don chicho y napoleón, carnera y san martín.
    Igual que en la vidriera irrespetuosa
    De los cambalaches se ha mezclao la vida,
    Y herida por un sable sin remache
    Ves llorar la biblia contra un bandoneon.
    Siglo veinte, cambalache, problemático y febril,
    El que no llora no mama y el que no roba es un gil.
    ¡Dale nomás, dale que va,
    Que allá en el horno te vamo a encontrar!
    ¡No pienses más, tirate a un lao,
    Que a nadie importa si naciste honrao!
    Si es lo mismo el que labura
    Noche y día como un buey
    Que el que vive de las minas,
    Que el que mata o el que cura
    O está fuera de la ley.

  17. ” Este Cosmos, el mismo de todos, no lo hizo ningún dios ni ningún hombre si no que siempre fue, es y será fuego eterno que se enciende conforme a medida y conforme a medida se extingue”. Qué bien decía Heráclito, y tb pensaba que el Universo era el equilibrio dinámico de las tensiones entre contrarios “como ocurre con el arco y con la lira”. En fin, nada nuevo bajo el sol. Feliz año.

  18. “en algunas partes del mundo sobre todo en Europa hemos llegado una cierta sofisticación o refinamiento en nuestras costumbres. Pero eso no tiene nada que ver con la evolución moral, sino de dos cuestiones: 1) La pacificación genética y 2) La gracilización o autodomesticación humana. Significa que somos mas refinados pero no necesariamente más morales y por supuesto mucho más vulnerables. Vuelvo a insistir sobre la hipótesis de Gray, que comparto: no está en absoluto demostrado que la moral evoluciones y tampoco está demostrado que no podamos volver atrás.”

    Lo importante de considerar que es posible “volver atrás” es que nos informa acerca de la naturaleza del “proceso civilizatorio”: se trata de “cultura transmitida”, una serie de condicionamientos que vamos interiorizando mediante mecanismos psicológicos que todavía no conocemos del todo cómo funcionan (evidentemente, tienen que ver con la educación y con la imitación, pero no se está trabajando mucho en profundizar en ello). Lo de la “pacificación genética” sin duda tuvo su importancia en el paso del cazador-recolector a las civilizaciones neolíticas, pero hoy en día ya no se reproducen más los que están mejor integrados en las civilizaciones más prosociales, así que el proceso de “selección social” genético probablemente ha terminado ya (http://unpocodesabiduria21.blogspot.com.es/2015/06/origenes-morales-2012-christopher-boehm.html)

    No veo diferencia entre “ser más morales” y “ser más refinados”. Dicen, por ejemplo, que el arte y la literatura no sirven para nada. Pero son síntomas de desarrollo prosocial. Orson Welles podía hacer chistecitos acerca de Michelangelo y los Borgia, pero cuando empiezan a aparecer pinturas rupestres es que algo está pasando en las mentes de los Homo Sapiens, y no pasa mucho tiempo después cuando se ven capaces de convivir en poblados sedentarios con cientos de habitantes, aceptando leyes políticas y pautas morales más complejas.

    Lo que interesaría es averiguar más acerca de cómo se han producido esos cambios a fin de hallar nuevas fórmulas de aplicación práctica en el futuro. Porque igual que, teóricamente, es posible “volver atrás”, también teóricamente es posible seguir hacia delante (y poner todos los medios posibles para nunca “volver atrás”). ¿Por qué conformarnos con un homicidio por cada cien mil habitantes?, ¿por qué no “cero homicidios”?, ¿por qué conformarnos con que hoy en día haya más personas con problemas de sobrealimentación que con problemas de subalimentación?, ¿por qué no acabar con la subalimentación de una vez por todas?, etc

  19. No afanarse por creer, imaginar y accionar por un mundo sin hambre es en si una falta de etica, quizas la primera y mas importante. Por eso hay que estar atentos con la negatividad.

    “Cuida tus pensamientos, porque se convertirán en tus palabras. Cuida tus palabras, porque se convertirán en tus actos. Cuida tus actos, porque convertirán en tus hábitos. Cuida tus hábitos, porque se convertirán en tu destino.” Gandhi Dixit

  20. “Cuidate de los ideales porque ninguno se cumple sin sangre”

    No todos los ideales tienen que ser de tipo político. La flexibilidad de la idea puede llegar también más allá del imponer las mismas ideas a los demás.

    • Lennon, Ghandi, Michael Jackson, todos idelistas muertos de una manera violenta.

      Sabe porque a mi no me da miedo ser idealista? Porque me drogo: Litio. He entendido que hay que abrazar la psiquiatria. Ustedes saben donde se encuentra la cordura.

      yo he construido.sostenidamente en los.ultimos.años.En todos los planos. A veces me salta un poco la.termica, se mi mente funciona distinto. es mas creativa que la media. No veo porque no voy a podrer seguir crecidndo.y sosteniendo mi idealismo. Y si, quizaz percibo cosas propias de mi sensibilidad que Ud. no perciba. A veces me siento solo en este sentido.
      Bipolares …. IxeIdealistas …Se puede!!!

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s