¿Sistematizas o empatizas?

Figura femenina según Jose Ramón Pachó, extraida de esta web

Los que leyeron el post anterior ya saben a estas horas que según Baron-Cohen la sistematización y la empatía son funciones biológicas -inteligencias o talentos- que están relacionadas con los cerebros masculino y femenino respectivamente.

Daniel Nettle es un profesor de neurociencia de la conducta de la universidad de Newcastle que escribió en el 2007 un articulo donde publicó los resultados con nuevos datos de campo tratando de replicar y ampliar los hallazgos que el propio Baron-Cohen en 2003 habia adelantado y sobre todo su ideas fuerza: 1) que la sistematización y la empatía eran funciones biológicas y no tanto rasgos de la personalidad, 2) que se hallaban influenciadas por los andrógenos circulantes en la época fetal y 3) que identificaban el pensamiento masculino y femenino a la vez que proponía una explicación evolutiva para estas diferencias.

En esta web en español tienes los cuestionarios de sistematización y de empatía. Has de rellenar ambos puesto que los talentos que se pierden en un lado se ganan en otro y es muy probable que si puntúas alto en uno de ellos puntúes bajo en el otro.

Una vez obtenidas las puntuaciones en ambos cuestionarios muévete en este cuadrado para conocer tu tipo de cerebro, segun el color que abarque tu punto de confluencia entre ambos ejes. Los resultados pueden ser los siguientes:

* Tipo E. Cerebro de tipo femenino, más empático que sistematizador.

* Tipo S. Cerebro de tipo masculino, más sistematizador que empático.

* Tipo B. Cerebro balanceado, con los dos valores equilibrados.

* Tipo E extremo. Según Simon Baron-Cohen este tipo de cerebro no está todavía definido.

* Tipo S extremo. El cerebro extremadamente masculino podría apuntar a una manifestación de autismo.

Es pertinente recordar ahora que estamos hablando de talentos cognitivos y no de orientación sexual. Talentos que si han sobrevivido a la deriva evolutiva es porque ambos se han mostrado útiles para aquellos individuos que los poseian en términos de inclusive fitness (aptitud inclusiva). Y se han mostrado útiles porque la sistematización es el gusto por la ciencia, la tecnología y la observación de la naturaleza, mientras que la empatía es la base de las relaciones sociales y los intercambios humanos. No cabe duda de que ambos talentos han propiciado la acumulación de conocimiento en sus dos versiones: cómo funcionan las cosas y también de qué están hechas las cosas o cómo son.

Sin embargo la empatía se solapa con una dimensión de la personalidad (big five de Costa y Mc Rae) que se conoce con el nombre de «agradabilidad» y lo hace de tal modo que es imposible diferenciar ambas magnitudes. Aunque Nettle piensa lo contrario, creo que la sistematización correlaciona y se solapa fuertemente con otra variable de la personalidad: «la escrupulosidad», si bien también lo hace más débilmente con la «apertura a la experiencia». Por otra parte la dimensión «neuroticismo» también está más representada entre las mujeres que en los hombres y no parece que tenga relación con la empatía.

De modo que la primera critica que le podriamos hacer al modelo de Baron-Cohen es ésta: ¿Estamos midiendo rastros biológicos o rasgos de la personalidad?

Mi opinión personal sobre este asunto es que los términos «sistematizacion» y «empatia» son muy confusos a la hora de investigarlos y medirlos si bien son muy intuitivos. Todos aquellos de ustedes que hayan llevado a cabo los cuestionarios habrán observado que existen cuestiones que en realidad están destinadas a medir la «obsesividad» y otras que miden algo que está más allá de la empatía y que ralla con la esquizotipia.

¿Está justificado hablar de cerebros masculino y femenino?

Lo cierto es que el mundo está lleno de hombres empáticos y de mujeres sistemáticas. ¿Qué sentido tiene pues hablar de masculinidad-femineidad?

Es muy posible que la respuesta a esta pregunta se relacione con los extremos pero no con la mayoria de casos explorados, personas comunes. Por ejemplo es muy probable que un cerebro masculino extremo tenga mucho riesgo de padecer algun trastorno del espectro autista, pero en el centro de la distribución de puntajes esta tendencia se diluye y no correlaciona en ningún caso con la patología al menos por los datos que el lector interesado puede consultar en el articulo de Nettle (Nettle 2007)

Sin embargo, los datos son tozudos y los hombres tienen desviaciones hacia la sistematización estadísticamente significativas, mientras que las mujeres ofrecen desviaciones semejantes hacia el costado de la empatía. Asi y todo no sabemos que significa un cerebro hiperempático y qué consecuencias tiene para la salud mental si es que las tiene.

Aun existe otro hallazgo de Nettle que merece la pena reseñar: se trata de una comparación de hombres y mujeres según la orientación sexual. En la investigación participaron hombres y mujeres heterosexuales y no-heterosexuales (bisexuales y homosexuales). Lo más interesante es que entre los hombres heterosexuales y no-heterosexuales no hubo diferencias significativas (todos apuntaron hacia la sistematización como tendencia), sin embargo las mujeres no-heterosexuales se acercaron más a la sistematización masculina apareciendo prácticamente de manera solapada con las puntuaciones de los hombres.

Los datos son interpretables, pero sugieren que si la hipótesis de Baron-Cohen fuera cierta las mujeres no-heterosexuales podrian haber recibido durante su desarrollo fetal un suplemento de andrógenos que acercara sus rendimientos a los de los hombres sean heterosexuales o no y que las alejaría a su vez de los rendimientos empáticos de las mujeres heterosexuales.

Aqui puedes encontrar en linea el test de Costa y Mc Rae «los cinco grandes» (big five)

Bibliografía.-

Daniel Nettle: «Empathizing and systemizing: What are they, and what do they contribute to our understanding of psychological sex differences?» British journal of psychology 2007