Adaptaciones, tecnologías y conciencia

Matar está prohibido, es un tabú universal pero ¿por qué razón la mayor parte de nosotros no asesinamos a nadie? ¿por qué respetamos tal prohibición?

Si no lo hacemos no es por razones morales o porque tengamos miedo al castigo, simplemente no lo hacemos porque no forma parte de nuestra paleta de posibilidades prácticas, no necesitamos pensar en ello o devanarnos los sesos con esa práctica ancestral y no lo hacemos porque la prohibición de matar no es un mandato divino, ni un consenso humano sobre la cuestión: se trata de una adaptación, un mandato biológico.

El homicidio no es una estrategia evolutivamente estable, si los primeros homínidos dejaron mayoritariamente de matarse unos a otros no fue por razones morales sino porque como estrategia de supervivencia podia mejorarse.

Interiorizamos la prohibición y la convertimos en acervo gen-ético (Rojo 2010) la prohibición de matar es tan genética como cualquier otra función heredada a través del ADN. Porque:

La idea de que una especie posea un rasgo determinado lleva consigo la idea de que este rasgo debe tener cierto soporte hereditario que lo transmita de generación en generación. Desde hace poco se está empezando a dejar atrás el error de pensar que el soporte es exclusivamente genético. Sin embargo, se está estableciendo la idea de que existen otras formas de transmisión hereditaria. Según Eva Jablonka y Marion Lamb, existen otras tres vías de evolución además de la genética: la vía epigenética, la vía conductual y la vía simbólica [Así, los rasgos no son genéticos o adquiridos, o genéticos al X% y adquiridos al (100-X)%, sino el resultado la interacción continua de dos tipos de información, la genética y la del entorno, donde el entorno se compone del entorno de cada célula del organismo (epigenético), el entorno del embrión, el hábitat y el entorno social.

Aqui en esta web tienen las referencias de la parrafada anterior.

La idea nueva de esta formulación que nos devuelve el denostado fantasma de Lamarck es que no todo lo evolutivo representa una adaptación como sucedía el caso anterior pues el lenguaje (la primera tecnología propiamente humana junto con los ritos funerarios y el uso del fuego) no sirvió solo para comunicarse unos con otros sino que al separar el significante del significado estiró de nuestro cerebro obligándole a desarrollar nuevas prestaciones , la más importante de las cuales es precisamente la capacidad de nuestro cerebro de operar con símbolos y comosíes. El lenguaje no es una adaptación como tampoco lo es la homosexualidad o la capacidad de escribir poemas: se trata de una tecnología emergente de nuestro cerebro que a su vez impulsó la conciencia humana más allá del determinismo puro.

Es muy probable que tal y como conté en este post determinadas prestaciones cerebrales sólo pudieran ponerse en marcha después de ciertos cambios propiciados por la aparición de ciertas tecnologías cuya representación anatómica seria la girificación o la aparición de rugosidades (surcos y circunvoluciones) cerebrales. Un concepto llamado exaceptación por Ian Tatershall. En síntesis el lenguaje -o cualquier tecnología- no comenzaron a ser empleados sino mucho tiempo después de haberse producido la posibilidad de utilizarlo:

Tattersall cree que los mecanismos periféricos del habla no fueron una adaptación sino una mutación que ocurrió varios cientos de miles de años antes de que quedaran circunscritos por la función de articular sonidos. Y posiblemente, según este científico, las capacidades cognitivas de que nos jactamos fueron también una transformación ocurrida hace 100 o 150 mil años que no fue aprovechada (exaptada) sino hasta hace 60 o 70 mil años cuando ocurrió una innovación cultural, el lenguaje, que activó en algunos humanos arcaicos el potencial para realizar los procesos cognitivos simbólicos que residían en el cerebro sin ser empleados.

Sea como fuere lo cierto es que la cultura humana es una creación del cerebro humano y esa cultura es enormemente complicada si la comparamos con cualquier otra «cultura» animal. Los seres humanos hemos creado el arte, la agricultura, hemos elaborado teorias sobre distintos sentimientos, hemos inventado complicados divinidades y ritos complejos para relacionarnos con ellos, cosmogonias e instrumentos para navegar, pescar, cazar y pulir piedras por nombrar solo algunos de esos grandes inventos. Pero además hemos inventado derechos, leyes, y relaciones de linajes y parentescos hasta el paroxismo y aun seguimos haciéndolo. No cabe duda de que la cultura humana ha ido más allá en su complejidad que la propia genética en sus posibilidades de combinatoria.

La conciencia humana por su parte no es unitaria sino que se encuentra en perpetua transformación, asi los neurocientíficos parten de la base -cuando estudian esta función que he abordado en este blog hasta la saciedad- de que la conciencia humana es unitaria, que todos estamos dotados de serie de la misma conciencia, una conciencia humana similar. Pero eso no es cierto.

La conciencia se transforma o si se quiere evoluciona expandiéndose o contrayéndose y lo hace además de una forma más veloz que la genética. La conciencia ya no depende de la evolución sino de las tecnologías puestas a punto por el hombre.

Pero no hay que cantar victoria porque lo interesante de este modelo propuesto por Wilber es que la conciencia huama crece por anidación, es decir recorre ontológicamente todos los grados o etapas que recorriera la conciencia en el desarrollo evolutivo de nuestro cerebro atraida por v- memes, es decir memes de valores (representados por colores) inventados precisamente por nosotros, los sapiens.

Lo interesante de esta formulación es que las cosas (el mundo, la realidad) no son interpretadas por todo el mundo igual sino que depende de qué grado de desarrollo haya logrado cada cual es su propia evolución personal. Volviendo ahora al ejemplo con el que inicié este post es fácil entender por qué no toda la humanidad respeta el tabu del homicidio. Si existen asesinos es porque existen personas que o bien permanecen en un estadío egocéntrico (memes beige, violeta o rojo) que entienden el mundo en clave de rivalidad y depredación-poder o bien porque existen ciertas personas que habiendo alcanzado un nivel superior de conciencia (meme azul) han logrado disociar de su conciencia la prohibición adaptativa y se la saltan a la torera cuando son obligados por las circunstancias o ciertos estresores ambientales que les obligan a hacer una regresión.

Lo importante es pues recordar que «todo aquello que no ha logrado integrarse en la conciencia aparece desgajado (disociado) de la misma y se convierte en un atractor (un v-meme) que opera como un «solucionador de problemas» en clave regresiva.

Para que el lector entienda mejor como funcionan estos componentes desgajados de la conciencia les presento un ejemplo extraido de este post donde me ocupé de las relaciones que existen entre ciertas experiencias místicas (bien espontáneas o bien inducidas por drogas) y las enfermedades mentales como la esquizofrenia o la psicosis en general.

La idea es que una experiencia puede resultar enloquecedora para unos mientras que puede ser noética en otros. Tomemos como ejemplo la experiencia psicodisléptica provocada por el cannabis.

La experiencia cannábica se ha relacionado con la eclosión de primeros episodios psiquiátricos en población juvenil mientras que resulta banal en otro tipo de población. En mi opinión el caracter psicotizante de la droga no procede de la química por sí misma sino del terreno. En ciertas personas la experiencia distorsionadora del tiempo y de la percepción puede llevar a una crisis psicótica o de pánico ante la imposibilidad de dar sentido a la experiencia.

Depende pues del grado de evolución de la conciencia que se haya alcanzado.

No es de extrañar pues que las experiencias místicas y los estados no ordinarios de conciencia se parezcan tanto.

¿Y si la locura y la cordura fueran la misma cosa?

¿Y si ese estado que llamamos normalidad no fuera más que una sobreadaptación en cierta manera alienante?

Algo asi como aparece en esta imagen:

 

Que es lo mismo que decia Teilhard le Chardin, un camino de ida y vuelta:

“Creo que el Universo es una Evolución. Creo que la Evolución va hacia el Espíritu. Creo que el Espíritu culmina en lo Personal”

En esta entrada puede el lector contemplar de cerca las dificultades que tiene el avance de la conciencia en el meme naranja, el meme de la modernidad

Y en este otro una disertación sobre el complicado meme verde.