El psicólogo placebo

Hay dos clases de psicoterapia una que actua «via di porre», es el cobre de la psicoterapia y otra que opera «via di levare» es el oro de la psicoterapia.

Sigmund Freud

Hace algunas semanas una paciente que llevaba viendo algun tiempo me comentó -como quien no hace la cosa- que estaba acudiendo simultáneamente a un psicólogo un tanto especial. El caso es que el psicólogo no era un psicólogo profesional sino un coacher. Fue asi como me enteré de qué cosa era eso de los coachers, una especie de entrenadores que intentan maximizar los resultados de una empresa, un grupo de competición deportiva, una organización o una persona cualquiera o sea una especie de psicólogo que ejerce la psicología sin saber nada de psicología, al menos en aquel caso concreto. En palabras de mi paciente » es como un estilista pero en lugar de enseñarte a vestir te enseña a vivir y a sacar rendimiento de tus potencialidades». Tambien pongo aqui algunas de sus afirmaciones de defensa del coacher, «el no se mete en mi subjetividad ni intenta resolver mis problemas psicológicos, sólo me aconseja». Trataba la paciente de convencerme sobre la compatibilidad entre aquel coacher y yo mismo que tambien soy un coacher pero sin titulo de coaching, si es que eso existe.

Le pregunté a continuación como le iba con él a lo que me contestó que le iba muy bien, que habia aprendido mucho de sí misma y que se encontraba mejor, de manera que le di el alta ante tamaño éxito de la terapia compartida entre yo y el coacher en cuestión. La paciente creyó que yo habia tenido un ataque de celos, pero la tranquilicé con la siguiente idea: yo no comparto mis pacientes con ningun profesional, sea o no sea coacher. Me parecia bien que tuviera un entrenador ¿pero qué sentido tenia entonces seguir conmigo?

– Es que usted está para otras cosas -afirmó la ingenua muchacha.

Le anuncié que era muy poco probable que mi ayuda profesional sirviera para algo en aquellas condiciones, ella habia escindido la transferencia en dos partes y en esas condiciones lo que podia esperar de mi era más bien poco. Me habia quemado como terapeuta.

Cuento este preámbulo porque los pacientes actuales combinan con mucha frecuencia muchos tratamientos, de psicólogos, médicos, homeópatas, naturistas, acupuntores, reikinianos y psiquiatras y es conveniente volver sobre los fundamentos de la psicoterapia -que debemos, cómo no, a Sigmund Freud- y que aunque no fue el primero que utilizó la psicoterapia tal y como la entendemos hoy fue al menos el primero que instituyó las condiciones en que podía y debia desplegarse una psicoterapia propiamente dicha a la que nunca consideró un entrenamiento o un diálogo al estilo platónico sino una emergencia de hechos reprimidos bastante desagradables y que de alguna forma inauguraban el hecho de que cambiar es difícil y no puede hacerse sin dolor.

Y este es el principal problema: las terapias actuales discurren casi siempre en una bicefalia, siempre hay otro profesional implicado, en el mejor de los casos un psicólogo o un psiquiatra.

En nuestros entornos postmodernos existen pocas personas que sean capaces de soportar los encuadres psicoterapeuticos reglados que conocemos por las películas de psicoanalistas aunque sabemos que la potencia terapéutica de una psicoterapia procede de la asimetria en la distribución del poder. Si uno puede elegir siempre elegirá a un terapeuta blando, a un igual para que le haga de coacher y con el que pueda seguir sus prescripciones de compadreo o irse de copas con él. La mayor parte de la gente que conozco mantienen con sus terapeutas (sobre todo con estos pseudopsicólogos llamados coachers) una relación ambigua que da lugar a no pocos equívocos, como contaré mas abajo.

Pildoras de placebos psicológicos.-

Pongo el ejemplo de Alejandro Jodorowsy porque me parece un paradigma de esto que he llamado pseudopsicología y que en realidad extraen toda su potencia terapéutica del efecto de la catarsis, más conocida como sugestión, no es de extrañar puesto que Jodorowsky es en realidad un hombre de teatro y la catarsis está indefectiblmente unida a la tragedia: «que no pase en mi realidad lo que está sucediendo en escena». La catarsis o purificación es una técnica conocida y utilizada desde la antigüedad en ritos colectivos con sentido en la tradición de un pueblo cualquiera y que dejó de usarse en psicología cuando Freud y Breuer descubrieron los efectos parciales y recortados de la misma. Los pacientes después de una sesión catártica parecian mejorar pero inmediatamente después volvian con sus síntomas u otros nuevos, de manera que este tipo de experiencias parecian mejorar a aquellos que no tenian nada para mejorar, es decir las personas normales y comunes.

Más tarde Freud descubrió la transferencia y dejó de utilizar tanto la hipnosis como la catarsis y la sugestión como herramientas terapéuticas: habia descubierto -según sus propias palabras-el oro de la psicoterapia su herramienta noble, el cambio que es impuesto, seducido, o sugerido desde una posición de dominio como sucede en el teatro o en la hipnosis es una psicoterapia menor.

La catarsis es el corticoide de la conciencia, alivia pero no cura y a veces puede empeorar las cosas como sucede cuando tratamos una enfermedad crónica con corticoides.

Recientemente he visitado la web de este dramaturgo y me ha hecho mucha gracia esta tabla de equivalencias entre los síntomas somáticos y los traumas psíquicos o la relación entre emociones y síntomas, asi como un sencillo mantra autoaplicativo para «curarse» el mal.

En un post que escribí sobre esta cuestión afirmaba en relación a los sintomas psicosomáticos que:

Caeríamos en un error muy “new age” si tratáramos de hacerlo equivaler a algo -a una emoción o agente concreto- pues se encuentra demasiado alejado de lo voluntario y motor, también de lo simbólico, no existe una supuesta tabla donde cada malestar estuviera asociado a un conflicto o una emoción. Simplemente no podemos saberlo pues un síntoma es polisémico y su hermenéutica imposible de refutar. Solamente nos queda el sentido que para el paciente tenga determinada revelación y la relación de ayuda a través de la cual (la transferencia) es posible recontextualizar el mundo.

Al parecer Jodorowsky ignora que la relación entre una emoción y un síntoma fisico no está determinado linealmente sino que obedece a las leyes de la complejidad, lo que quiere decir que en una persona puede tener un sentido y en otra persona otro diferente y lo peor: que el hallazgo de sentido es terapeutico pero no implica la verdad de la equivalencia pues ni siquiera la verdad subjetiva es lineal sino que se encuentra enrosacada en multiples nudos o bucles que hay que ir deshaciendo poco a poco y siempre desde la confrontación y la máxima honestidad interpersonal teniendo en cuenta que: tanto el terapeuta como el paciente están sujetos al engaño y al autoengaño: dicho de otro modo, el sentido se revela en la transferencia, en la relación interpersonal y no en la explosión emocional del teatro, del eureka, el insight o la comprensión súbita.

Y si hago esta mención a la honestidad es para señalar que una relación terapéutica debe discurrir sobre lo que Freud llamaba la regla de la abstinencia.

La regla fundamental de una psicoterapia.-

No se pueden mantener relaciones sexuales con los pacientes, ni relaciones íntimas, más allá del encuadre terapéutico donde deben discurrir las sesiones de forma programada y predecible. De donde se desprende que no es posible irse de juerga, ni compartir momentos de ocio con nuestros pacientes o visitarles en su casa o aceptar otro tipo de regalos o pagos que no estén estipulados en el contrato profesional. Por supuesto el paciente y le terapeuta está marcados por las leyes de la confidencialidad: no puede compartir sus confidencias con otra persona sea profesional o no, no puede «vaciarse» o aliviarse con un terapetura ortopédico o alternativo al suyo propio. Nada fuera del encuadre.

Si se cumple esta regla -que como el lector podrá apreciar es muy costosa tanto para el paciente como para el terapeuta- entonces las cosas funcionan más allá del placebo que existe en toda psicoterapia y de lo que hablé en este post.

Pero no crean que sólo los coachers o los pseudopsicólogos se saltan a la torera la regla fundamental. Existen casos históricos muy bien documentados sobre amoríos, romances, fascinaciones, e incluso acoso de médicos, psicólogos, psiquiatras a sus pacientes, baste recordar el caso de Sabina Spielrein, paciente de Jung supuestamente esquizofrénica con la que el gurú del inconsciente colectivo vivió un apasionado e incluso obsesivo romance. Aqui pueden leer los detalles del caso junto con la complicidad epistolar de Freud hacia los abusos de su discípulo preferido.

Con todo -y aun sin haber desaparecido- en la actualidad las relaciones sexuales entre terapeutas y pacientes no son la principal causa de fracaso en una terapia sino la mas sutil experiencia de complacencia entre terapeutas y pacientes. Me refiero a la experiencia que más arriba relaté con respecto a mi paciente compartida, la mayor parte de la gente elegirá antes a un terapeuta que le diga lo que quiere oir, que aleje de él los sentimientos de culpa, que ponga las dificultades en el exterior o que simplemente haga de abogado defensor de su causa antes de someterse a una terapia que ponga en jaque sus creencias, o su concepción del mundo o simplemente que ponga en orden su responsabilidad con su enfermedad o sufrimiento. Esos son los psicólogos placebo que hoy tienen éxito pues juegan con la ventaja de no tener oposición, las resistencias que usualmente nos encontramos aquellos que tratamos que los pacientes se aproximen a su verdad.

Pero no me gustaria terminar este post dando la impresión de que desprecio a los pseudopsicólogos o a los placebos psicoterapeuticos. No es esa mi intención precisamente porque defiendo una hipótesis que seria contraria a esta manera de pensar: si pienso que toda relación interpersonal está presidida por las leyes de la complejidad no puedo conformarme con la idea de que -tal y como sostuvo Freud- hay psicoterapias de cobre y psicoterapias de oro. Es cierto que hay resultados aúreos y resultado plomizos pero ambas categorías son muy borrosas y al trazar lineas de separación entre ambas dejariamos de contemplar la evidencia de que algunas personas poseen ciertas dotes de «sanación natural», son, por asi decir terapeutas naturales, mientras que otros sesudos profesores no curan ni un resfriado. El asunto está esbozado pero es seguro que volveré tratando de explicar ¿cómo cura la psicoterapia? y ¿como cura la pseudopsicoterapia?

Bibliografia citada.-

Para todo aquel que quiera saber más sobre escándalos y cotilleos entre pacientes y terapeutas les recomiendo el libro de Jeffrey Masson titulado «Juicio a la psicoterapia«, muy poco objetivo y que parece escrito como un ajuste de cuentas personal pero indiscutible en los testimonios históricos que aporta.