La deconstrucción de las entidades (XXVII)


Tal y como vimos en el post anterior la teoría de redes y análisis de redes que se vienen efectuando actualmente en el ámbito de la psicopatología, el nodo por antonomasia es el síntoma y la idea principal es que no hay ninguna entidad subyacente que lo genere, sino que es el síntoma el que, por sí mismo y sus conexiones causales genera la psicopatología al enlazarse con otros síntomas y configurar redes de síntomas. De manera que las entidades psicopatológicas serian redes de síntomas con más o menos adherencia de unos con otros.

Esta teoría es de hecho revolucionaria y nos permite alejarnos de las viejas clasificaciones -calcadas del modelo biomédico -que si bien ha sido muy fecundo en Medicina- es obvio que en psiquiatría no ha logrado sino una multiplicación de entidades borrosas que se establecen a través de una sumatoria de síntomas (nodos) que se supone emergen de un condición anterior a ellos mismos y que los abarca en su totalidad. Es verdad que ciertos síntomas co-ocurren como la ansiedad, el insomnio o la tristeza pero esto no demuestra una misma procedencia sino que tal y como propone la teoría de redes, tienden a establecer entre ellos enlaces o aristas fuertes, dicho en la jerga de la teoría de redes. Lo cierto es que en la clínica lo habitual es la comorbilidad, es decir el necesario diagnóstico de dos o más entidades simultáneas para abarcar toda la patología que presenta un paciente. Naturalmente si necesitamos tantos diagnósticos es que algo estamos haciendo mal en nuestros intentos de apresar la fenomenología clínica.

Naturalmente un nodo puede ser cualquier cosa y es por eso que existen redes sociales (que enlazan usuarios con otros usuarios) o redes semánticas que enlazan palabras con significados o lo que ahora se llama mineria de datos que es una aplicación de las redes a la economía. El eneagrama es también una red que en -este caso- llamaremos elementos para no prejuzgar si son o no síntomas patológicos o normales.

Cristakis y Fowler en su libro “Enredados” ya abordaron este asunto de los vínculos y los nodos para explicar ciertos contagios de síntomas entre usuarios de redes como Facebook o Twitter.

Los hallazgos de Christakis y Fowler son sorprendentes, no voy a hablar de las características técnicas del estudio que diseñaron en la ciudad de Framingham que incluyó 53228 conexiones y me voy a ceñir a algunas de sus conclusiones más fascinantes:

  • Igual que las personas están conectadas entre sí su salud tambien lo está, asi los compañeros de trabajo no parecen trasmitirse afectos positivos entre sí pero son capaces de transmitir el uso del tabaco.
  • La obesidad es probablemente el hallazgo más importante del estudio: se transmite saltándose eslabones en la cadena: cualquier persona tenía 20 veces más riesgo de engordar si el amigo de un amigo engordaba incluso en el caso de que el amigo interpuesto no ganara un kilo. Lo mismo parecía suceder con el adelgazamiento, se saltaba pasos y no era necesario admitir la influencia de persona a persona o de amigo a amigo.
  • Las posibilidades de que un fumador “contagiara” su hábito a un amigo suyo cercano era de 36%, para el segundo grado de amistad había un 11%.
  • Beber alcohol parecía transmitirse con la misma frecuencia que el uso del tabaco, pero lo más sorprendente era que el sentimiento de sentirse sólo o la sensación de felicidad también eran sociodependientes.

Naturalmente lo primero que se preguntaron los autores es de qué manera se propagaban estas conductas, habida cuenta de que en los “contagios” de segundo y tercer grado no había vínculo lo suficientemente estrecho o intenso para explicarlas. Sostienen que este contagio se provoca por señales inconscientes que captamos de los que nos rodean y que interpretamos en clave de un comportamiento normal. Según ellos, terminamos por darnos permiso para comer en exceso a medida de que nuestra red se va llenando de abusadores de comida, lo mismo parece suceder en los casos del tabaco, o el alcohol, y probablemente también en las drogas ilegales.

En el caso de la felicidad sostienen que el “contagio” se produce a una mayor profundidad pero a través de un mismo mecanismo relacionado con las neuronas espejo: una forma de aprendizaje relacionada con la imitación.

Descubrieron que los habitantes más felices de Framingham eran lo que tenían una red social mas densa (más conexiones sociales) y aunque el tener muchos amigos también aumenta el riesgo de encontrarse con personas poco recomendables; encontraron que la felicidad no estaba relacionada con la profundidad de las relaciones sino con mantener a diario momentos de dicha contagiosa.

Con todo lo más inquietante de los hallazgos de Christakis y Fowler es la idea de que en una cadena haya personas que parecen inmunes a los contagios sirviendo de puentes entre dos amigos que se contagian a través de él sin afectarle, lo que viene a decir que existen personas que pueden trasmitir una señal social sin resultar afectados por ella.

El eneagrama como red de 9 nodos.-

El eneagrama contiene 9 nodos principales y todos tienen en principio el mismo peso: son nodos centrales y cada uno de estos nodos contiene enlaces fuertes con otros (sus adyacentes o alas) y los que siguen la dirección de sus flechas, tanto en el eneagrama convencional como en el thorus.

El nonágono del que deriva el thorus (1, 2, 4,8,7,5)

Aunque en realidad las configuraciones que pueden llevar a cabo estos enlaces son infinitas como infinitas son las variaciones de la personalidad. La idea de que que las variables de un sistema complejo está oculto en las relaciones de sus elementos es una idea que procede de las ciencias de la complejidad y que en realidad pone patas arriba nuestras ideas sobre la causación.

De tal manera que las relaciones entre nodos siguen un recorrido entre simetrías, oposiciones, adyacentes y distintas octavas o fractales:

  • Para empezar todo nodo está relacionado consigo mismo a través de la co-ocurrencia de elementos. Este tipo de co-ocurrencias suceden no porque estén respondiendo a causas subyacentes sino a la propia red semántica. Si una persona se ha sentido imperfecto tal y como sucede al E1 a través de una buena parte de su vida es lógico -incluso obligatorio- que desarrolle la parte que hemos llamado “perfeccionismo” como compensación tal y como describí en el post destinado a E1. Así recordemos que: controlar, la imperfección, la ira, el perfeccionismo, el rigor y la disciplina o el sentido del deber son “significados” que sobrevienen al significante ” imperfección” y que además están relacionados entre sí. Se trata de una red semántica de significante-significado que enlaza también a los opuestos lealtad-cobardía, envidia-ecuanimidad , orgullo-generosidad, etc-
  • Menos claros son los enlaces que se forman entre nodos de distintos vértices y que aparentemente son contradictorios entre si como sucede en E5 que quiere o puede querer a la vez ser social y al mismo tiempo estar solo: el desapego y la generosidad empastan mal, así y todo muchas personas son capaces de llevar a cabo ambos deseos. Es por eso que a veces es necesario emigrar a otros nodos para divertirse, eso hacen los E5 viajando a E7.
  • Un nodo puede estar relacionado con otro nodo que le empeore, por ejemplo la necesidad de conocimiento, la restricción afectiva, el aislamiento social (el miedo a la intrusión) del E5 pueden tener conexiones con el deseo de ser único del E4 o con la evitación del E6. Las razones por las que cada individuo opta para proteger su psiquismo son diferentes pero el propósitor final lleva a la conexión.
  • Un nodo puede estar conectado al fractal u octava superior o inferior de cualquier otro. Por ejemplo algunas personas E5 son muy orgullosas y parecen ser E2 sin embargo son de esas personas a las que les gusta hacerse de notar y abrumar a los demás con lo que saben. Su arrogancia E5 las delata. En este caso su arrogancia nada tiene que ver con la vanidad de E3 que necesita el reconocimiento del otro, E5 se impone por si mismo y aparece en este sentido como arrogante o “sabiondo” y es rechazado por ello, algo que le importa poco.
  • La intensidad de los enlaces tiene mucha importancia, no solamente aquellos que co-ocurren sino que miden la fuerza con que se establece el vinculo, por eso existen enlaces fuertes y enlaces débiles. Si usted tiene cuenta en alguna red social tipo Facebook puede hacer esta prueba sin importar los amigos que tenga: Haga un listado con los 10 amigos con los que interactúe con más frecuencia, aquellos que escriban en su red o en aquellos en las que usted escriba en la suya. Esos 10 amigos establecen una relación bi-unívoca, hay una flecha que va de usted a ellos y de ellos a usted. Observe ahora como el algoritmo de la red le muestra casi siempre las publicaciones de esos amigos en primer lugar, es como si nos recordaran los enlaces fuertes.
  • Lo interesante de esta red de amigos de la que estoy hablando (esos 10) es que son amigos entre si, es decir establecen entre si, re-entradas. Personalmente he observado que en mi red de Facebook al menos 30 de mis contactos están relacionados entre si, a partir de mi nodo que en este caso es central.
  • Pero los enlaces débiles no son menos interesantes, hay nodos unívocos, me siguen pero yo no acostumbro a seguirles a ellos de vuelta o al revés, que operan como puentes: enlaces de enlaces. Eso mismo sucede en el eneatipo, ciertos atributos como la autosuficiencia o la generosidad son transversales y pueden enlazarse con cualquier nodo.

En conclusión: la teoría de redes hacen irrelevantes los constructos clínicos que estamos acostumbrados a manejar y en el futuro se desarrollarán procesos matemáticos que nos aconsejaran qué hacer para deshacer o rehacer elementos entre sí, del mismo modo nos sirven para la investigación tanto de las redes sociales y la propagación de patologías como en el eneagrama para dibujar y personalizar en cada individuo la configuración que presenta y poder aconsejar las oportunidades o las amenazas que penden sobre su personalidad.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s