La consciencia quíntuple


La consciencia parece comportarse siguiendo las leyes de la fisica cuántica, eligiendo y colapsando una función de onda. En este dibujo podemos ver perfectamente como este cilindro se refleja alli como un circulo y aqui como un rombo. Las dos percepciones son verdaderas pero no pueden darse a la vez porque la decisión por una de ellas colapsa a la otra.

¿Cual es la diferencia entre mente y consciencia? ¿Por qué necesitamos otra palabra para nombrar ese intangible que llamamos mente? ¿Es la consciencia algo que procede del cerebro o es algo que le precede?

En este post voy a intentar darles una visión sobre estos temas basándome en las opiniones de Amit Goswami un físico teórico de origen hindú que ha elaborado una teoria holística sobre la consciencia y que recoje las ideas expresadas previamente por Donald Campbell en 1974 acerca de la causación descendente.

La causalidad descendente significa que una vez creado un nivel emergente superior este nivel posee efectos causales sobre el nivel inferior. Dicho de otra manera si existe ese algo inmaterial que conocemos con el nombre de mente y esa mente emergió de la materia (cerebro) esa mente ha de tener propiedades y efectos causales sobre el nivel inferior: sobre el cerebro y el cuerpo.

La ciencia convencional hasta el momento se ha ocupado de la dirección contraria: la patologia médica sabe y acepta que de los niveles inferiores (celulares) surgen patologias que enferman tejidos, órganos y sistemas, sin embargo esta misma ciencia ha sido reacia a admitir que del mismo modo la flecha de la causalidad puede ir de arriba hacia abajo.

Paradójicamente con esta idea, la mayor parte de los investigadores admiten el efecto placebo: que la creencia del enfermo de estar tomando algo que va a ser beneficioso para su salud (aunque se trate de algo inerte) resulta en beneficio para la misma. Personalmente no me cabe ninguna duda de que si existe el efecto placebo es precisamente porque existe una flecha que va desde la mente hacia el cerebro y el cuerpo, de lo inmaterial (lo indeterminado y sutil) a lo material (determinado y denso). Tambien está admitido el efecto causal psicológico del trauma sobre el organismo, menos definidos se encuentran los efectos conversivos o psicosomaticos psicológicos que se categorizan con el nombre inespecifico de estrés.

Del mismo modo que lo material puede enfermar la mente, tambien la mente puede enfermar al cuerpo.

Si el efecto placebo existe la causación descendente existe también.

Lo que es lo mismo que admitir que si la mente puede enfermar el cuerpo tambien puede ayudar a sanarlo.

Ahora bien este planteamiento nos vuelve a enfrentar contra las cuerdas del viejo cuadrilátero de la dualidad ¿es que existen entonces dos principios operando de forma independiente uno de otro? ¿Cómo podemos encajar los hechos anteriormente reseñados haciéndolos compatibles con una visión no dual del dilema mente-cerebro?

Para Goswami el dilema mente cerebro, solo puede resolverse admitiendo que existe una sustancia no material, la consciencia que los incluye a ambos y que los pone en contacto. En este sentido mente y cerebro operarían en paralelo y sería la consciencia la que los incluiría a ambos. La mente y el cerebro serían diferentes manifestaciones de la consciencia. Goswami propone un funcionamiento cuántico para la consciencia basado en los principios de incertidumbre y no localidad. La consciencia elige y elegir significa colapsar una posibilidad, es por eso que un significado cognitivo inadecuado puede derivarse hacia el polo somático o hacia la mente, causando sufrimiento mental o fisico.

Tal y como podemos ver en el siguiente esquema:

Goswami define 5 tipos de consciencia alimentadas por energias cada vez mas sutiles (de abajo-arriba) y algunas de ellas no-fisicas, aunque para hacerlo más digerible lo he dejado solo en dos -en el esquema- para que pueda verse el procesamiento en paralelo de mente y cerebro y como ambos tipos de procesamiento de la información contienen el cuerpo fisico en su octava más baja incluyendo el cuerpo sutil o etérico, ese que pinchamos con las agujas de la acupuntura..

La idea fundamental de esta teoria que se llama holística e integral es que cada enfermedad o dolencia hallaria su origen o causa en un nivel determinado de la consciencia y para hacernos entender mejor este concepto de consciencia propone el siguiente experimento mental:

Imagine que llena una botella de agua y que arroja esta botella al mar. La botella tendrá agua dentro y agua afuera, esto es precisamente la consciencia: la unica diferencia que existe entre el agua de afuera y la de adentro es que existe una separación entre ambas (el frasco), esa separacion es el cuerpo fisico que nos hace vivir la ilusión de separatividad.

Todo es pues consciencia. Y si todo es consciencia no hay más dualidad.

Pero la consciencia tiene como decía antes al menos 5 grados de constelación en el cuerpo. Asi de abajo-arriba o de lo más denso (la materia) hasta lo más sutil (la consciencia propiamente dicha) existen estas estructuras anidadas unas dentro de otras más abarcativas:

1.- El cuerpo fisico. Aunque la medicina convencional piensa que el cuerpo fisico se enferma solo (a partir de daños celulares, genéticos o moleculares), y solo contempla la posibilidad de la causación ascendente (que puede ocurrir) el cuerpo fisico puede enfermar también a partir de causalidades que se encuentran mas arriba de él, sobre todo a partir del siguiente:

2.- El cuerpo o consciencia vital. Es una especie de molde morfogenético o energético del anterior (cuerpo etérico), es el cuerpo de la medicina tradicional china (MTC) y la acupuntura, tambien los chakras indios se relacionan con este cuerpo vital que hace corresponder órganos energéticos con órganos materiales.

3.- La consciencia mental. Es la mas conocida de las formas de consciencia que algunos llaman conciencia (sin s), es decir el hecho de poseer una subjetividad idiosincrásica diferente al resto, una consciencia limitada por los procesos de condicionamiento, de las conceptualizaciones y las creencias.Lo mental puede enfermar por sí mismo (un trauma) o a partir de causas supramentales o de la consciencia propiamente dicha. Es inutil tratar de sanar un problema mental apuntando a un nivel inferior de la consciencia, aun admitiendo que lo mental pueda llevar arrastres en niveles inferiores a sí mismo.

4.- La consciencia supramental. La mente del arquetipo, la intuición y la creatividad. Lo que caracteriza lo supramental es la emergencia de saltos cuánticos o discontinuidades, es decir la intención de nuevos significados en patrones por otra parte ya conocidos.La causa más importante que puede llevar a enfermar o perturbar este nivel es la ilusión de separatividad.

5.- El cuerpo espiritual o consciencia propiamente dicha conocida en la tradición mística como cuerpo de gloria.

Como puede observarse la consciencia tiene dos procesadores energéticos conectados en paralelo, dos niveles mentales y dos niveles fisicos. El nivel causal que explica tanto las enfermedades como las dolencias se instalan en estos distintos niveles y el estacamiento de energía sucede en uno o varios niveles al mismo tiempo. Naturalmente en cada nivel el tránsito puede estar interrumpido por bloqueos.

Y cada nivel superior abarca, contiene y trasciende al inmediatamente inferior, como aqui:

O como dicen aqui:

“Los seres que tienen una forma,

en cualquier matriz que se produzcan

el gran Brahmán es su matriz común.”

(Bhagavad Gita XIV, 4)

Bibliografía.-

Amit Goswami: “El médico cuántico”. ediciones Obelisco. Barcelona 2008.

27 pensamientos en “La consciencia quíntuple

  1. Me ha gustado la matéfora de la botella,en realidad sólo somos una contención. El estar contenidos dentro de un recipiente cambia la materia. (agua sala,agua dulce) o cambia algunas características de la misma,no su esencia.

  2. Un divago:

    El árbol invertido es un símbolo del hombre, macrocósmico y microcósmico a la vez; así ya Platón decía que “el hombre es una planta celeste”, lo que significa que es como un árbol invertido, cuyas raíces tienden hacia el cielo y las ramas se precipitan hacia abajo, hacia la tierra.

    Dice el Tao Te King que lo oculto y lo manifiesto se generan mutuamente ….

    Las ciencias modernas afirman que la consciencia proviene por evolución de la materia, dando por supuesto que esa materia a la que se refieren es portadora de toda posibilidad superior a ella misma. Es como decir que la función y el uso hacen al órgano.

    La ciencia tradicional afirma lo contrario, que la materia es una forma de consciencia, como también los seres, las formas y los mundos. Y que la facultad (la potencia) crea al órgano y no un uso externo impuesto por la necesidad.

  3. Esta teoría pertenece a la misma categoría que las teorías del eter o los flogistos.

    Hablan de “energías”, y presentan CERO pruebas o evidencias sobre las mismas.

    Construir castillos de naipes en el aire es muy bueno. Como entretenimiento.
    Pero pretender hacer pasar eso por algo serio es sencillamente hilarante!
    Como texto humorista es buenísimo! Felicitaciones!

  4. El “arrojo” precisamente impide al titán detenerse en la lectura y consideración de currículum o de lo que se precie o tercie …

    La maza es lo que tiene, ejerce tal presión en su portador que sólo “arrojándo-se”, “MaZando” en otros o en el trabajo de otros, encuentra el guerrero-titán su función y destino.

    Debe considerarle un “adversario” potente para venir a pasear su “maza-lengua” por su página, aunque esto ni siquiera lo sospecha …

    😉

    • Hay físicos atrapados en su “ciencia”, que ni siquiera saben que existe -desde antiguo- lo que está má allá de la física… Otros lo saben, pero lo ignoran, etc., etc.

      • El imperio y monopolio de la razón genera muchos “monstruos” en el sentido de engendrar un fanatismo e idolatría exacerbada hacia una porción en concreto de la cajita de quesitos, pero la caja de El Caserío … contiene muchas porciones más, y reducir la mirada, como hace el imperialista con su quesito “aprehendido”, deviene en empobrecimiento, aunque lo razone muy bien razonado como toda una ganancia de verdadero intelectualismo y libertad. El pájaro no sabe así que se enjaula y que se está empobreciendo pues en cierta forma el horizonte que conformaba toda esa caja redonda de quesitos, se vuelve cuadrada y acota su marco, impidiendo con ello la expansión y profusión de su propia esfera de saber personal …

        A mí personalmente la actitud de este chico me resulta graciosa, y aunque hay muy mala baba en su forma de verter y expresar su opinión, tiene su gracia por resultarme muy curiosa por paradójica. Me explico: su posicionamiento tiene algo de rancio, de antiguo, de pasado de moda, de transgresor “demodé”. Esa confianza a prueba de bomba en el método científico y en la visión materialista y empírica del mundo sensible pues como que ya ha cumplido su función y está “out”. Hoy los verdaderos transgresores, los que estarán a la cabeza de la avanzadilla, los visionarios que construirán los puentes para salir de esta zona intermedia o zona de paso entre paradigmas … serán aquellos que sabrán posar su vista en la piedra rechazada por los constructores … pues esta misma ciencia pregonadamente materialista se está tornando curiosa y paradojicamente cada vez más sutil y más cuántica … Es hora de dar un salto. Y sólo los que sepan mirar más allá de su nariz y ombligo estarán capacitados para ello. Y a mí el discurso de este chico, precisamente por “moderno” me resulta muy anticuado … 🙂

        Al empirista que se jacta de serlo y lo tiene en mucha estima y honra, le pasa como al cegado por una pasión, que fija extaticamente su mirada en el objeto de su devoción y tiende por ello a confundir a la peana con el santo …

  5. Un interesante texto,como casi todos los que escribes Paco,ese reconocimiento,obviamente,no significa estar de acuerdo.
    No podría estar de acuerdo con un planteamiento que en realidad,no me parece falso sino incompleto,hablar de la conciencia sin definirla es inconveniente y cómodo.
    ¿en qué está incompleto este planteamiento? En que ignora de una manera supina el sustrato real de toda formación conciente que no es ni el cuerpo ni la mente sino “el conjunto de relaciones sociales ” que incorpora el individuo en su proceso simultáneo de individualizarse – socializarse , incorporar teorías cuánticas en la explicación de la conciencia implica explicar de la misma manera la interacción atómica y la humana y eso es violar leyes de desarrollo que tienen ambos planos,que no niego que puedan relacionarse pero que tienen,definitivamente, cualidades específicas y privativas a su ámbito.
    El Dr. Pedro Ortiz señaló que el psiquismo humano funciona a partir de un tipo especial de información ,que es la información social,por eso estructuralmente podemos compartir zonas cerebrales con animales pero sòlo en el humano funciona este tipo de información,por tanto,la conciencia no refleja el medio interno del individuo (biológico o psicológico) sino su medio social,que al interiorizarse se hace individual pero su arquitectura proviene del exterior ,la conciencia humana no es un arcano cuántico sino el resultado de su evolución social.

    • Estoy de acuerdo contigo efraisandro, pero has de tener en cuenta que esto es un post no una tesis doctoral: quiero decir que el tema no queda agotado sino simplemente señalado al divulgar las ideas de este autor. Este blog contiene no pocas ideas que se encontrarán en oposición a esta. De lo que se trata es de abrir el diafragma de las opiniones para que cada cual tenga un mapa de todo lo que se ha dicho sobre este problema dificil, el de la conciencia.

    • ¿Podrías explicar qué entiendes por “evolución social” respecto a ser, según afirmas, la “consciencia humana” su ‘resultado’? También sería útil que explicases qué entiende el doctor que citas por “información social”. Sin el conocimiento, por parte del lector, de esos dos conceptos la idea de “consciencia humana” que sostienes resulta bastante oscura.

      • Saludos sannio10, evolución social es la forma en que crecen las sociedades en base al desarrollo de sus fuerzas productivas y todas las consecuencias culturales e ideológicas que tal desarrollo conlleva (y dentro de éstas se afecta la forma de la conciencia del ser humano, puesto que un ejecutivo de Wall Street norteamericano no percibe el mundo y su vida de la misma manera que lo hace un agricultor en los andes peruanos), de esta manera se pone en marcha la base real del crecimiento de los pueblos, en este sentido la conciencia humana fue de determinada manera en la Grecia clásica esclavista y es diferente en la España capitalista de hoy(son ejemplos).
        Información social es el tipo de información que estructura al ser humano, es un tipo de información que no existe en ninguna otra escala de vida biológica, por eso ya no somos animales, tenemos necesidad de satisfacer tendencias biológicas pero éstas (como la sed o el sexo) ya están íntimamente mediatizadas por esta información social, nadie se agacha para tomar agua de un charco en la pista (si tienes sed pones en marcha comportamientos aprendidos: vas a la tienda a comprar un refresco o agarras un vaso abres el grifo de tu casa y preparas una limonada,etc no hay nada natural en todo este proceso), lo que quiero decir es que la información social es aquella que se ha generado en el proceso histórico del devenir del ser humano en su interacción con otros seres humanos (organización política,económica, cultura,religiones,etc) a no ser que alguien me diga que un venado o un gato “educa” a sus crías con libros ,usando símbolos cognitivos,en estructuras construidas para ese fin, etc
        Entonces, cuando hablamos de conciencia, de psiquismo humano, de psicología y nos salimos de las coordinadas de su existencia material, caemos en errores peligrosos y encontramos ideas como las de Wilber, las del movimiento New age, Rupert Sheldrake, Deepak Chopra, Sai Baba y tantos otros que construyen sus discursos con los “pies bien puestos en las nubes”.

  6. O sea, que “evolución social” es simple ‘desarrollo cultural’ de determinada sociedad humana; e “información social” la que generan, exclusivamente, los seres humanos… Ésta última, “el tipo de información que estructura al ser humano, un tipo de información que no existe en ninguna otra escala de vida biológica”… (!) A la “información” que generan entre sí y para sí mismos otros seres vivos de hábitos sociales, como las abejas, ¿cómo habríamos de llamarla? No se comunican e informan humanamente, diría Perogrullo, pero se comunican e informan abejalmente; que no socialmente, cosa exclusiva de humanos. ¿No?

    • Disculpa por no responderte, como tu mensaje no lo hiciste a continuación de mi respuesta, la web no me anunció tu respuesta.
      Estás profundamente equivocado (a) ,no has entendido lo que expuse, pero ya no puedo ser más básico en mi explicación porque tendría que explicarte, a su vez, qué es “devenir histórico del ser humano”, te recomiendo que leas materialismo histórico para que veas que lo “social” va mucho más allá de la simple suma o adición de seres: una abeja más otra abeja es igual a 2 abejas, pero su interacción se basa en esquemas instintivos, ciegos, cerrados que la experiencia perfecciona pero no cualitativamente, en cambio el psiquismo humano refleja la dinámica exterior de todo lo producido por el ser humano en su historia, recuerda, en la escala humana, “lo social” no es el conjunto aditivo de personas sino el producto de todo lo que han producido en su historia (creencias, supersticiones, clases sociales, ideologías, hábitos, cultura,etc)

      • Mil gracias por participarme que estoy “profundamente equivocado”. Gracias también por tanta enjundia, maestro, y por recomendarme la sabrosísima lectura de textos de “materialismo histórico”, ineludibles para todo aquel que desee poseer la verdad. Dos preguntitas: ¿Quién escribe ‘esa’ historia? Y ¿en qué se diferencia la metonimia de la sinécdoque? Por aquello de contenidos y continentes; sean abejiles o humanos, que tanto montan.

      • No entenderé nunca porque algunas personas cuando debaten sobre algo, suponen que el interlocutor es un ignorante. Asi no se puede debatir solo pelear.
        Habrá que sacar los curriculums Sannio, argumentos de autoridadmal visto por los postmodernos, pero haberlo haylos.

      • “No entenderé nunca porque algunas personas cuando debaten sobre algo, suponen que el interlocutor es un ignorante”.

        Yo, en cambio, sí entiendo que esto ocurra. Sucede, a mi modo de ver, porque éstos se creen poseídos de una verdad que les ha sido transmitida a sorbo de tejuino y con unos cuantos alfileres que la sujetan; también porque al estar ensoberbecidos en su “ciencia”, carecen de buen humor. O sea, que nunca se han puesto ante un espejo para reírse de sí mismos. Y, claro, ¿cómo no va a estar “mal visto” por estos maestros un “argumento de autoridad”, cuando ellos son la única, absoluta y verdadera Autoridad? Basta sólo -a nivel mucho más elevado-, con repasar los ‘curricula’ de quienes gobiernan el mundo. Dicho y subrayado sea sin ánimo de molestar a nadie.

  7. Soy ingeniero de formación, con esquemas mentales muy apegados a las pruebas, a lo demostrable, lo tangible.

    Sin embargo, sin buscarlo he experimentado estados de expansión de conciencia, que me han mostrado que yo no soy solo lo que dice mi mente, que hay un maravilloso universo por ser encontrado y disfrutado.

    Y ahora estoy en pos de ello, sin misticismo, solo con la certeza de que ya estuve allí y quiero volver.

    • Parece que la interesante respuesta de sannio10 no me da opción de responderle a continuación, Paco. No ha sido mi intención ofender a nadie, pero si yo explico los conceptos que tengo sobre un tema y en base a su respuesta veo que no me ha entendido y considero que está equivocado(a) ¿qué debo decir? ¿”muy bien”? Si la palabra “profundamente” le da un tono desagradable a mi afirmación, la retiro, pero hasta ahí nomás.No entiendo hasta donde llegan sus altos estándares de modales.
      Bueno, yo me haré cargo de mi “enjundia” y él(ella) debe hacerse responsable de su extrema sensibilidad frente a las discrepancias(no las tolera), sannio10 me hace recordar a Antístenes en su famosos diálogo con Sócrates ( lo digo por su “indignación moralizante” frente a una discrepancia, que tiene más de herida narcisista que de genuina protesta):

      Antistenes le enseñaba por orgullo su capa rota y remendada,

      — ¿Qué es lo que ves en mí de superfluo? le preguntó.

      — Veo tu vanidad, le contestó Sócrates, a través de los agujeros de tu capa.

      • Maestro Flores: ¡Y todas esas aleluyas que me brinda por creer yo en el socialismo de las abejas! ¡Un poco de respeto a las señoritas! ¿A que le hago caso al dueño del ‘blog’ y tiro de currículum?

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s