¿Una conciencia doble? (I)


conciencia

Hasta hace poco tiempo se consideraba que el sapiens y el neanderthal eran dos especies distintas y que entre ambas especies era imposible el flujo genético. Sin embargo recientemente y después de la secuenciación del genoma neanderthal por Svante Paabo del Intituto Max Plank se ha descubierto que compartimos con los neanderthales entre un 2 y un 5% de nuestro genoma.

Una hipótesis -la más ortodoxa- dice que entre neanderthales y sapiens no hubo intercambio o “robo” de genes sino que ambas especies procederían de un antepasado común, probablemente el “Homo erectus”. Otra hipótesis señala que es muy posible que entre neandethales y sapiens  hubiera cohabitación e intercambios genéticos. En un post anterior revisé la teoria que relacionaba ciertas adaptaciones al clima del neanderthal y las relacionaba con el trastorno bipolar, esta es la hipótesis de Julia Sherman (Sherman 2012) donde propone la idea de que el trastorno bipolar seria el subproducto de una adaptación ancestral a la estacionalidad en una Europa cercada por los glaciares y el frío.

Pero aun existe otra teoria menos conocida, se trata de la hipótesis de Gooch que propone la osada idea de que en realidad nosotros, los “sapiens sapiens” seriamos el resultado de una hibridación entre neanderthales y un sapiens ancestral (cro-magnon).

Sea como fuere lo que sabemos con seguridad es que el sapiens no procede del neanderthal, sino que ambos coexistieron y probablemente se cruzaron en buena vecindad. El neanderthal se extinguió pero no el sapiens a pesar de que la adaptación del neanderthal al clima gélido de Europa era bastante mejor que la del sapiens.

Para explicar la extinción de los neanderthales existe dos teorias: La primera sostiene que los neanderthales no eran una especie separada y que se produjo un mestizaje con los recién llegados “Homo sapiens”, cuyos genes acabaron por ser los dominantes. La segunda afirma que los neandertales eran una especie distinta, pero que su tasa de natalidad era más baja que la de Homo sapiens, perdieron la batalla por la obtención de recursos y fueron sustituidos por los cromañones, más avanzados culturalmente.

Personalmente me adhiero a la primera. Hubo hibridación con casi total seguridad y una vez establecida tal hibridación los neanderthales se extinguieron en favor de esa nueva especie que pasó a ocupar su nicho ecológico y posteriormente se extendió a toda la tierra, sin prejuzgar la idea cada vez más prevalente de una evolución local independiente y multiregional.

Existen algunas evidencias de esta hibridación, la más importante de las cuales es nuestra consciencia dual. Este proceso que conocemos con el nombre de humanización contiene no pocas de las claves que dieron lugar al sapiens moderno, a nosotros. Lo que caracteriza a nuestra especie es básicamente el hecho de poseer un cerebro (una mente) arcaico coexistiendo con un cerebro nuevo (neocortex o mente racional-egoica). Tenemos un mode consciente y un mode inconsciente, algo que nos lleva a un conflicto permanente que conocemos con el nombre de conflicto organismo-individuo, es como si en nuestra mente compitieran siempre estas dos fuerzas, una que se maneja en clave ancestral y otra que se maneja en clave moderna.

No sabemos con exactitud dónde (aunque en un lugar no muy lejano al creciente fértil) y cuando comenzó este proceso -seguramente gradual- de hominización, algo que se puede objetivar a través de una de las caracteristicas de nuestra consciencia: la recursividad o la autoconciencia. Se trata de un big bang cerebral -una simetría rota- que nos distingue de los animales y probablemente de nuestros antecesores homínidos. También de los neanderthales que no habían alcanzado el grado de autoconciencia del sapiens, es decir carecían de una conciencia autosimbólica y por eso no desarrollaron ningún tipo de arte autorepresentativo aunque si pintaban a sus muertos y atesoraban ornamentos (Gooch 1977).

Naturalmente no es lo mismo pintar de ocre rojo a un cadáver que representar una figura humana en una pared, en el primer caso la conciencia simbólica no ha alcanzado todavia las prestaciones necesarias para convertirse en autoreferente, si bien no podemos negar al neanderthal cierto grado de sofistificación simbólica en su trato con los muertos y en su “cultura lunar”tal y como ha contado Stan Gooch.

Lo cierto es que la consciencia no fosiliza, es por tanto dificil saber cómo comenzó esa escisión -que Freud llamó Spaltung– y de la que han hablado tantos investigadores, uno de los cuales es Julian Jaynes y su mente bicameral, no hay más remedio que hacerlo a través de formas indirectas, la paleontología, la mitología, el arte o la literatura.

Jaynes y la Ilíada.-

La teoria bicameral de Jaynes se refiere a que alrededor de 1250 a. C ambos hemisferios se soldaron a través del cuerpo calloso. Comenzó asi la hominización propiamente dicha que representó la lateralización hemisferica definitiva en nuestra especie, quedando -por alguna razón desconocida-  el control del hemicuerpo derecho a cargo del hemisferio izquierdo y viceversa. A su vez estos hemisferios cerebrales se especializaron cada uno de ellos en un tipo de procesamiento concreto -y bien conocido en la actualidad- sobre todo a través de las experiencias que los neurocirujanos (Gazzaniga 1999) han llevado a cabo sobre cerebros epilépticos a quienes la sección del cuerpo calloso pudo detener sus convulsiones impidiendo su generalización.

No voy a referirme a la cuestión de esta especialización hemisférica sino para señalar lo que me interesa en este momento que es: ¿Como era la conciencia humana o prehumana antes de esta ruptura de la simetría?

Jaynes afirma que hasta 1250 a. C. todos los seres humanos eran como personas con el cuerpo calloso seccionado. La primera conclusión que podemos extraer de esta idea es la relativa a la consciencia humana antes de esta unión. Se trataría de una consciencia humana sin posibilidad de mantener una relación con su interior. Un hombre sin vida interior.

De modo que este tipo de personas eran incapaces de mantener diálogos consigo mismos de la manera que hoy hacemos todos nosotros, no se preguntaban ¿Qué haré hoy? o ¿hacia donde debo caminar? sino que más bien estas decisiones las tomaba su hemisferio derecho y los hombres alucinaban esas otras voces. esta es la verdadera raíz de la religión segun Jaynes y es por eso que afirma que “los dioses son voces en la cabeza”.

La decisión era una interpelación alucinatoria.

Jaynes trató de encontrar en textos antiguos las pruebas indirectas de esta idea. La Iliada fue escrita por Homero en el siglo VIII o IX a. C. y describe los hechos de la guerra de Troya durante la época micénica acaecidos seis o siete siglos antes. Jaynes quedó extrañado en sus sucesivas lecturas del libro de que no existiera en él ninguna descripción o palabras que susciten estados mentales, ni emociones, en su lugar un vacío vinculado al designio y a una guerra que tiene lugar entre dioses, algo bien distinto a lo que suele suceder en la narrativa actual o incluso en los poemas clásicos antiguos, su conclusión es que estos individuos carecían de un mundo interior similar al nuestro. No eran autoconscientes, lo que es lo mismo que decir que su subjetividad era distinta a la nuestra en el sentido de que no se encontraban disociados o escindidos del mundo como Totalidad.

Sea o no cierta la idea de los hemisferios desconectados en esa especie de consciencia primordial que antecedió a la nuestra, la pregunta que nos viene a la cabeza es ésta: ¿Qué sucedió para que aquella simetría se rompiera en favor de una consciencia dividida y dual? ¿Cómo y por qué surgió la autoconsciencia?

Será en el próximo post.

Bibliografía.-

Julian Jeynes:”El origen de la conciencia en la ruptura de la mente bicameral”. 1987. Fondo de Cultura economica.

 S. Gooch: ” The neanderthal question”. Wildwood House. Londres 1977

S. Gooch: “The secret life of humans”. Dent. Londres 1981

Michel Gazzaniga: “El pasado de la mente”.1999. Editorial Andres Bello

Julia Sherman: “Evolutionary origin of bipolar disorder-revised: EOBD-R”Medical hipotheses 78, 2012.

Una historia secreta de la consciencia de Gary Lachman

 

13 pensamientos en “¿Una conciencia doble? (I)

  1. Hola! Llevo tiempo leyendo tu blog porque soy aficionado (aficionaducho) a la psicología evolucionista y la evolución humana en general. El artículo está genial pero me surgen algunas preguntas:

    ¿No es 1250 a. C una fecha demasiado cercana para que se soldaran los hemisferios? ¿Sucedería lo mismo en todos los humanos del mundo?

    Cuando se dice que tenemos sangre neardental, ¿eso se refiere sólo a los europeos o también a asiáticos y amerindios? Vi un documental de la National Geographic que decía que europeos, asiáticos, amerindios y miembros de tribus de oceanía venimos de la misma tribu de África (o por lo menos de una cierta región) y que hay mas cercanía genética entre un europeo y un amerindio que entre dos tribus africanas que disten pocas decenas de kilómetros.

    Un saludo y muchas gracias por tu blog

    • Bueno, la idea de Jaynes sobre el cuerpo calloso puede ser cierta o no, pero a mi lo que mas me interesa es la evolución de una consciencia unitaria (urobórica) hacia una mente dual (autoconsciente) En el próximo post abordaré esta cuestión.
      Sobre tu pregunta acerca de los neandertales y su diversificación genética yo creo que en realidad son los devisovanos los que podrian responder esa pregunta, se trata de una especie que vivió en esos lugares euroasiáticos (Siberia y Asia)simultáneamente con el neanderthal. Yo me iclino mas hacia la idea de una evolución multiregional.

    • Efectivamente el cuerpo callosos está presente en todos los animales mamiferos, excepto en marsupiales y monotremas, de modo que es muy posible que la idea de Jaynes solo roce de lejos el verdadero asunto. Por otra parte se han descrito en nuestra especie ciertos casos de agenesia del cuerpo callosos que en la practica es como si hubiera habido una intervencion quirurgica y el individuo pasa a tener dos cerebros, como en los casos descritos en el libro de Gazzaniga. En mi opinión la consciencia primordial no tiene nada que ver con tener dos cerebros sino uno con rendimientos mas elementales que los nuestros. este rendimiento autoconsciente ha de estar relacionado con la asimetria cerebral.

  2. Hola, un artículo muy interesante, luego echaré un ojo al resto de tu blog.

    Algún comentario que me viene a la mente:

    – Yo tampoco veo claro lo de la fusión de hemisferios y tan tardía, ¿y el resto de animales no tienen fusionados los hemisferios?

    – Respecto a la consciencia de los pensamientos y la autoconsciencia. Pues que son cosas diferentes.

    La consciencia de los pensamientos es como la consciencia de la vista, otra consciencia más en este caso de un proceso interno (pero no es nada nuevo, también somo conscientes de los dolores de barriga). ¿Cómo surge? Pues necesariamente con el lenguaje puesto que es lenguaje, el pensamiento es simplemente lenguaje no expresado por la boca. Así pues la consciencia de los pensamientos es poco más que “oir para dentro”.

    La autoconsciencia es algo más sutil, es ser consciente de que se es consciente. Y esta consciencia puede actuar sin pensamiento alguno (aparentemente). Eso se ve muy claro en meditación pero solo con que te “obligues” a dejar de pensar en nada 10 segundos ya verás que no “desapareces” o pierdes la consciencia. Es obvio.

    Por eso los budistas hablan de 7 consciencias (los 5 sentidos y las 2 comentadas).

    Visto así no hay dualidad. En realidad habría la séptima consciencia (que es la única autoconsciencia) y 6 (o los que quieras según categorices) tipos de cosas sobre las que ser consciente.

    Confundir lo que somos con nuestros pensamientos (y por tanto ver dualidad entre pensamiento y consciencia puesto que creemos que somos ambos) es un error del que pretenden sacarnos casi todas las técnicas de meditación. Pero en realidad el pensamiento es solo una percepción más a la que nos hemos “enganchado” en exceso.

    Un abrazo,

      • Sí, es una idea habitual que supongo que en parte por la fuerte conexión que tiene casi todo el mundo entre lo que piensa y su consciencia. Pero esa conexión se puede romper fácilmente en una meditación ni siquiera demasiado profunda y entonces se ve con mayor claridad que por un lado está el lenguaje interior (a lo que llaman erróneamente pensamiento) y por otro la consciencia que lo observa y que puede seguir siendo autoconsciente incluso sin pensamiento alguno que observar.

  3. Creo que el cerebro humano ha sido siempre tal como lo conocemos. El tema es que ahora podemos activar el neocortex, con lo cual en esos momentos nos salimos de la dualidad y entramos en la conciencia total. Lo que ocurre por estos tiempos de manera cada vez mas comun es una especie de actualizacion de un sistema cuyo hadware estuvo siempre a disposicion. Saludos.

  4. (1) Recuerdo haber leído en un texto de historia del arte la gran eclosión del arte y de la conciencia simbólica que se da hacia el 40.000 aJC y a lo largo de largo del periodo del arte del paleolitico superior y como la mayoría de los vestigios quasi-artísticos neandartales (colgantes elementales, lajas) eran ya de neandarthales en contacto con esos cromangones que alumbraron el arte ya casi al final de la extinción neandarthal. Lo curioso es que la existencia de nuestra especie se remonta al 100.000 aJC con variedades de arte aun muy elementales.
    (2) Sobre el tema de la psicología inherente a la obra homérica hay bastante. A destacar la obra de Dodds “Los griegos y lo irracional” que si bien está muy pasada este tema lo trata muy bien. Atiende al proceso de unificación de los facultades del alma en la psije y a los diversos estados de enajenación y plenitud desde la asimilación con los dioses o con enajenaciones vinculadas con las parcas y demás. Como sucede en muchas culturas arcaicas en las que el psiquismo es atendido desde la alusión a potencias que a uno el enajenan o le elevan por encima de sí

  5. si el TB obedece a causas hereditarias, entre otras, como se estima, es llamativo que el trastorno halla llegado a nuestros dias luego de 50.000 anos. Ya que es harto dificil para un individuo q/ posee esta condicion, emparejarse y reproducirse, en competencia c/ individuos sanos. Me impresiona q/ el propceso de seleccion natural debio haber discontinuado el modelo de individuo enfermo, sea Bipolar, Esquizofrenico o lo que fuere, Sin embargo vemos en nuestros dias Bipolares y Esquizofrenicos. O a lo mejor el % de Bipolares en epocas preteritas era mucho mayor y viene en disminucion, y el gran numero q/ hoy vemos esta en proceso de extincion. Otra alternativa es que la contribucion genetica sea menor, y pesen otras, o que sistematicamente en algun pequeno porcentaje individuos con algun inconveniente o trastorno que no es la bipolaridad, engendran descendientes con esta caracteristica, y es por ello que no a desaparecido jamas de la humanidad en los ultimos milenios.
    Si tuviesemos la certeza que es un asunto de transmision genetica, tanto los bipolares como cualquier persona q/ posee cualquier desorden de cualquier tipo, le haria un bien a la humanidad, desistir del intento de reproducirse y prolongar por mas generaciones tanto sufrir. Aunque esto es desde el punto de vista de la especie, Desde el punto de vista del individuo, que haga lo mejor que cree y pueda. Regimenes politicos donde se intervino la seleccion natural como el 3er Reich, intentaron deshacerse o esterilizar de individuos con inconveniecias geneticas.
    Recalco q/ toda esta vision de las cosas es materialista, y no entra a considerar al hombre como una entidad espiritual, trascendente, y que los desordenes pueden obedecer a algun Karma o lo que fuese, que tambien es valido. El materialismo no es la unica via de abordar la realidad.
    Para los individuos con cualquier inconveniente que arrastren en sus vidas, desarrollar estos modos de pensar, mas espirituales desde la optica del budismo o cualquier religion teista de occidente, o lo que fuere, puede ayudar a transitar la vida mejor, vivir y morir mejor..

    • Lo que describes es la paradoja de la esquizofrenia y es paradoja porque esta enfermedad deberia haberse extinguido ya debido al escaso éxito reproductivo de los que la padecen. Sin embargo en el TB no hay paradoja porque quitando los casos extremos la desinhibición que procura la mania no interfiere sino que facilita la reproducción, por otra parte las fases depresivas interfieren en los hombres pero no en las mujeres. Y todo eso sin contar que la mayor parte de los bipolares tienen periodos eutimicos es decir libres de enfermedad.
      Y no es necesario pensar que los genes de la enfermedad se transmiten directamente, es muy posible que los que difunden la enfermedad sean parientes sanos.

      • Esta claro, da respuesta al planteo concreto q/ yo hacia.
        Yo postule q/ si la esquizofrenia es de etiologia y origen genetico solamente, esta enfermedad debio desaparecer ya que los esquizofrenicos no son buenos candidatos, sen hombres o mujeres p/ la reproduccion. Y aqui esta paradoja.
        Y entonces esta misma paradoja no aplicaria a bipolares moderados por todos los asuntos que mencionas.
        El punto de mencionar a que las mujeres son mas transmisoras que los hombres es valioso, ya que son las mujeres el filtro de nuestra especie, ellas son las que eligen a los hombres adecuados (salvo violaciones, q/ seguramente siempre hubo un cierto %). Esto tiene q/ ver con asuntos que posiblemente todos sabemos, como que los machos poseen una capacidad de reproduccion muy alta, y no son selectivos, tranquilamente un hombre tiene sexo con cualquier mujer que se la vea presentable aunque oculte una TB o esquizofrenia. No asi tanto la hembra, que se en el pasado se jugaba la vida en un embarazo, y necesitaba elegir una pareja apta, esto es, que transmita caracteristicas de aptitud a sus hijos, que no la abandone, que le de proteccion, etc, ..
        Si bien mi interes es la bipolaridad, tomo la paradoja de la esquizofrenia, a ver si nos ensena algo que se pueda aplicar al resto de los desordenes, como TB.
        un intento de resolverla, considerando que hay un alto % de causas psiquicas, que se pueden desatar por traumas. Que pudiesen perturbar la integridad psiquica. Cuando hablamos de mente no hablamos de cerebro. El cerebro es el vehiculo donde corre cuan si fuera un software la mente.
        Una postura medica frente a los desordenes mentales, es que son prioducto de un desorden neurometabolico, es decir hay grupos de celulas nerviosas que se estan comportando en forma caotica, de aqui surge el intento de los laboratorios de intervenir en el metabolismo de los neurotransmisores, serotonina, Noradrenalida, Dopamina, etc, …y c/ la expectativa de normalizar este caos matobolico celular. Peor ningun antipsicotico curo a ningun esquizofrenico aun, si podemos decir que son tranquilizantes como el haloperidol, en este sentido yo veo que hay algunas generaciones de todos pacientes que estan inevitablemente siendo usados p/ el avance cientifico, la investigacion, y que en ano 2075 posiblemente vean las historias clinicas y se horroricen.
        A este respecto no se salva ni una estrella de hollywood, catherin Z Jones con todos sus millones, esta complicada con el TB y poco puede hacer.
        Me recuerda todo esto a Walt Disney que se hizo congelar despues de muerto por anos y asi esperar al avance cientifico que lo restaure de la muerte.
        Estamos hoy casi tan lejos de curar la muerte como de curar el TB o la Esquizofrenia.
        Se han visto muchos casos de desorden mental en Familias Reales, de todos los tiempos, donde se emparejaban entre parientes.
        Entonces la paradoja se resolveria reconociendo que habria muchas causas de origen No necesariamente genetico, congenito, que harian detonar un trastorno o caos neurometabolico. El ser humano se neurotiza y psicotiza por traumas de la infancia (o de acontecimientos traumaticos como participar en una guerra). originando estos trastornos afectivos. Que puede tener un umbral de fortaleza o debilidad genetica mayor o menor segun cada individuo. Y esto explicaria la persistencia de las enfermedades a lo largo de la historia humana.

  6. En relacion a los neanthertales, y a un 4% de la genetica neandertal q/ podria conformar al humano de hoy.
    El asunto es que los sintomas del TB son un tanto caotico perturbador molesto, no son ciclos de hibernacion y reactivacion armonizados como los que habrian tenido los Neahndertales en las regiones nordicas. Como los que tienen algunos Animales, alguna especie de Oso Artico posiblemente.
    Si toda una comunidad de individuos en su totalidad adquieran lo que es el TB de hoy, no tendrian mucha suerte en su proliferacion, desarrollo, organizacion social, prosperidad como p/ existir ni mil anos ni mucho menos, y parece que los nehandertales habrian habiado ciertas regiones por un tiempo considerable.
    Aunque no recibieran ninguna visita de los H sapiens de Africa, mientras estaban en sus fases depresivas hibernando, o en su mania que tal como la conocemos hoy hoy, en muy pocos casos es productiva y permite una armonizacion de grupos y estructuras sociales. Es mas bien locura, locura circular le decian antes y psicosis maniaco depresiva.
    Una cosa es depresion (que es una alienacion mental) y otra distinta hibernacion.
    Una cosa es mania (que es otra super alienacion mental) y otra diferente es actividad productiva.
    Lo que pueden estar diciendo es que la TB de hoy es un razgo que se manifiesta inservible y caotico de lo que los genes antecesores hacian con arte y bienestar.???
    Agrego, que TB es Locura, aunque no es una locura Franca, y no posee alucinaciones ni los estargos en la cognicion de la esquizofrenia, que no recupera bien facultades cognitivas ni en la eutimia. Y tambien digo que los que padecen TB, La eutimia es una situacion precaria, no se puede decir que el paciente se normalizo perfectamente por 5 anos, siempre y permanentemente posee el desorden inclusive la eutimia y sus sintomas.
    En todo caso, sobre toda esta especulacion, no veo que esto pueda aydar en nada, simplemente saber que los humanos de hoy en mas o en menos todos tenemos algo de los nehandertales, genes estos distribuidos en todos los tipos humanos a lo mejor en mas o en menos, Todo esto si asi fuera seria anectotico, Una anecdota, p/ National Geographic o Discovery Channel.Interesante pero no util p/ perfeccionar algun tratamiento. Lo que si hace esto es afirmar que hay bases solidas p/ la explicacion genetica de la enfermedad.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s