Longevidad, envejecimiento y reproducción


“El sexo cuya inversión parental sea normalmente mayor que el del sexo opuesto se convertirá en un recurso limitado para ese sexo” (Trivers)

alba¿Les gustan a los hombres las mujeres mayores?

Desde luego nosotros los humanos no somos la especie mas longeva del planeta pero es posible afirmar que somos el mamífero más longevo de la tierra, si descontamos a ciertos cetáceos (aqui hay un ranking sobre longevidad).

Lo que es cierto es que longevidad de los humanos no ha hecho sino incrementarse a lo largo de la Historia muy probablemente por los avances de la medicina, el conocimiento de las enfermedades y la mejora de las condiciones de vida, asi hoy en España se supone que la esperanza de vida es para los hombres de 79 años, mientras que para las mujeres es de 84 años, algo que usted seguramente ya sabrá por ese endiablado proyecto del Gobierno con las pensiones que quieren hacer modular a través de esa esperanza de vida, lo que significa cobrar menos, claro.

La verdad es que aunque hayamos prolongado nuestra vida al menos cuantitativamente todos nosotros estamos programados para morirnos despues de la edad reproductiva. Es posible afirmar que si no nos morimos en los 40 (tal y como era predecible en la época clásica) es porque hemos eludido a la muerte por alguna u otra razón, pero que es seguro que nos espera en algun otro lugar, como sucede en el cuento sufí.

Los animales se mueren casi inmediatamente después de enfermarse y dan señales de enfermedad a través de lo que se conoce como “conducta de enfermedad”. Los que tengan mascotas ya saben que los animales parecen deprimidos cuando están enfermos y si no los llevamos al veterinario es muy probable que mueran poco después, a ellos no les gusta hacerse de rogar y la naturaleza es implacable: un animal enfermo no sirve de mucho en entornos naturales por más que en un piso de una gran urbe pueda dar satisfacciones a sus amos.

Esa es una gran diferencia, nuestra longevidad es un guiño, una trampa a la naturaleza. Enfermamos, nos curamos y volvemos a nuestra vida habitual. Es poco probable que en nuestro mundo una enfermedad nos lleve a la muerte con prontitud, hay siempre un periodo libre, un descansillo de la vida. Incluso podemos salvarnos hoy de enfermedades que hace solo 20 años eran una sentencia de muerte, el cáncer por ejemplo.

Lo que no podemos evitar es envejecer y envejecer es precisamente un proceso que se encuentra en tensión con la longevidad. ¿Qué sentido tiene vivir muchos años cuando se pierden facultades y uno no hace sino deteriorarse con el tiempo?. Sentido evolutivo, claro.

Menos sentido evolutivo aun si pensamos en que las personas mayores (usualmente las mujeres mayores) quedan infértiles. Es decir tienen eso tan misterioso que se llama la menopausia y que es un hecho diferencial con el resto de los mamiferos. Nuestra especie no es la unica que tiene menopausia pero si la más prolongada y la más alejada de la muerte.

Y que introduce una variación entre los sexos (otra más), los hombres seguimos con la espermatogénesis de por vida mientras que las mujeres dejan de ovular en la década de los 40-50 años más o menos. Un hombre puede ser padre incluso más allá de los 90 años según el ultimo caso reportado.

¿Qué sentido tiene pues la menopausia? ¿No contradice una de las leyes de la evolución natural? ¿Tiene sentido estar vivo sin reproducirse?

Recientemente se ha publicado un articulo a través de una modelización matemática de la menopausia, se trataba de inducir un cese de las reglas espontaneamente en un sistema cuando se dieran ciertas cirunstancias, dicho de otra forma que la menopausia emergiera al cambiar ciertos parámetros de condiciones de vida, el más importante de los cuales seria evidentemente la edad de la madre, aunque no parece que el modelo matemático haya dado ningún resultado o arrojado alguna luz sobre las hipótesis evolucionistas que se manejan para explicar este fenómeno humano.

Obviamente desde el punto de vista evolutivo, la edad de la madre supone un enorme riesgo para tener hijos, la idea sería más o menos ésta: ¿para qué invertir en hijos que probablemente no seran sanos del todo o que muestren taras por el envejecimiento materno? ¿Por qué tomar riesgos?

Lo que no es explicable en todo caso es por qué la evolución se fijó solo en las mujeres mientras mantenía la espermatogénesis masculina de por vida. Se sabe que la continua espermatogénesis del varón es la responsable de un alto número de mutaciones en su genoma y que transmite a sus hijos y es probable que la edad del padre esté relacionada con la transmisión de ciertas enfermedades mentales como la esquizofrenia.

La primera de estas hipótesis y seguramente la que goza de más popularidad es la hipótesis de la abuela.

En síntesis esta hipótesis (no confirmada) viene a decir que la menopausia no sería sólo un declive de la capacidad reproductiva sino una adaptación que tendria que ver con el apoyo materno a los hijos de los hijos ( a los nietos). Se trata de una variación de la hipótesis de Trivers (Trivers 1972) de la inversión parental, asi desde el punto de vista genético da igual criar un hijo que dos nietos: las posibilidades de transmitir nuestro ADN a las generaciones siguientes tienen una mejor oportunidad con esta estrategia.

Sin embargo siempre hay un hallazgo que parece desmentir las ideas generales de la ciencia: la excepción procede de las orcas, al parecer estos cetáceos son un poco machistas pues tienen la menopausia para ocuparse de sus descendientes machos, lo que parece contradecir la hipótesis de la abuela y señalar más bien hacia la organización social: las orcas al parecer, se las arreglan para vivir en grupos feministas y liderados por orcas menopáusicas, siendo las hembras las más independientes y autosuficientes, los machos por el contrario necesitan más tiempo de cuidados por parte de sus mamás.

La hipotesis de Morton y Stone (2013) propone un nuevo punto de vista relacionado con la selección sexual: los hombres a través de sus preferencias por las mujeres más jóvenes (fértiles) determinarian un subproducto evolutivo que seria la menopausia en las mujeres, algo asi como que las mujeres pasarian a “calentar banquillo” cuando sus prestaciones reproductivas (su atractivo) cayeran en picado. Lo cierto es que la hipotesis de la abuela por sí misma fue incapaz de provocar menopausia (en su modelo simulado) pero cuando se metia en la ecuación el deseo masculino, la cosa dio resultado y viene a confirmar en parte la teoria del patriarca (Marlowe 2000)

Que a los hombres nos gustan más las mujeres jóvenes que las mayores es algo axiomático y que no precisa demostración, la mayor parte de los hombres se divorcian para ocuparse de una mujer más joven, léase fertil en puntos evolutivos. Sin embargo en el caso de las mujeres suele ser al revés. Se trata de algo que ha sido descrito por tantos investigadores que no vale la pensa insistir sobre ello más que para nombrar a David Buss y su Evolución del deseo.

Sin embargo en mi opinión falta algo. Y lo que falta es que el número de oocitos en la mujer está determinado desde su época fetal, de manera que cada mujer viene al mundo con una cesta de huevos concreta siempre minimizada para evitar que los embarazos se solapen con el envejecimiento, una estrategia evolutiva para disminuir el número de mutaciones. Lo que falta es cual fue el mecanismo que permitió pasar de una regla solar (dos veces al año) a una regla lunar (cada 28 dias). ¿Estaba este paso en el guión? ¿Cuando se dió esta circunstancia? ¿Tiene algo que ver esta continua disponibilidad sexual de la hembra humana con el hecho de que exista una inadaptación con el número de oocitos que la evolucion diseñó para ella?

Todo parece indicar que es precisamente ese paso de una regla solar a una regla lunar la adaptación clave en nuestra especie pese a que precisamente los costes en enfermedades que esta mutación ha tenido sobre nuestra especie, la más conocida de las cuales es -para las mujeres- el cáncer de mama un subproducto -un legado evolutivo- de la sobreexposición mamaria a la bomba estrogeno-progestágeno incesante.

Bibliografia.-

Trivers, R. L.  1972.  Parental investment and sexual selection.  In B. Campbell, ed. Sexual

Selection and the Descent of  Man, 1871-1971, Aldine-Atherton, Chicago, pp.  136-179.   (PDF)

Morton, R., Stone, J., & Singh, R. (2013). Mate Choice and the Origin of Menopause PLoS

Computational Biology, 9 (6) DOI: 10.1371/journal.pcbi.1003092

34 pensamientos en “Longevidad, envejecimiento y reproducción

  1. “Que a los hombres nos gustan más las mujeres jóvenes que las mayores es algo axiomático y que no precisa demostración, la mayor parte de los hombres se divorcian para ocuparse de una mujer más joven, léase fertil en puntos evolutivos. Sin embargo en el caso de las mujeres suele ser al revés.”

    O sea, que a las mujeres jóvenes les gustan más los hombres maduros / mayores… ¿Quieres decir eso?

      • Sí, es el caso más frecuente; y no es necesario que abundemos en el evidente porqué. Sin embargo, tengo un dato interesante: en ciertas webs de emparejamiento es fácil encontrar a mujeres en los treinta -e incluso en los primeros de la cuarentena- que “buscan” a hombres de menos edad que ellas… Y no son casos excepcionales; webs que pertenecen al mundo desarrollado, claro.Tal vez sea por el reloj biológico, que empieza a mostrar su cruel ansia. Pero ¿entrarían estas mujeres en la categoría de “mujeres jóvenes”? Y si sí, ¿por qué los prefieren más jóvenes que ellas y no maduros o mayores? Porque “buscan” un emparejamiento a corto plazo no me parece razón suficiente.

      • Pues porque son pseudonubiles, es decir parecen núbiles pero no lo son. otra cuestión es que hayan elegido para sí la estrategia de los alfa o que ellas mismas sean alfa o lo crean asi

      • A mí me fascina el cerebro de las pseudonúbiles. Y no por erotismo sino por su reflejo somático, o sea, por lo que obra ese cerebro en lo físico. Por otra parte, habrá, sí, de unas y de otras: pseudonúbiles y alfa -reales o emuladoras éstas.

      • En efecto, los puntos 2 y 4 están extraídos de ese Paper de Jan Skopek (deduzco que lo ha podido localizar gracias a las referencias bibliográficas insertadas). Aunque se trata de un asunto no relacionado con el tema central de post, quise aportar una explicación para dicha cuestión que, a mi juicio, es más adecuada que la facilitada por usted al comentarista sannio10.

        En primer lugar, el valor de pareja está fundamentalmente asociado al potencial reproductivo, y éste decrece considerablemente a partir de los 30 años http://theantifeminist.com/wp-content/uploads/2011/03/peak-reproductive-value-buss.png).
        A esa edad, en todos los grupos poblacionales, la tasa de fertilidad es aproximadamente del 85% respecto al rango de máxima fertilidad (20-24 años), y de solo un 35% a partir de los 40 años. Por lo tanto, es fácilmente observable, que ninguna mujer por encima de los 30 años de edad puede ser considerada hembra alfa, si atendemos a los principales parámetros de evaluación.

        Por otra parte, aunque estoy poco familiarizado con el concepto de pseudo-nubilidad (acuñado para la explicación evolutiva de la anorexia nerviosa), yo aplicaría este término para designar a chicas post-adolescentes, y en ningún caso a mujeres más allá de los 25 años. Creo que las mujeres maduras no se les puede atribuir cualidades vinculadas a la nubilidad, a pesar de que presenten un determinado I.M.C, ratio cintura/cadera, etc. En cualquier caso, es independientemente de los atributos estéticos que presente cada mujer, y es un patron conductual generalista, no de asociación especifica.
        Se observa una tendencia en las mujeres adolescentes y jóvenes a preferir varones desde su edad hasta 2-5 años mayores que ellas (en algunos casos hay mayor tolerancia a diferencias mas amplias) y esto se mantiene estable hasta los 28 o 30 años, cuando se produce una inversión en la tendencia, y comienza a cambiar sus preferencias hacia un sesgo de edad masculina menor al suyo propio, siendo mas pronunciad a partir de los 33-35 años.

        Esto es fácilmente explicable según expuse en mi anterior precedente. Si tenemos en cuenta que las mujeres modernas enfatizan la preferencia de apariencia física sobre el estatus socio-económico (hay una correlación positiva de edad con la acumulación de recursos) el resultado es lo que tenemos actualmente: Focalización preferencial hacia la distribución masculina de una segmento de edad, tanto para las mujeres jóvenes como para las mujeres maduras.

        Podríamos decir que Donald Symons establece el máximo atractivo masculino en el rango de edad de 25-30 años. Existen algunas opciones para confirmar esta sugerencia, por ejemplo en el Blog de OkCupid (donde recopilan estadistas de su pagina Web de citas) han encontrado que el segmento de edad de mayor deseabilidad masculina para las usuarias del sitio se encuentra en los 26-27, y así mismo 70% de las mismas están interesadas en los hombres en ese rango de edad. También se puede ver la industria de modelaje masculino se focaliza sobre todo en los hombres de entre 20-30 años.

        Por otra parte, Zebrowitz et al, (1993) demostró que valores de atractivo de los rostros masculinos decrecen casi al mismo ritmo que los ratios femeninos. Lo que sugiere que la apariencia juvenil contribuye al atractivo en ambos sexos. En otro estudio basado en calificaciones del atractivo físico se refleja una correlación negativa entre la edad y la belleza. Las calificaciones por encima del promedio estaban muy concentradas en sujetos menores de 35 años, y el resto de la distribución de calificaciones tendía a mostrar un deterioro constante con el incremento de edad (Campbell et al 1976). Luego tenemos a Milord, que encontró que la edad es un factor determinante de los juicios de atractivo facial de todos los grupos de edad, siendo preferidos los rostros más jóvenes. Por último Korthase encontró que una fuerte correlación negativa (r = – 0.91) entre la edad percibida y atractivo físico en la valoración de fotografías faciales de individuos de tres grupos de edad: jóvenes, mediana edad y avanzada edad.

        Para finalizar y no extenderme más, la distribución diferencial de edad en los países subdesarrollados nos muestran que la educación, la urbanización y la independencia económica son fundamentales para determinar la diferencia de edad entre los cónyuges. Las diferencias de edad amplias se encuentran especialmente en sociedades polígamas. Donde la edad del hombres supera notablemente a la de la esposa. De hecho, si consideramos los países occidentales industrializados, y según datos estadísticos promedio, menos del 5% de los matrimonios están formados por un marido 15 años (o mas) mayor que la mujer.

        [P.D., Si desea encontrar las fuentes bibliográficas que utilizo en algunos comentarios, no es necesario que se moleste localizándolas a través de google. Sólo tiene que preguntarme y amablemente le indicaré donde encontrarlas.]

      • Al contrario, creo que deberias citar a tus fuentes y no dejarlo en mis manos. Por otra parte se trata de comentar y no tanto de citar parrafo por parrafo lo que dicen otros, en mi opinión eso resulta ininteligible y dificil de seguir para el que te lee.

      • Ahora que tengo 38 he aumentado mi tolerancia de edad. Antes no toleraba a los viejos, ahora tolero hasta de 49 años yo creo… incluso me gustan los pelados (calvos) cosa que hace 10 años no pasaba. La panza todavía no la tolero bien, ni los pelos en partes raras, pero no me “repugna” como antes. Eso sí, si me dan a elegir entre uno de 25 y uno de 50, por default, prefiero al de 25 que no tiene “cosas asquerosas” y que le queda más vida útil sexual (no reproductiva, no es de mi interés a los 38) que a alguien de mi edad o mayor. Pero si es más “lindo” el de 50 prefiero a ese, tampoco sería malo un “papá” que me cuidara, pero tendría que ser como Robert Redford. Al joven le aguanto que sea menos espectacular, aunque ojalá que tenga hijos porque yo no voy a tener más y un hombre sin hijos es un poco “mata-pasiones”. O sea, en orden de importancia: 1.lindo, 2.joven, 3.con plata.

    • @sannio10,

      Como bien dices, la tendencia en las redes sociales es que gran número de mujeres mayores de 30 años están buscando interactuar con hombres un puñado de años más jóvenes, pero no quieren conocer a aquellos unos pocos años mayor que ellas. ( la tendencia “cougar” está aumentando).

      Cuanto más valora una mujer (madura) la apariencia física como una característica relevante en una pareja, más propensa será a indicar preferencia hacia hombres de su misma edad o más jóvenes que ella. En otras palabras, las preferencias de edad de las mujeres maduras son parcialmente una función de compensación de las preferencias para el atractivo físico y, y por otra al apareamiento selectivo homogámico por edad. Además, cuanto más enfatizan estatus / riqueza como una característica importante de una posible pareja, hay una mayor variación preferencial hacia un segmento poblacional de hombres de su misma edad y/o mas mayores que ella. Por lo tanto, las preferencias de edad de las mujeres parecen estar condicionadas por nivel educativo (y por lo tanto económico).

      Las mujeres occidentales son económicamente independientes y simplemente la tendencia que vemos ahora es que están siguiendo sus instintos sexuales directamente a ser más selectivas y aumentar su estándar de pareja de acuerdo con la biología femenina. Yo tendría en cuenta diferentes aspectos:

      1) Preferencias por un impulso universal para obtención de calidad fenotípica (como el atractivo físico):

      a) el atractivo físico es el más importante para los adultos jóvenes (es decir, edad de máxima capacidad reproductiva y de actividad), y de menor importancia para las personas de mayor edad [Rooney (2006); Thao Ha (2009); Burmann (2002), etc ]. A medida que aumenta la edad de una persona se incrementa su preferencia por caras de mayor edad y el efecto es más pronunciado en mujeres [Buss 1999]. Por lo tanto la estimación del atractivo estético ésta vinculado a la propia edad del individuo. Por este motivo los jóvenes tienden a preferir los rasgos faciales juveniles.

      b) Tanto los hombres como las mujeres desean parejas sexuales atractivas físicamente, cuanto más mejor. [Burley (1983), Kalick & Hamilton (1986); Ellis y Kelley (1999) [Asendorpf et al. 2011, Back et al. 2011] [Hitsch et al. 2010, Shaw Taylor et al. 2011],

      c) La edad del hombre no está asociada a señales de fertilidad, pero el atractivo físico masculino es indicador de fitness genético subyacente y salud.

      2) Los criterios de decisión pueden incluir preferencias por similitud (homofilia).

      3) Los sistemas de elección de pareja incluyen interacciones limitadas por el espacio geográfico, social y constricciones socio-ambientales. Por lo general, personas de su mismo rango de edad.

      4 – El impacto de las normas sociales. Podríamos esperar que las normas sociales prescriben preferencias por similitud “dirigida” (parejas de la misma edad, pero el hombre un poco mayor que la mujer). Alternativamente, como argumenta Bytheway (1981), las normas de cooperación relacionadas con la edad pueden perder su relevancia para las opciones de las personas de más edad. De hecho se observa más idiosincrasia en las preferencias de las personas de mediana edad en adelante y, lo que es crucial aquí, una alineación cada vez mayor de las preferencias de edad en hombres y mujeres entre los grupos de mayor edad.

    • Puede ser, pero yo creo que a mi me va a durar para siempre el deseo sexual; ustedes (hombres) me merecen más duda. Y en cuanto a que soy más inteligente que mis genes mmmmm no sé, pero al parecer que soy bastante obediente con ellos: Papá lindo para que el hijo sea lindo, para que lo traten bien. Papá joven para que salga con los genes limpiecitos. Papitos juntitos para que no se vuelva loquito el niñito (ni la mamita). Papá con plata… bueno, ahí me caí. Eso sí, terminada la crianza, empiezan a correr otras reglas. No sé cuales irán a ser las órdenes de mis genes en ese nuevo escenario.

  2. Interesante pero también podría ser al revez, que simplemente los hombres las prefieran jóvenes porque son más fértiles y prefieran aparearse con una hembra que les garantiza la fecundación en vez que una que les garantiza menos esta. ¿SI no es por la razón de capacidad reproductiva? ¿qué otra gran razón evolutiva habría llevado a los machos a decantarse por núbiles? No me termina de convencer es nueva hipótesis….

    Cabe añadir que el caso de emparejamiento de pseudonúbiles con jóvenes es probablemente menos exitoso a largo plazo, que el emparejamiento de núbiles con mayores.
    Mejor dicho la capacidad reproductiva es irresistible para el hombre . ¿qué pasa si no puede transmitir sus genes con una pseudonúbil? o si lo hace sería mas limitadamente una cría en vez de dos o tres. Evolutivamente no tiene sentido permanecer en una situación que otorga poca e incluso nula recompensa…
    Una núbil puede seguir gozando de la capacidad de procreación por mucho tiempo incluso con un macho mucho mayor.

    • ¿Al revés?
      Eso dices:
      “Interesante pero también podría ser al revez, que simplemente los hombres las prefieran jóvenes porque son más fértiles y prefieran aparearse con una hembra que les garantiza la fecundación en vez que una que les garantiza menos esta”.
      Es lo mismo que digo en el post no?

      • Sí, pero me falto agregar que la cría humana es MUY dependiente y por considerable tiempo. Necesita los cuidados de una madre joven, activa y despierta.
        Podría ser que las hembras jóvenes hayan sido más exitosas en la crianza. Es más muchas madres maduras aceptan no tener el mismo nivel de energía que a los 20. Que los niños rebasan sus energías.
        Eso descontando el gran desgaste físico de un embarazo, una mujer de 40 no podría tolerar esto como una veinteañera. Sobre todo cuando los recursos son “escasos” la mujer sufre detrimento en favor del desarrollo de la cría.

  3. “La verdad es que aunque hayamos prolongado nuestra vida al menos cuantitativamente todos nosotros estamos programados para morirnos despues de la edad reproductiva. Es posible afirmar que si no nos morimos en los 40 (tal y como era predecible en la época clásica) es porque hemos eludido a la muerte por alguna u otra razón, pero que es seguro que nos espera en algun otro lugar, como sucede en el cuento sufí.”

    Respecto a la teoría de la evolución de la senescencia, Hamilton (considerando sólo la demografía femenina) demostró que la selección contra las mutaciones autosómicas reduce la supervivencia a una determinada edad, es proporcional a la supervivencia ponderada del rendimiento reproductivo de la hembra trascurrida esa edad. Una mutación que causa problemas después del final de la reproducción no será purgada por selección. Por este argumento, puesto que existe la menopausia, todo el mundo debería estar muerto sobre los 55. Esto ocurre para el salmón y los ratones marsupiales.

    Aparte de la hipótesis de la abuela hay otros varios argumentos que implican la transferencia excéntrica de recursos o información. Aunque los números no cuadran mucho. Tuljapurkar et al argumentan que los hombres mayores son la respuesta: el tiempo que se mantienen reproduciéndose en un nivel significativo más allá de la edad de la menopausia femenina, hay una cierta selección en contra de esas mutaciones deletéreas de inicio tardío.

    Dudo que tengan razón, porque creo que las sociedades con un montón de viejos hombres reproductores son algo atípico, y no muy probable que haya sido el patrón antes de la agricultura. Aunque no es el caso de los aborígenes australianos.

    Aunque viejos reproductores no son el factor principal o único para la selección de esperanza de vida más larga en humanos, deben contribuir en esta dirección. Esto puede explicar el cruce de la mortalidad negro-blanco. Por desgracia, este tipo de patrón reproductivo disminuye la fuerza de la selección en la primera infancia, que debe aumentar la mortalidad infantil, siendo todos los demás factores iguales. También aumenta la tasa mutacional hasta un 50%, lo que realmente interfiere con las adaptaciones más complejas. Algunos autores no han pensado en los efectos a largo plazo del aumento de la tasa mutacional, pero por lo que sabemos, nadie lo ha logrado.

  4. Me parece un poco reduccionista el artículo; la biología no funciona solo por el sexo, y la explicación de la longevidad tampoco tiene que estar en el sexo. La testosterona, hormona masculina, o la adrenalina, produce un metabolismo más rápido, que hace que se deterioren los órganos más rápido. La diferencia en la longevidad puede explicarse de muchas maneras, y eso sin olvidar que el atractivo sexual, puede determinarse no sólo por la evolución, sino por la educación.

    • La palabra reduccionista ha de usarse con más cuidado, querida Laura. Por otra parte afirmas que “la biología no funciona solo por el sexo”, algo que me parece sorprendente. ¿Es que existe alguna otra forma de traspasar la informacion genetica a la siguiente generación prescindiendo del sexo?. O esta otra guinda “la diferencia en la longevidad puede explicarse de muchas maneras”. Vueleve a leer el articulo, creo que o no lo has entendido o has pasado por encima de él de mala manera.

  5. “Como bien dices, la tendencia en las redes sociales es que gran número de mujeres mayores de 30 años están buscando interactuar con hombres un puñado de años más jóvenes, pero no quieren conocer a aquellos unos pocos años mayor que ellas. ( la tendencia “cougar” está aumentando).”

    Gracias, Guillermo, por tus puntuales comentarios. Pues sí, esas ‘cougars’ actúan así. “Cuando el hambre aprieta ni las tumbas se resisten”; y el hambre es la mayor causa depredativa en la naturaleza… Nietzsche -que sabía un rato de todo esto-, clasificaba a las mujeres en ‘gatos’, ‘pájaros’ y… ‘vacas’.

  6. @Sr. Traver,

    No se preocupe, citare extensamente las fuentes con precisión en próximas comentarios (siempre que éstos requieran aportación empírica o teórica). En cualquier caso, procuro adjuntar el autor y fecha en mis anotaciones. Aunque bien es cierto que en el comentario anterior no especifiqué la fuente origen donde están extraídos los párrafos 2 y 4. En próximas ocasiones expondré la bibliografía mas detalladamente, incluyendo títulos, coautores, enlaces a la misma, etc.

    No suelo escribir en muchos blogs, pero mi pretensión simple es aprender y poder debatir e intercambiar ideas con el resto de participantes y el autor. Diverjo con respecto a lo de no citar párrafos de lo que dicen otros. Aludir a investigaciones, estudios o afirmaciones “que dicen otros” se me antoja necesario para apoyar las ideas que se pretenden presentar (tanto para un post como para un comentario). Exponiendo una explicación propia sin ratificarla adecuadamente con documentación, carecería de sustento. Y tampoco tendría mucho sentido facilitar enlaces bibliográficos con gran cantidad de páginas, donde el lector tendría dificultad en encontrar el contenido especifico que pretendo resaltar para la validación de mi idea. Y siendo honesto, dudo que la gran mayoría de visitantes / comentaristas de blogs, en general, se molesten si quiera a buscar y leer las bibliografías citadas. Si resulta initenligible pido disculpas, aunque considero que no empleo un leguaje muy técnico y es bastante compresible para cualquier profano en la materia. Supongo además que la gran mayoría de lectores de este blog es publico especializado.

    Soy de la opinión que resulta mas interesante un Blog si se adjuntan comentarios inteligentes, de corte científico y aportando referencias adecuadas, y no escribiendo comentarios de mera opinión personal, respetable pero vacío en contenido y inservible en mi opinión, y sin basarse en conocimientos propios o ajenos debidamente explicados, estudios y ensayos científicos. De esa forma no se genera debate y no se puede producir una discusión científica. Los comentarios puramente de índole o gusto personal se refutan por si mismos, con todos mis respetos, y no creo que aporten intercambio de ideas y conocimientos.

    • Bueno, yo discrepo con usted, esto es un blog y no una tesis doctoral, tiene que haber fluidez y comprensibilidad y esas largas parrafadas son dificiles de seguir. Usted ya me ha hecho en alguna ocasion esa critica y estoy de acuerdo en fomentar la discusion, solo que sus intervenciones son tan confusas que hacen imposible saber qué es lo que defiende. Quizá si intentara hablar más de sus opiniones seria más util para todos nosotros.

      • Pelea de gallos!! Esta claro que los textos largos y densos se hacen pesados de leer..pero cada cual es libre de expresarse a su manera asi como cada lector es libre de leerlos o pasar de largo si le resultan tediosos…en tdo caso hay que predicar con el ejemplo! No veo correcto instar a un comentarista a no hacer “tesis doctorales” cuando el propio blogger escribe “tesis doctorales” en sus posts…me parece bn pero tmb tiene ese señor derecho a explayarse…esto parece mas bn una cuestion de rivalidad de egos y narcisismo, el dueño del blog para no perder protagonismo y jerarquia y el otro señor para querer demostrar cultura y acaparar atencion ;-D

      • Cada cual es libre de expresarse como quiera en su casa, pero no en casa ajena. Aplicate tu misma el consejo y no me vengas a dar clases de narcisismo a mi. El mayor rasgo de naricsismo es el que diagnostica a los demás sin haberselo pedido. Y para diagnosticar hay que ser medico y tu no lo eres, tu psicologia es de andar por casa.

  7. “Nietzsche -que sabía un rato de todo esto-, clasificaba a las mujeres en ‘gatos’, ‘pájaros’ y… ‘vacas’” ¿ Y sólo por qué es Nietzche le das la razón? ¿ Acaso él no era Misogino/machistas? Yo creo que hay mujeres de 30 a 40 más sabrosas que muchas de 20 a 30, al final de cuentas es importante la dieta,el ejercicio y los genes. Cuando fui jovén folle con muchas mujeres de 30 a 45 años (follan muy sabroso) Ya lo dijo el rey carmesi: esto es un blog y no una tesis doctoral (siempre habrá tautologías,sesgos,superficialidades,etc), Siempre debemos considerar que esto no es un laboratorio de psicología experimental y tampoco de investigaciones interconductuales ( o llamada de campo). Sannio: ¿cuántos años tienes? ¿En qué parte de México vives? ¿ Qué titulo profesional tienes?

    • @panosky88,

      “Yo creo que hay mujeres de 30 a 40 más sabrosas que muchas de 20 a 30, al final de cuentas es importante la dieta, el ejercicio y los genes”

      Por supuesto hay mujeres de alto grado de belleza a partir de los 30 años. Yo también encuentro más atractiva a la mayoría de las siguientes mujeres por encima de los 30 (http://www.imdb.com/list/DVwkry0ck8g/) que a muchas chicas de 20 que puedo ver por la calle cotidianamente. Incluso a algunas de más de 40 (http://www.imdb.com/list/cOHJxLhUy9M/). Pero obviamente se trata de recopilaciones específicas de desviaciones estadisticas. Hay mujeres de alta calidad fenotípica que mantienen un elevado atractivo estético (tanto facial como corporal) en su madurez. Eso no lo discute nadie. Lo que importa es que, en rasgos generales, la distribución de belleza poblacional decrece considerablemente con la edad.
      Se trata de una razón de naturaleza estadística, no de casos individuales. Coja dos muestras de 100 mujeres (escogidos aleatoraimente) pertenecientes a dos cohortes poblacionales, por ejemplo una de entre 17-25 años, y otra de entre 30-40, y luego díagame en cual de las dos encuentra mayor numero de mujeres actractivas.

  8. Tambien existen hombres de BANDERA, por encima de los 40. ¿Es que nadie conoce a George Cloony?
    La edad no lo es todo, la juventud, la fertilidad, tampoco…….existe un no se qué, un atractivo especial en algunas personas del sexo opuesto, especialmente compatibles con nosotros, que nos atrapa.
    Nos impelen, nos atraen a estar con ellos, a compartir su vida, aunque no haya posibilidad de procreacion

    • Estan mucho mas bueno los jovencitos..hay muchos guapos que de viejos estan echados a peder y muy estropeados como Don Johnson(63) o Val Kilmer(53).. aunque otros siguen conservandose bn y estan aun muy buenos como Brad Pitt(49) o Richard Guere (63)..pero en general me quedo con los de 20 a 30 jaja

  9. Me cago de la risa cuando las cuarentonas/ciencuentonas se enorgullecen de que muchos jovencitos andan atrás de ellas en busca de follarlas, en base a ese dato ellas creen que los hombres las prefieren mucho mayores. ¿Usted ha observado esa fantasía de los jovencitos de tener escarceos sexuales con las mujeres mayores? ¿ Qué opina sobre esos sucesos? ¿ Usted se refiere a hombres mayores de 30 años que prefieren a las más jovencitas?

    • Los hombres no estamos interesados por las mujeres mayores (por regla general), otra cosa es que en ciertos entornos eso pueda darse y se da, aunque naturalmente no es con fines reproductivos.

Deja un comentario

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s