La hipótesis del cazador solitario


lince

No cabe ninguna duda de que pertenecemos a una especie gregaria y tampoco cabe ninguna duda de que la complejidad de nuestro cerebro y de nuestro psiquismo procede de la gestión de esa complejidad y de los vínculos que mantenemos con los miembros de nuestro grupo.

De manera que es fácil extraer de esta tendencia al gregarismo ciertas condiciones de nuestra vida que están relacionadas con lo que entendemos como cerebro social. Una serie de prestaciones que tienen que ver con una especialización de nuestro talento y que algunos autores (Baron-Cohen, 2003) han llamado empatía y que -de alguna manera- se opondría a lo que él mismo ha llamado sistematización.

La sistematización (o pensamiento mecanicista) y la empatía serian talentos especiales que estarian orientados a resolver problemas emergentes, la empatía a saber cómo es el otro, construir vínculos, conocer las relaciones entre los miembros de un clan, mientras que los talentos sistematizadores estarían destinados a la comprensión o el por qué de las cosas. El mundo físico y el mundo interpersonal serían pues dos polaridades de habilidades alrededor de las cuales los individuos se enredarian a partir de su propia dotación genética.

Habria pues una predisposición (preparedness) que nos inclinaria a seguir los dictados de un talento o el otro, desde ciertos rasgos de la personalidad hasta la elección profesional.

Sin embargo, no cabe tampoco ninguna duda de que en nuestra especie tambien hallan representación las personas solitarias, aquellas que se les arreglan por sí solas,que rehuyen el contacto con los demás miembros de su clan y que se escinden con facilidad de sus grupos. Hoy les llamamos esquizoides y los clasificamos como un trastorno de personalidad, como una manera de ser y a pesar de su nombre (que parece relacionarse con la esquizofrenia), no prejuzga psicopatología, al menos en sus versiones subclinicas: se trata de personas que no disfrutan con el contacto con sus semejantes y que incluso se sienten “invadidos” al menor alboroto social y que escogen profesiones solitarias o que requieran entornos de aislamiento. Muchos artistas probablemente pertenecen a esta variable de la personalidad, pues el acto de creación es sin duda un acto solitario. En cualquier caso se trata de personas que disfrutan de la soledad y que se sienten ansiosos cuando han de compartir con los demás pero que a diferencia de los evitativos (que tienen ansiedad social ante la evaluación) no obtienen placer alguno de las interacciones sociales y aparecen como seres extravagantes, bizarros y aislados.

Hay quien piensa que el tratorno esquizoide de la personalidad predispone a la esquizofrenia o que representa una versión minima de la misma. Pero en el articulo que más abajo se reseña Jared Reser no habla de esquizoidia sino de autismo o pensamiento autista (sistemático) sin que haya una linea clara de separación entre lo autistico y lo esquizoide.

Dejando aparte esta complicación semántica entre lo autistico y lo esquizoide el articulo de Reser explora una causa ancestral para que se desarrollara y evolucionaran los talentos del autismo.

¿En qué sentido pueden ser adaptativos tales talentos?

Es obvio que el tamaño de los grupos en época ancestral era una variable critica de supervivencia: en los buenos tiempos los grupos podrian crecer sin menoscabo de los recursos pero en ambientes más duros u hostiles, un excesivo número de personas conviviendo en el mismo grupo pudiera resultar letal. Los grupos precisaban de dos elementos de cohesión: uno la cooperación mutua pero tambien era necesario disponer de un mecanismo de secesión en el grupo, un mecanismo que escindiera los grupos en dos cuando las cosas se ponían feas, usualmente a través de desacuerdos sobre el camino a seguir o la reglamentación de la convivencia.

La evolución seleccionó positivamente cierto tipo de genes asociados con -lo que hoy llamamos- el espectro del autismo de forma natural y representan los beneficios adaptativos de ser cognitivamente adecuados para la búsqueda solitaria de alimento.La gente en el espectro del autismo se conceptualiza aquí como individuos competentes que ecológicamente podrían haber sido expertos en el aprendizaje y la aplicación de la caza y habilidades de recolección en el ambiente ancestral. Una especie de soldados entrenados para la supervivencia.

Tras la independencia de sus madres, las personas del espectro autista podrian haber estado psicológicamente predispuestos hacia una estrategia de vida diferente, una estrategia común entre los mamíferos y primates para cazar y recolectar, llevándolo a cabo por su propia cuenta.

Muchas de las tendencias conductuales y cognitivas que los individuos autistas presentan son vistas como adaptaciones que se han complementado para sobrevivir en una vida solitaria.

Por ejemplo, las tendencias obsesivas, repetitivas y sistematización en el autismo, pudieron estar relacionadas con el hambre en lugar del acaparamiento como hoy tendemos a verlas.Tanto los mamíferos solitarios como los autistas puntuan bajo en las medidas de gregarismo, la socialización, dirigir mirada, el contacto visual, la expresión facial, reconocimiento facial, el compromiso emocional, la necesidad afiliativa y otros comportamientos sociales. La evolución de las tendencias neurológicas en especies solitarias que les predisponen a ser introvertidos y solitarios pueden ser pistas importantes para la evolución del espectro del autismo y la selección natural de los genes implicados.
Animales solitarios se cree que evitan el contacto social innecesario como parte de una estrategia de forrajeo a menudo debida a la escasez y la gran dispersión de los alimentos en su hábitat.
Se cree que el ambiente ancestral humana era a menudo nutricionalmente escaso también, y esto puede haber conducido a los grupos humanos a escindirse de forma periódica.
Las inconsistencias en el tamaño del grupo debe haber dado lugar a incoherencias en la manera en que la selección natural diseñara las mentes sociales de los seres humanos, que a su vez también puede ser la responsable de la gran variación en las capacidades sociales observados en las poblaciones humanas.
Este artículo de Jeder hace hincapié en que las personas con autismo pueden haber sido sólo parcialmente solitarios, que la selección natural pudo haber favorecido sólo rasgos autistas subclínicos y que la mayoría casos graves de autismo hoy puede ser debido al apareamiento selectivo.
A fin de ilustrar mejor las diferencias entre el cerebro sistematizador y el cerebro empático puede usted pensar en las diferencias que existen entre un perro y un gato. El perro es gregario, como todos los cánidos, coopera para cazar y asume la jerarquia de un macho alfa que usualmente proyecta en su amo. Por el contrario el gato es independiente, caza solo y mantiene con sus amos una relación de buena vecindad al compartir un cierto territorio que abandonará en busca de pareja o comida. El gato es el mejor ejemplo -en un mamifero- de genes autistas.

Bibliografía.-

Jared Edward Reser (2011): ” Conceptualización del Espectro del Autismo en términos de selección natural y comportamiento ecológico: la Hipótesis del cazador solitario”. Psicología evolutiva. http://www.Epjournal.net.

30 pensamientos en “La hipótesis del cazador solitario

  1. Me parecen muy interesantes las últimas entradas de tu blog y, de hecho, es uno de los que mas frecuento ultimamente. Respecto al cerebro sistematizador y el cerebro empático que hablas en esta entrada, me parece una idea muy atractiva. Hace casi dos años publiqué en mi blog una entrada con una idea que creo que va en una dirección parecida. Aqui os dejo la dirección por si alguien quiere expresar su opinión. Un saludo.
    http://memoriasdesoledad.blogspot.com.es/2011/06/el-cerebro-y-las-dos-culturas.html

  2. ¿Me pregunto actualmente que factores del medio incentivan a que nazcan màs autistas?. Escacez de alimentos dispersos. Que genail es nuestra genetica.

    • La razón es el emparejamiento selectivo de personas que llevan genéticas parecidas y que se manifiesta en profesiones similares. Es bien conocida la gran incidencia de autismo en hijos de parejas de ingenieros y más geográficamente en el area de Silicon Valley.

  3. Me pareció muy interesante tu blog, Soy estudiante de biología y actualmente estoy intentando investigar sobre la evolución. Son muchas las preguntas que tengo pero me resultaria de gran ayuda que me recomendaras bibliografia a la cual consultar para avanzar un poco en lo que es mi tesis.

  4. Aunque inicialmente es muy interesante comprender el comportamiento del ser humano desde una vertiente puramente evolutiva, sería interesante remarcar como a lo largo de la historia y actualmente con más fuerza, la empatía y la sistematización ha saltado del plano horizontal del “Como y el “Por qué” del lugar que ocupo en lo social, hacia el lado vertical del sentido trascendente de la vida, en el “Como” me relaciono con lo que se intuye o se experimenta mas allá de la realidad físico_material_social aparente , a la comprensión y “por qué” del lugar que me pertenece en la misma.

    No sé si existe una relación genética, pero indudablemente ese salto cuántico de lo horizontal a lo vertical lleva aparejado un caer hacia el lado de esta palabra tan malsonante llamada “esquizoide”, donde el disfrute social o placer en la iteraciones pierden su sentido, no como una huida debido al carácter genético, si no por que la caza del nuevo sentido trascendente,…. más que obligar se hace necesaria.

    Desde este punto de vista, La sistematización adquiere otra visión mas simbólica, donde las características Caninas son utilizadas para la transición por el inframundo, que no es más que el paso de lo horizontal hacia lo vertical, haciéndose necesaria sus dotes de guía, a la vez que el espíritu empático asociado al Gato permite vincularse con lo eterico y sensible de lo que esta mas allá de la materia, lo que al final da como resultado la hiptotesis simbolica y emblematica de un depredador solitario que surca los cielos, “El Águila Real”.

  5. Me ha gustado mucho este post , pero no creo que el cerebro autista, sea fruto de la evolucion y en fin una “realidad adaptativa”. Las personas somos seres sociales, sin esta dimension no podemos construirnos y dar el salto hacia el otro, hacia la realidad externa a mi yo. Creo que mas bien es fruto de una mutacion, azar, etc
    Tambien queria decir que me resulta bastante dificil comprender a Pere, perdona Pere, no estoy a tu nivel.
    Gracias

    • Tranquila Brisa normalmente no me comprendo ni yo mismo. Solamente trato de expresar que los mismos patrones que utiliza la psicología evolutiva para establecer quiénes somos y por qué nos relacionamos como lo solemos hacer, puede servir en primera instancia para eliminar el abuso de muchos mitos falsos que realmente han servido para crear mucha desigualdad, pero lo hacen frente a conductas morales o idealizaciones en el mundo de las creencias. Pero una cosa es matar las malas hierbas y otras arrasar con el campo de trigo. Con esto quiero decir que la psicología evolutiva no ha sabido explicar cuál ha sido el carácter catalizador de diferenciación con el resto de especies, hace mutis a la gavia para explicar los fenómenos espirituales y se carga el aspecto divino de la creación, además de querer relevar a la filosofía y al Espíritu. Tenemos en este cientifismo el nuevo sacerdocio Ateo pues lo hacen pasar como la ultima y gran verdad. Pero qué culpa tiene el mundo si este movimiento no ha tocado lo divino ¿. En fin que uno trata de expresar torpemente por que mis capacidades son limitadas que eso mismos patrones pueden converger en vez,… de una psicosis a la mística, de un esquizoide a un solitario hombre en contacto con lo divino, y de un cazador especializado de presas para su supervivencia a un individuo que cace el nectar divino en el mundo de las esferas celestes, todo ello con permiso del Sr Paco, al que agradezco su paciencia.

      • Este post es lo que es, yo no se qué significa eso de “hacer mutis a la gavia” del por qué nuestra especie logró diferenciarse de los animales salvo entender como evolucionó nuestro cerebro en entornos ancestrales. Con respecto a la espiritualidad eso lo dejo para otros más preparados que yo. Me conformo con saber que nuestro cerebro está diseñado perfectamente para encontrar razones espiriruales a casi todo, pues tenemos un cerebro dual que está especializado en resolver problemas por un lado y en cosntruir significados para casi todo, pues estamos fascinados por la narrativa. Pero a mi la narrativa me interesa poco, pues aunque mi profesión es una profesion destinada a escuchar y construir narrativas propias, lo cierto es que este camino no me ha servido para mucho. Simplemente no me lo creo, pero en Internet hay espacio suficiente para todos.
        Por otra parte de “sacerdocio ateo” nada. La PE no es un dogma de fe y de hecho cambia casi cada dia en funcion de nuevas interpretaciones y nuevos datos. Lo que yo veo es mucho “teista laico” que construyen religiones a su medida y aparentan una “espiritualidad” vacua que remite a un cierto nihilismo postmoderno.

  6. Pues debería ser el elemento principal y no conformarse el saber cuál fue el elemento catalizador de diferenciación con el resto de especies, por que es el primer principio sobre la que se debería asentarse toda una ciencia basada en la evolución, sin que ello le quite valor al como evoluciono el cerebro posteriormente de nuestros ancestros, por que sin esa frontera es difícil acertar quienes fueron esos ancestros, al fin y al cabo si fueron simios, por que siguen habiendo simios que no han evolucionado, o por qué diferentes simios no han evolucionando en diferentes tipos de humanos ¿.

    Por otro lado mi texto no es una alusión personal a ti Paco, si no a la psicología evolutiva, y por mucho o poco identificado que te sientas no establezco ninguna relación contigo.

    Y por ultimo comentarte que el hecho de que nuestro cerebro sea un especialista en construir significados además de resolver problemas en relación a la narrativa, ello no significa que las teofanías o la aproximación viva al lado divino de la creación sea una construcción cerebral narrativa.

    • El dialogo no es imposible, por que simplemente se trata de aceptar lo evidente sin entrar en complejidades. La palabra falacia que esta tan de moda es sinónimo de Psicología Evolutiva, no por que esta rama de la ciencia no contenga cosas positivas y elementos razonables a considerar, si no por que confunde la parte con el todo.

      Antes que nada hay que preguntarse qué es la Psicología evolucionista, y no es más…. que aplicar la teoría de la evolución de los animales a los seres humanos para dar respuesta a quiénes somos y por qué somos de esa manera, como nos desarrollamos, nos emparentamos…etc.

      Algo de cierto hay, claro, pues compartimos la esfera instintiva “Parte”, pero aquí encontramos la gracia del asunto, que no somos únicamente animales “Todo”, o tu conoces algún otro animal que sea autoconsciente?, con todo lo que ello implica, desde la filosofía al arte, desde los diferentes estados de la conciencia a la Espiritualidad, por eso un psicólogo evolucionista no sabe cuál es el elemento evidente de diferenciación, ni el catalizador de esa diferencia, pero no parece importarle pues le aplica la misma teoría de la evolución. Con lo cual toda hipótesis de trabajo evolucionista tiende siempre a enmarcarse en la evolución animal, pero ete tu aquí que si observamos la evolución, caemos en la cuenta que todo parece tomar una dirección bastante alejada de los animales, donde el instinto animal toma se lugar para favorecer otro tipo de evolución, que no es más que la evolución de la Conciencia, desde un origen inconsciente hasta la conciencia absoluta también conocida como “Dios”, y como ese concepto “Dios” toma diferentes formas según la cultura, desde formas deformes a imposibles, desde creencias irracionales grupales, a individuos solitarios con su propia pasión privada de relación con él.

      Y si no sabes a dónde vas o evolucionas, como vas a saber quién eres?

      • No es posible armonizar la velocidad con el tocino, amigo mío. Ni más ni menos. De los animales, por cierto, sabe usted bastante poco; quizá porque la dote observacional no es lo suyo. A polemizar, a otra parte.

  7. Hay estudios que analizan el porque de la religiosidad en el cerebro humano. La ciencia no es perefcta sigue en la busqueda de respuestas.

  8. Lo cierto es que usted Pere confunde la PE con la etologia, pero no importa, porque entre los animales y el hombre hay solo pequeñas diferencias que afortundamente no es necesario explicar a través ni de Dioses, ni de Todos, ni de miasmas. Si no me cree fijese usted en ese Barcenas y su parecido con los chimpancés:
    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/08/ciencia/1360331071.html?a=a93532cd761a87ff4552a937d277fe4b&t=1360407558&numero=

    Ah y otra cosa: la evolucion no tiene propósito alguno de manera que esa ultima pregunta que usted hace es mas un desideratum religioso que una pregunta cientifica.

    • Ja,ja,ja..es genial la fotografía, incluso me has hecho dudar y poner todos mis cimientos patas arriba, por aquello de que más vale una imagen que mil palabras.

      Sobre lo de que la evolución no tiene propósito…

      Y tu Paco como sabes eso para afirmarlo con tanta rotundidad ¿

      No, no lo sabes. Simplemente lo crees en tu desiderátum religioso bajo el sacerdocio ateo que ha encontrado en el evolucionismo su biblia para apoyar sus tesis, más que sobre una probada afirmación científica.

      Y ese es realmente el peligro al que aludía, que se instruye en evolucionismo, que ya por su propio peso creara las estructuras mentales en la población para desestimar lo que siempre ha acompañado al hombre desde el principio de los tiempos, la divinidad.

      Pero no nos engañemos, lo que se reprima tomara formas absurdas de manifestarse, entre ellas proyectarlo en el evolucionismo llegando a conclusiones de creyentes….

      “ La evolución no tiene propósito.”

      • La evolucion no tiene propósito porque se basa en la seleccion natural que es una ley universal. Esta ley procede del azar que es lo contrario del designio o mejor del pseudoazar. Si hubiera un designio entonces habria un arquitecto que diseñó la evolucion, tal y como tu parece que propones. Aqui en escalando el monte improbable, Dawkins lo explica muy bien:
        https://pacotraver.wordpress.com/2013/01/30/la-perfeccion-improbable/

        En fin tu y yo nos nos pondremos de acuerdo, te propongo quue te lo curres y hagas ecumenismo a través de un blog, para cierto publico que sin duda acudirá. Ah pero eso da trabajo, ya lo comprendo. Es mejor criticar a los que curramos. La verdad es que estas discusiones a mi no me compensan, asi que si te parece seguiré mi camino que no e sotro sino el de contestar a aquellos que me aporten algo y que no se metan con mi sacerdocio.

  9. Señor Traver usted solamente está discutiendo con un torquemada espiritualista/oscurantista.El señor Pere comete demasiados errores categoriales y lingüísticos. Confunde Psicología evolutiva con la evolucionista. Etología con biología evolucionista. Por lo menos debe leer a Wittgentein y después el interconducismo de Kantor y Ribes, y por supuesto filosofía de la ciencia de Kuhn. El señor Pere está infectado de mucha metafísica y se ha olvidado de la filosofía analítica. Le hace falta utilizar pinzas en muchas de sus conceptualizaciones y teorías. Y comentarle a la señora Brisa que los comentarios de Pere no son incomprensibles, son solamente un collage de metafísica sofisticada y lejos de una filosofía analítica y científica.

  10. Ley universal, evolución, azar, te sirven para montar una hipótesis más. Al fin y al cabo las hipótesis se realizan en base a la información y experiencias de las que se dispone. Por tanto no se trata de que nos pongamos de acuerdo, por que disponemos de información y experiencias diferenciadas que me permiten proponer otra hipótesis. Lo importante es ser fiel a la vida que uno realiza, algo que se basa en integrar y dar sentido a las propias vivencias, tu lo haces y yo también.

  11. Pere evolucionamos por azar. La evolución nos permite a los seres vivos sobrevivir a condiciones del medio. La evolución se da porque el medio ambiente cambia y los seres vivos evolucionan sin saber cual de todos tiene la evolución adecuada. Eso lo cometo Darwin en su momento. Ponía el ejemplo de animales con picos más grandes y aves de pico pequeño ambas evolucionan al mismo tiempo pero una de ellas sobrevivió por el azar.

    Para ya con tu metafísica porque Dios es un constructo de naturaleza arquetipica. El diablo y las tinieblas son la nigredo.

    • Hola Jose, lo que es realmente arquetípico es la religiosidad del Ser Humano, ya sea mediante un creador llamado Dios como figura paterna, o la Diosa Naturaleza como selección natural. Ambas religiones gozan de propósito con implantación social. La materna hacia una mayor grado de desarrollo cultural, económico, social, es decir mayor progreso basado en visión extraordinariamente simple, mecánica, utilitaria y materialista, digna del modelo Victoriano y del capitalismo feroz, donde la lucha entre individuos es una apuesta para la obtención de mayores beneficios. Es decir un mensaje subliminal donde la libre competencia repercutirá en un mayor progreso y mas prosperidad por la selección natural del mercado. Son las bases del nuevo orden mundial. Lo que es arriba es abajo.

      Ahora bien tú crees que mi metafísica se basa en el Dios paterno creador y arquitecto del universo, no es cierto, es tan falso como si me acusaran de que mi metafísica se aplica a la Diosa naturaleza evolucionista y azarosa.

      Para mi ambos modelos son polares dentro de la unidad religiosa que se complementan y sirven a la Conciencia, desde la conciencia indiferenciada pasando hacia la autoconciencia para trascenderla hacia la Conciencia absoluta.

      El error consiste es que tú piensas que estas en el mundo, pero… y si resultara que es el mundo y los pensamientos los que están en ti ¿

  12. No soy bióloga, mis conocimientos se limitan a las bases biológicas de la conducta, y ahora, gracias a Paco empiezo a conocer algo más de la psicología evolutiva, lo cuál, si bien entiendo no es sinónimo de la evolución de las especies. Aquí también me parece que no he comprendido bien los comentarios de Pere, me llama la atención este: “…es difícil acertar quienes fueron esos ancestros, al fin y al cabo si fueron simios, por que siguen habiendo simios que no han evolucionado, o por qué diferentes simios no han evolucionando en diferentes tipos de humanos ¿.”. Creo que todas las especies van evolucionando o desapareciendo de acuerdo a una serie de condiciones externas que logran mantener la homeostasis ecológica del planeta, lo cuál no implica necesariamente que una especie se convierta en otra. En fin, parece que esta discusión no me aclara mucho o bien no tengo la capacidad para comprenderla.

    Comentaré spbre aquéllo que pienso que conozco mejor. La diferencia entre los conceptos esquizoide y autista desde el punto de vista psicológico y su relación con la soledad. Empezaré por decir, y de en esto creo, que todo ser humano necesita de otro u otros para sobrevivir en situaciones extremas. Nadie sobrevivie solo en estados límites. Ser esquizoide es hablar de un rasgo de personalidad, un ser humano, que en casi todas las situaciones, tiene la capacidad y el deseo de enfrentarse solo a ellas,y además logra hacerlo con bastate éxito, pero que definitivamente, en su calidad de humano, como ya lo mencioné, necesitara de cierto apoyo, también humano, para sobrevivir.

    Autismo, desde el punto de vista psiquiátrico es una patología ligada a la psicosis. La persona con autismo requiere de ayuda externa, aunque puede ser entrenado para realizar labores sencillas y cotidianas, pero frnte a la vida necesita apoyo pues su contacto con la realidad (sin cuestionar el término) es lim itado y equivocado, y arriesga mucho, incluso su vida, sin el apoyo de los demás. Y esto coincido con la última parte del post donde Paco nos dice que “el artículo de Jeder hace hincapié en que las personas con autismo pueden haber sido sólo parcialmente solitarios, que la selección natural pudo haber favorecido sólo rasgos autistas subclínicos…”

    No completo el párrafo del post pues lo que yo agregaría es que el autismo severo, antes y hoy, alguien con rasgos autistas subclínicos, no es un autista.

    ¿Y por qué hablar de religiosidad cuando estamos tratando de entender formas de evolución psicológica?

  13. Hay una psicologa de nombre Temple Grandin que es autista. Ella se ha especializado en comportamiento animal. Ella comento que hay emociones y conceptos que le son difíciles de procesar.

    Han escuchado de ella?

  14. Hola Etykap, la alegórica navaja suiza o especialización modular significa, a saber, que la selección natural como bien dice la palabra selecciona los circuitos cerebrales que han sido capaces de responder de manera adecuada a los problemas que el Ser humano se ha encontrado en su camino. Si esto no es un sinónimo de evolucionismo igual a Psicología o Biología evolutiva, entonces qué es ?. Si le llamáramos Psico_Darwinismo me quedaría tan ancho y sin la sensación de equivocarme.

    Esto nos lleva a una curiosa paradoja, por que para el ser humano Dios ha sido un misterio a resolver, un problema. No olvidemos la religiosidad ritual que ha marcado la vida de todos nuestros queridos ancestros durante miles y miles de años. Por tanto quiere esto decir que la evolución ha proporcionado un modulo especifico espiritual ?, o simplemente es pura información que pasa entre generaciones ?. Por tanto Etykap si es importante hablar de religiosidad, por que es parte de la evolución psicológica o posible pequeño instrumento diferenciado dentro de la navaja.

    Y sobre los monos, bueno quizás es un planteamiento que me hago un tanto simplón, pero los monos se enfrentaron todos según especies muy parecidas, a los mismos problemas de monos, de aquí que se me haga un nudo cuando me pregunto, entonces que ha sido el catalizador que dio lugar al Sapiens, han sido los problemas de mono ?.

    Por último solo comentar que las teorías o hipótesis científicas que triunfan, tienden a reflejarse en la sociedad como implantaciones ideológicas.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s