La teoría de la navaja suiza


navaja suizaTooby y Cosmides en 1992 plantearon la muy criticada “teoría de la navaja suiza” que anteriormente ya habia sido formulada por Fodor (1986) con el nombre de teoria de la “modularidad de la mente”. Para ellos la mente habria emergido evolutivamente a través de módulos especializados en la resolución de problemas. La mente sería algo más parecido a una navaja suiza que a un artefacto unitario para descorchar botellas o una navaja de Albacete.

Naturalmente esta idea se opone a ciertos dogmas constructivistas que vienen a decir que la actividad mental está ampliamente distribuida en el cerebro y ha sido criticada por parecerse de forma siniestra a la desacreditada frenología de Franz Joseph Gall.

Aqui hay una buena critica a la teoria modular. Cada vez de un modo más intenso ciertos autores como Laland, Brown, Richardson y Bolhuis –en un articulo aparecido en PLOS Biology– proponen una refundación de la psicología evolucionista que redefina al menos estos parametros: 1) El ambiente de la adaptación evolutiva 2) Gradualismo, 2) Universalismo y precisamente el caso que nos ocupa: 4) Modularidad.

La teoria modular sin embargo tiene muchas fortalezas según lo que sabemos hoy, aún después de aceptar el propósito general que guía cualquiera de nuestras conductas y que involucra a todo el cerebro: Según esta hipótesis, la mente estaría constituida por un conjunto de módulos especializados, sistemas funcionales, memorias diversas o inteligencias múltiples. Cada módulo es específico y especializado en un tipo de proceso o actividad. Así serían diferentes los módulos o sistemas responsables de las percepciones, la orientación en el espacio, el lenguaje, la interacción con otras personas en las relaciones sociales y habrían evolucionado independientemente. Parece razonable admitir que a lo largo del proceso evolutivo, han surgido y conformado estructuras cognitivas especializadas en el manejo y resolución de problemas en ámbitos o dominios muy distintos: el mundo físico y el mundo social. La realidad física plantea unas exigencias y presenta unas propiedades muy distintas a las del mundo interpersonal.

Sin embargo, los módulos que proponen los psicólogos evolucionistas (Barkow, Cosmides y Tooby, 1992) son distintos de los que se plantean en la teoría de las Inteligencias múltiples de Gardner (2001), pero tambien distintos a los que propugnan Mc Lean con su teoria del cerebro triuno o Jaynes con su aún más exótica teoría del bipartidismo cerebral.

Los sistemas modulares son “estúpidos” pero sobre ellos sabemos mucho; los sistemas centrales son “listos” pero de ellos tenemos poca evidencia científica. Sí sabemos que unos y otros presentan unos rasgos casi opuestos. Los modulares están biológicamente realizados en estructuras cerebrales muy diferenciadas; están innatamente programados; funcionan con más rapidez; procesan la información de forma encapsulada y cerrada a las informaciones de otros módulos. Los sistemas centrales, por el contrario, tienen una base neuronal muy distribuida en el cerebro que resulta muy difícil, imposible, -afirmaba Fodor-, de identificar; están más abiertos a los aprendizajes; operan lentamente; al no estar encapsulados reciben información de módulos diversos; integran información procedente del mundo exterior con la información registrada en las memorias del individuo. (Garcia Garcia 2001).

Más evidencias sobre este asunto vienen de la mano de Baron-Cohen y su teoria del cerebro masculino extremo y que vendría a reconocer la existencia de dos talentos que habrían evolucionado independientemente: el talento para la sistematización (masculino y autista) y el talento para la empatía (femenino).

Badcock y Crespi por su parte amplian la teoría de Baron-Cohen y especulan con que el cerebro femenino extremo estaría relacionado con la esquizotipia. En este sentido se apoyan en los siguientes datos a través de su teoria del espectro:

  • La coexistencia entre autismo y esquizofrenia es muy rara y parecen representar extremos de un mismo espectro de talentos que conllevan a su vez patologías.
  • El autismo es mas frecuente en niños que en niñas y es más grave cuando aparece en niñas.
  • La esquizofrenia y las psicosis en general son igualmente frecuentes en hombres y mujeres, pero son mucho más graves en hombres, aparecen antes y comprometen la reproducción de un modo mas intenso en los varones.
  • Los hombres puntuan más alto en todos los cuestionarios en rasgos autistas. Mientras las mujeres puntuan mas alto en items relacionados con la esquizotipia y creencias irracionales.

Badcock y Crespi proponen sustituir el cocnepto empatía por el concepto mentalismo. Para ellos ,”el hipermentalismo” seria un módulo cerebral destinado a construir totalidades y relaciones entre las cosas prescindiendo de los detalles, la mentalización representaría el pensamiento psicótico con su máxima: “soy el centro de todo y Todo se refiere a mi”.

Lo que parece indicar que existiría un cerebro modular que resuelve problemas físicos (cómo funciona) y un cerebro central que se ocupa de las relaciones entre las cosas (cómo es) y que es en definitiva interpersonal o social.

En la siguiente figura podemos ver el continuo del que hablan Badcock y Crespi rellenado por mi y en relación con las patologías más frecuentes.

curva

Autismo, psicosis y las dos culturas , es una revisión reciente de Jiro Tanaka (2012)

Bibliografia.-

GARCIA GARCIA, E. (2001). Mente y cerebro. Madrid: Síntesis.

FODOR, J. (1986): La modularidad de la mente. Madrid: Morata.

COSMIDES, L. y TOOBY, J. (1994): Origins of domain specificity: The evolution of functional organization. En L. Hirschfeld y S. Gelman: Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Cambridge: Cambridge Uni. Press.

GARDNER H. (2002). Inteligencias múltiples. Investigación y Ciencia.

5 pensamientos en “La teoría de la navaja suiza

  1. Si no lo he entendido mal entonces se podría decir que la Ciencia es Hiper_mentalista, pues construye totalidades y relaciones entre los individuos categorizándolos, prescindiendo de los detalles o peculiaridades de cada persona. Además de padecer de cierta psicosis pues lo centra todo bajo sus postulados, donde todo ha de ser referido a ella.

    • Pues es todo lo contrario, la ciencia no es hipermentalista sino reduccionista, es decir reduce al categorizar los problemas, los hace mas pequeños y dimensionables, si es necesario construye un hipótesis diferente para ciertas variedades de fenómenos que parecen lo mismo. La ciencia no construye totalidades, de hecho es irrazonable pensar en una “teoria del todo” o en una teoria que en el mundo de la fisica aglutine lo cuantico con la relatividad, eso nunca sucederá más que en los discursos hipermentalistas de curanderos y de charlatanes, tambien en la literatura o en la ciencia ficción que nos permite construir esas hipótesis holísticas tan bellas e interesantes. La poesia es una forma de hipermentalismo, tambien el psicoanálisis y toda clase de narrativas.
      La conciencia quiere sentido y significados, pero la verdad es en cierto modo inatrapable desde el arte. Y ese es el problema que nos instala en una dualidad insoportable.

      • Podemos decir por tanto que se cumple una máxima del principio de correspondencia de Hermes, lo que es arriba es abajo. Se hace claro que podemos trasladar la teoría modular bajo el principio Hermético a la Ciencia, dividiendo la misma en su aspecto “Funcional” que se vale del reduccionismo, y una aplicación en el ámbito social que se sustenta en una mentalidad productivista como valor absoluto en términos generales, que sobretodo denota ser técnicamente también muy funcional, vamos una patología de sistematización masculina y autista, algo carente de poesía, arte y holismo, o falta de empatía femenina.

        A grosso modo, la única integración cuántica que redundaría en una mayor empatía femenina reduciendo la sistematización autista masculina, sería un tercer modulo llamado Espiritual que compensara la patología funcional_cientifica en su aspecto social. Es cuántica, porque desde una teoría general la funcionalidad Newtoniana y reduccionista se enfrenta a lo que esta mas allá de lo fenoménico, donde la observación de un fenómeno es una condición suficiente para el colapso de la onda de probabilidad.

        Quien observa, o quien colapsa la onda de probabilidad ?, si no la Conciencia como fundamento trascendente del Ser. No la Conciencia como mero receptor de datos que necesita sentido y significado. Lo que hace evidente una necesidad de una cosmología mas grande, a semejanza de las que han utilizados los maestros espirituales a lo largo de la historia.

        La cuestión es cómo voy acoger una Cosmología más grande y elevada sin ser acusado de Hípermentalización ¿

  2. Solo quiero decir, que nuestro cerebro es una maravilla de la ingenieria, que nadie sabe realmente como trabaja, si por modulos o guestalticamente. Lo que si se ha comprobado, es la diferenciacion sexual del funcionamiento cerebral, por mas que las ultrafeministas se empeñen en hacernos creer en el funcionamiento unisex. El procesamiento de la informacion, la memoria, las emociones, son diferentes en hombres y en mujeres. Somos iguales en la diferencia. Igual de importantes pero en la diversidad. Viva la diferencia.
    Gracias.

  3. Yo soy poeta satírico soy aficionado a la técnica de la escritura automática( surrealismo) basada en la asociación libre del psicoanálisis. Me considero empático, porque entiendo fácilmente las emociones y sentimientos de los demás. Se puede decir que como poeta hasta los vivo.

    Los psicólogos de la cognición aún no examina al cerebro humando de forma correcta. Se enfocan mucho en la teoría del procesamiento de la información comparándonos con computadoras.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s