¿Evolucionó la mujer antes que el hombre? (I)


La vida resulta de la supervivencia no aleatoria de replicadores que varían aleatoriamente.’ (Richard Dawkins).

Relaciones filogenéticas del Nautilus (gradualismo versus equilibrio puntuado)

Hay dos maneras de imaginarse la evolución biológica de los organismos y las especies, por una parte estarían los que piensan que la evolución opera a través de un modelo fuertemente competitivo: la seleccion natural “eligiendo” a aquellos individuos mejor adaptados que serían los que lograrian pasar sus genes a la generación siguiente. Los que sostienen este modelo proponen las mutaciones genéticas como motores de estas novedades adaptativas.

Por otra parte están los gradualistas que serian aquellos como Jay Gould o Lynn Margulis que creen que no son las mutaciones las que originan la variedad sino una acumulación progresiva de cambios que se constelan en un determinado organismo a través del tiempo y de sucesivos pasos. Margulis además introdujo el concepto de simbiogénesis aportando la idea de que los organismos no solo compiten entre sí sino que cooperan y lo hacen incrustando su código genético en el ADN de otros.

En realidad no existen tantas diferencias entre saltacionistas y gradualistas, pues las dos ideas pueden ser ciertas según se apliquen a organismos o especies. Por ejemplo el darwinismo clásico no explica la aparición de nuevas especies –la especiación– pero probablemente explica mejor su desaparición.

Jay Gould junto a Niles Eldredge propusieron lo que ellos llamaron la teoria del equilibrio puntuado que vendría a ser una refundición del saltacionismo y el gradualismo, algo asi como que:

“Lo específico de la teoría del equilibrio puntuado tiene que ver con el ritmo al que evolucionan las especies. Según Eldredge y Gould, durante la mayor parte del tiempo de existencia de una especie ésta permanecería estable o con cambios menores (periodos de estasis), acumulándose cambio evolutivo durante el proceso de especiación (formación de una especie nueva), que sería una especie de revolución genética breve en términos geológicos. No se discute el carácter gradual del cambio evolutivo, sino que se niega la uniformidad de su ritmo”. (tomado de la wiki)

Dicho de otro modo: habria revolución genética pero se trataria de algo gradual, sin saltos evolutivos de una generación a otra.

La aparición del lenguaje se usa con frecuencia como ejemplo de que ambas teorias coexisten y pugnan por abrirse paso entre los genetistas: por una parte estarían los que defienden que el nacimiento del lenguaje se deberia a una mutación (o varias) de tipo saltacionista y por otra parte estarian aquellos que defenderian que el lenguaje apareció de forma gradual como subproducto azaroso de otros desarrollos cerebrales como los spandrels que propuso Jay Gould y de los que hablé en este post. En este sentido el lenguaje no seria una adaptación sino una exaptación.

Y lo son porque los genes del lenguaje se han hallado en otras especies, (ver este post sobre el controvertido gen FOXP2)

Hitos evolutivos.-

Maynard Smith es un biólogo, muy citado en este blog que escribió una obra fundamental y muy leida que se titula “8 hitos evolutivos“. Para Smith el hito fundamental de la vida es la reproducción sexual pues asegura la recombinación de caracteres y la diversidad a través de sucesivas copias por mitades. En la meiosis se encuentra el vigor híbrido es decir el secreto del éxito de la reproduccion sexual versus la asexuada. Nombra Simth en su libro otros tantos hitos hasta la aparición del lenguaje: la bipedestación que liberó las manos para el manejo de herramientas, la tecnología del fuego, el culto a los muertos, la emergencia de la cooperación para la caza y sobre todo un cambio que parece que no tenga importancia pero que es el fundamento de mi conjetura: la de que la mujer evolucionó antes que el hombre moderno.

El hito al que me refiero es el cambio de la regla solar (unao dos al año) por la regla lunar, en un ciclo de 28 dias. No sabemos en que momento de la evolución de los homínidos sucedió este fenómeno, si era propio del sapiens o si por el contrario ya habia sido inducido en nuestros antecesores, lo que es seguro es que propició cambios muy importantes en la pareja humana tal y como la conceptualizamos hoy, en el cuidado de las crias y en la participación del hombre en estas tareas ¿a cambio de qué?

A cambio de una mayor disponibilidad sexual de las hembras.

En realidad el cambio fisiológico está relacionado con lo que se denomina “la ovulación silenciosa” que vino a sustituir el visible y escandaloso estro de las hembras, por una ovulación que no dejaba marcas ni rastros y que se acompañó además de la supresión de los marcajes hormonales (ferormonas) y de la poligamia ancestral, de tal forma que ni la hembra puede saber cuando está ovulando (y menos aun el macho). Esta ignorancia debió fortaleceri los vinculos entre machos y hembras ya monógamos al liberar a la hembra del peso de la fatalidad recurrente de los estros y hacer impredecible el momento de la fecundación, ambos en la pareja debian permanecer juntos todo el tiempo y no sólo aparearse dos veces al año como solían hacer sus antecesores acostumbrados al “aqui te pillo aqui te mato” y después “si te he visto no me acuerdo”.

La aparición de la ovulación silenciosa fue un hito evolutivo que empujó a nuestra especie (o alguna antecesora) en la dirección de una profundización en los vinculos y en la repetición del coito cabe encontrar la clave de un profundización en el apego entre machos y hembras calcado del apego ancestral que toda hembra mantiene con sus crías.

Algunos autores como la antropóloga Helen Fischer hablan de un “contrato sexual” y aportan un elemento más, esta vez de de tipo alimentario. Segun Fisher la mujer cambió su dieta en el momento en que accedió a una regla lunar y a una disponibilidad sexual continuada lo cual representó una mejora en su alimentación a través del acceso a las proteinas animales procedentes de la caza, que ahora su macho estaria dispuesto a compartir con ella.

En busca del fuego.

En busca del fuego (1981) es una pelicula de aventuras de Jean Jacques Anaud que contiene no pocos elementos equivocados desde el punto de vista de la coexistencia de especies de hominidos, pero si la traigo a este post es para ilustrar algo que me parece fundamental. Me refiero a las diferencias morfológicas y de sofisticación erótica que existe entre él y la protagonista. El lector puede apreciar este hecho viendo este video.

Personalmente me sugiere algunas cosas del mismo modo que otra de las escenas donde la tatuada protagonista enseña al “salvaje” a copular de frente en lo que hoy conocemos como “posición del misionero”, que aporta la novedad de que los amantes pueden mirarse mutuamente mientras copulan, algo que sin duda favoreció la comunicación visual y el fortalecimiento del vínculo emocional.

Me sugiere que la mujer, al menos en esta escena, utiliza la felación como un modo de desactivar la agresividad del macho y un modo de seducirle y mantenerle a su lado, lo cual implica una planificación estratégica a largo plazo que solo puede proceder de una enorme inteligencia (una inteligencia humana), si la comparamos con la del macho algo estúpido, tosco o prehumano que persigue el fuego precisamente porque no sabe como crearlo.

El problema de la Eva mitocondrial.-

Todos procedemos de una primera hembra (o grupo de hembras) que vivió en Africa hace unos 150.000 años. Y se sabe porque se puede rastrear de hija a madre este material genético (ADN mitocondrial) al que además se le puede poner “tiempo” a partir de las mutaciones encontradas. Asi se ha sabido que toda la población mundial podría haber partido de un ancestro común al que llamamos la Eva mitocondrial.De manera que hay que tomarse muy en serio a los mitos sobre el origen (las deidades femeninas de todas las cosmogonias) y tambien a las teorias que hablan de un origen común africano de la especie humana y su diseminación posterior a través de migraciones.

Del mismo modo que se puede rastrear los linajes matrilineales a través del material genetico mitocondrial podemos tambien rastrear los linajes patrilineales a través del cromosoma Y Ya se ha hecho y ha dado un resultado asombroso:

Nuestro primer padre, Adán no convivió con Eva y por tanto no procedemos de esa pareja, porque Adan vivió hace solo 75000 años.

La pregunta es esta ¿Con quien se reprodujo Eva durante esos 75.000 años?

Naturalmente con un macho de su misma especie como no puede ser de otra manera.

Lo interesante es preguntarse si aun perteneciendo a la misma especie es preciso suponer que machos y hembras hubieran evolucionado al alimón.

¿Es posible conjeturar en una evolución a dos tiempos? Es decir en una evolución gradual que primero privilegiara a las hembras y  después a los machos?

Las mujeres primero.-

No se trata de pensar que las mujeres son mas inteligentes que el hombre sino que fueron inteligentes primero.

Es lógico pues es en la mujer donde se hallan todas las claves de la supervivencia de la especie, sin el apego heredado de los mamíferos, las necesidades de alimentos para sí misma o las crías, sin las necesidades de seguridad y de soporte la mujer no hubiera variado su regla solar y nuestra especie ya se hubiera extinguido.

Dicho de otro modo, es muy posible que los cambios evolutivos que soportaron las hembras prepararan el camino para el exito reproductivo y cultural de nuestra especie que acaeció mas tarde a partir de la evolucion del sexo masculino, pero eso será algo que dejaré para el próximo post.

18 pensamientos en “¿Evolucionó la mujer antes que el hombre? (I)

  1. Siento si os ofendéis, no es mi intención, pero no me parece de recibo sugerir que las mujeres podrían haber evolucionado antes. Supongo que tal afirmación puede venir de la tendencia hembrista y del discurso dominante que se está dando en estos días. Los datos que se obtienen de las investigaciones antropológicas no se pueden comparar con otras ramas de la ciencia como la física o la química, que siguen un método científico bastante consistente y experimentan directamente con el objeto de estudio. La antropología es una de las ciencias más inexactas y con menor rigor científico, aunque no por imprecisa deja de ser muy interesante, enriquecedora y necesaria para avanzar en el conocimiento humano.

    • No, no me ofendo porque no me conoces y no hay en mi ningun interés en quedar bien con las mujeres como “genero”. Si hubieras venido antes ya sabrias eso, pero a mi me parece que la fisica y la quimica no tienen nada que decir en este tema que es evolutivo o evolucionista y que de antropologia no he dicho nada salvo citar a Helen Fisher que no es sospechosa de ser feminista o de asumir discursos de genero.
      Si no es de recibo sugerir lo que he sugerido, dame tus datos, tus fundamentos, tus argumentos y no tus proyecciones.

  2. Pues a mí me ha encantado el artículo y además, me parece muy lógico y racional lo que se desprende de él (con racional me refiero a plausible, es decir, que si se corroborara que es así, no me sorprendería en absoluto). Me encanta esta página web. Mis felicitaciones como neurocientífico y apasionado de la Biología Evolutiva 🙂

  3. Interesantes ambas teorías, tanto la del cambio de ciclo menstrual para encontrar la cooperación con el hombre de manera continua, como la de Eva Genética. Pero aquí hay algo que no me cuadra. Si realmente la mujer evolucionó antes, en qué momento coinciden ambas teorías, es decir, en qué momento se da el cambio de ciclo menstrual, la socialización de ambos sexos en vez de ser el aquí te piyo y aquí te mato, y la colaboración en definitiva? Es el elemento que no me cuadra de la teoría evolucionista, ya que creo que sería muy complicado esa expansión de la Eva mitocondrial por el mundo sin la ayuda y cooperación del hombre. Por tanto, suponemos que ese cambio de ciclo menstrual sucedió antes de la expansión por el mundo. Y si esto fuera así, ya no concuerda con tu teoría, por dos razones.

    Indicas por una parte que la Eva genética vivó hace 150.000 años, tiempo de su expansión por el mundo, pero el hombre no nace de esa primera especie original, sino más tarde, hace 75.000 años. Entonces, si temporalmente la expansión de la Eva mitocondrial no coincide con el cambio de ciclo menstrual, ¿cómo pudo un grupo de mujeres “adaptarse al medio” (concepto interesante que explica mucho mejor las teorías evolucionistas que el de “selección natural”, para mí muy desfasado) y expandirse por todo el planeta sin la ayuda y cooperación del hombre?

    La caza era el único método para que un pueblo nómada pudiera subsistir, y si el macho únicamente ejerciera de semental, la mujer en ningún caso podría cazar y proveer alimento para su hijo. Entonces, no entiendo por qué dices que el hombre actual nace hace 75.000 años y evoluciona más tarde. No tendría mucho más sentido ubicarle a la par que la hembra en un desarrollo conjunto.

    Esto creo que enterraría esa evolución primigenia de la mujer, y además cierra mucho el círculo en un lugar determinado como es África, aislando esa evolución del resto del mundo hasta la posterior colonización. Pero ya digo, en el artículo no concretas en qué momento se da esa socialización entre hombre y mujer, aunque lo dejas caer para un próximo artículo.

    Quizá, sea verdad tu teoría, pero la pregunta entonces es: ¿Cuándo se produjo el gran éxodo desde las costas del Cuerno de África? Porque no tendría sentido ubicar ese éxodo antes del cambio menstrual, quizá como una adaptación al medio para hacer fuerte al ser humano que de otra forma se hubiera extinguido. Era imprescindible ese cambio previo, que no creo que venga por mutaciones genéticas sino por una especie de evolución de las potencialidades humanas en la propia adaptación al entorno (a pequeña escala, lo que propone Hawkins de buscar otros mundos para sobrevivir). Ahí no habría mutación genética sino adaptación al medio, uso de nuestras potencialidades para resolver problemas concretos, es decir, la creatividad. Es ahí donde tu teoría me empieza a parecer buena, porque tiene bastante lógica que la primera en mover ficha ante la disyuntiva de permanecer o extinguirse fuera la propia mujer. Pero, ¿fueron necesarios tantos años y años para lograr ese cambio menstrual?

    Son los años de diferencia lo que hace la teoría dudosa, aunque si lo marcan los linajes, quizá estemos hablando de una mezcla de linajes y de una Eva mitocondrial apareándose con homínidos más evolucionados que más tarde desaparecieron (el eslavón perdido) y lo sustituyó por otros homínidos 75.000 años después. Podría ser posible, porque así como neandertales y cromañones coexistieron y se aparearon con mayores o menores dificultades, pudo exisitr algún homínido anterior al homo sapiens que cumpliera esta función. Esto lo digo para intentar solucionar el problema aislacionista de todo esto.

    Bueno, espero que mi reflexión haya servido de algo, y humildemente me gustaría que me dijeras qué piensas acerca de esta última posibilidad.

    Como conclusión, sí que habría muchas posibilidades de esa evolución femenina, pero con bastantes peros y lagunas que aún no se han descubierto. Saludos

  4. Todo lo que dices incluyendo las objeciones están bien fundadas y tienen sentido. Yo no soy antropólogo, ni paleontólogo, y no tengo los conocimientos suficientes para imaginarme la dirección que tomó la evolución ni las migraciones desde su origen, mi procedimiento es el inverso: tomo las diferencias entre hombres y mujeres de hoy y trato de explicarmelas al revés, yendo de la actualidad al pasado ancestral. De ahi procede esta conjetura que no es una hipotesis sino sólo una conjetura para seguir pensando en ella.
    Hace tiempo escribí un post sobre el dilema que plantea la Eva mitocondrial:
    https://pacotraver.wordpress.com/2007/10/19/eva-mitocondrial/
    Y el Adan-Y:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ad%C3%A1n_cromosomal-Y
    Me planteaba en aquella ocasión ¿Con quien se habian reproducido las hembras antecesoras y planteaba alli algunas hipótesis exóticas un poco para hacer pensar a la gente, pero mi opinión actual es que Eva se reprodujo con Adan, si bien ese Adan no necesariamente era un hombre moderno o sapiens. Lo que planteas no es nada descabellado, es muy posible que Eva se reprodujera con un hominido distinto al actual y aun si fuera el mismo (cromosoma Y) eso no descartaria una distinta evolucion cerebral.

  5. Correcto, ahora leeré los artículos, pero estuve pensando en lo mismo que tú dices. Ver las diferencias actuales y llevarlas al pasado. ¿Por qué las mujeres alcanzan antes la madurez mental que los hombres y viven más años? Quizá sea precisamente su linaje más evolucionado y ancestral el que nos dé la respuesta, y entonces, sí que sería irrefutable el título del post. Aunque bueno, la propia ovulación de la mujer y la creación de células madre creo que también tiene mucho que ver en la extensión de su vida en comparación con la de los hombres. Ya digo que tiene muchísimo sentido esa evolución anterior de la mujer con respecto al hombre. Parece cuadrar todo.
    Y a raiz de esto me ha surgido una pregunta. Si la mujer actual fue capaz de coexistir con otros homínidos durante tantos miles de años, ¿quizá no sea descabellado pensar que nuestro tiempo (el de los hombres) sea finito en comparación con el de las mujeres? Es decir, si lograron vivir durante tantos años sin nosotros, quién nos dice que en el futuro no desapareceremos nosotros y se perpetuarán ellas con otra raza distinta de homínidos? ¿o mismamente con hijos probeta previamente clonados desde algún banco de semen? Disminución de cantidad y calidad de semen por condiciones climáticas y esterilidad (muchísimo más pronunciado en el caso de los hombres que en el de las mujeres, que si tienen estos problemas es porque retrasan su edad de tener hijos hasta tarde, no por problemas hormonales). El hombre no es capaz de adaptar su capacidad reproductora a las condiciones medioambientales, tecnológicas, químicas que continuamente atacan a su débil sistema de reproducción (y lo digo como hombre ojo, pero hay que verlo objetivamente aunque no nos guste la idea, XD) y si este proceso continua y se hace irreversible, podría tener consecuencias desastrosas para el propio hombre, pues si su función reproductora se agota, ¿qué labor tendría en la natura? ¿Seremos dentro de 200.000 años otro eslavón perdido para otro grupo de homínidos macho? Quien sabe…

  6. En el mismo enlace que has anotado, Paco:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ad%C3%A1n_cromosomal-Y
    leo lo siguiente:
    “Se estimaba que el Adán cromosómico-Y habría vivido entre hace 60.000 y 90.000 años, y sus descendientes se habrían extendido por todo el planeta. Sin embargo un reciente análisis (2011) extiende su edad a 140.000 años. (véase: Haplogrupos del cromosoma Y humano)”

  7. Pues no encuentro lo que busco, Paco. En:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Haplogrupos_del_cromosoma_Y_humano
    También dice lo siguiente:
    “Al ancestro común más reciente se le denomina Adán cromosómico, sería africano y tendría unos 90 mil años de antigüedad, lo cual refuerza la teoría del origen de los humanos modernos en África. Sin embargo, un nuevo estudio más profundo (2011), descubre más ramificaciones en el árbol filogenético dándole al Adán cromosómico 140.000 años de antigüedad.”

    El estudio al que se refiere es este:
    Cruciani, Fulvio et al 2011, A Revised Root for the Human Y Chromosomal Phylogenetic Tree: The Origin of Patrilineal Diversity in Africa

    ¿Podrías iluminarme, please? Gracias

  8. Dice tambien que:
    Sin embargo es muy importante aclarar, que de acuerdo a lo que el conocimiento actual es capaz de explicar, los Adán y Eva científicos no habrían vivido ni en la misma época ni en la misma región dentro de África. Por el contrario, se estima que mientras la existencia del Adán cromosómico habría tenido lugar en el África centro-occidental, Eva habría vivido en África Oriental unos 50 mil años antes.
    Lo que viene a decir que aun existiendo o suponiendo la existencia otros haplotipos del cromosoma Y Adan y Eva no coincidieron ni en tiempo ni en lugar. Lo cual viene a decir que Eva se reprodujo con otros ejemplares masculinos con haplotipos diferentes, hasta que cambió el chip.

  9. Creo que sería enriquecedor sumar al debate de si la Eva mitocondrial no convivió con “Adán”, la idea de cuándo realmente surgió, a partir de la evolución, la especie humana o cuándo apareció el homo sapiens como tal.
    Richard Dawkins escribió un artículo titulado “Gaps in the mind” sobre cómo nos gusta clasificar a las especies como entes autónomos que surgieron en un momento específico de la historia, pasando por alto que la evolución es un proceso gradual y el límite entre una especie y otra es borroso y confuso, sobre todo en términos históricos. Si no lo han leído el link (en inglés) es el siguiente:
    http://www.animal-rights-library.com/texts-m/dawkins01.htm

    Muchos saludos, el blog es realemente interesante.

  10. Entre otras implicaciones, la importancia del lenguaje simbólico en el Homo sapiens, hace que los significantes sean los soportes del pensar o los pensamientos . En nuestra especie, el pensar humano, a partir de los tres años y medio de edad se hace prevalentemente simbólico.

  11. Hace 10.000 años, durante el Mesolítico y el Neolítico, comenzó a desarrollarse la agricultura con el cultivo de las primeras especies vegetales como el trigo, el guisante, la aceituna, el arroz, el mijo, etc., siendo una etapa decisiva en el desarrollo de la Humanidad. La caza fue siempre un recurso claramente precario, apoyado en el riesgo y el azar. Pero el descubrimiento de la agricultura, la semilla que acampa, crece y se multiplica, implicó la transformación de la vida nómada en sedentaria; la agrupación y relaciones de lenguaje y trabajo compartido. También contribuyó a ello la domesticación de los animales, convergiéndose en una ayuda inestimable, como la oveja, la cabra, el buey o la vaca entre otros, y desde 1.700 años a.C., el caballo, que colaboró en todas las tareas y labores.

    • La verdad gold price es que no se si eres un bot o una maquina de componer comentarios, pero siempre escribes cosas que nada o muy poco aportan a la discusion, de modo que si no me dices lo contrario consideraré tus intervenciones como spam, asi te detecta wordpress.

  12. Adán y Eva realmente no existieron…. la línea matri y patrilineal en realidad se refiere a la información genética de origen o que dominó en esos momentos y que ha sido capaz de mantenerse hasta la época actual. Las diferencias pueden deberse a que el ADN mitocondrial (EVA) evoluciona de manera diferente que el ADN nuclear que posee el cromosoma Y (ADAN), además de las diferencias de metodologías utilizadas.
    El material genético actual converge en tiempos diferentes, es como si encontraras una casa llena de manchas de zapatos con barro y las siguieras hasta encontrar donde comenzaron las huellas, pero en este caso no se trata de una persona, no se trata de una mujer (EVA) y un hombre (ADAN), se refiere al material genético de donde comenzó todo, pero que estaba presente en una población (varios hombres y mujeres) que se reprodujo y se dispersó posteriormente por el mundo. La mujer no evolucionó antes que el hombre, de lo contrario serían especies diferentes, además ambos se necesitan para reproducirse y continuar la especie. Hablar de “más evolucionado” es incorrecto, hay especies que acumulan mayor cantidad de cambio que otras, pero dentro de una misma especie, si ciertos individuos acumulan más cambios que otros, pueden especiar y generar otra especie. Hay especies que tienen tasas de evolución más alta que otras, pero es incorrecto hablar de que son más evolucionados, si se puede hablar de mejor adaptados a ciertas presiones ambientales, pero no de más evolucionados pues la evolución no tiene un objetivo, no hay una meta donde las especies tienen que llegar.
    Los felicito por ser aficionados a la biología evolutiva, sin embargo les aconsejo dejar de leer wikipedia e ir a la fuente verdadera: las publicaciones científicas. Si bien la info de wiki es buena, es mejor leerla desde la fuente original para evitar malinterpretar la información

Deja un comentario

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s