¿Qué es el sexo?: el punto de vista evolucionista

Posted on por

Seminario de metaformación impartido ayer en el Consorcio Hospitalario provincial de Castellón a cargo de Francisco Traver: todo lo que quisiste saber del sexo y nunca te atreviste a preguntar.

Video 1.-

Video 2.-

Las presentaciones.-

¿Que es el sexo?

15 comentarios en “¿Qué es el sexo?: el punto de vista evolucionista”

  3. Muy amplio el tema que has escogido para la conferencia y abarca muchos post de los dos blogs, para ilustrar algo más lo que expones, si me permites haré referencia a dos post donde se comentó la importancia del uso del lenguaje dentro de los estudios científicos y cómo un mal uso intencionado del mismo puede llegar a confusiones surrealistas:
    -http://carmesi.wordpress.com/2010/04/21/volcanes-y-cromosomas/
    -https://pacotraver.wordpress.com/2007/10/19/eva-mitocondrial/

    PD: Espero que ya te encuentres mejor, tenías mala cara al final de la conferencia, aunque si esto se grabó al final de la mañana después de un intenso día de trabajo te comprendo perfectamente y eso que yo tengo unos cuantos años menos que tú, sólo unos cuantos.

    Quiero comentar otras cosas que dices durante el debate pero es que las tengo que pensar, sobre las entidades discretas y continuas de las enfermedades mentales.

    Me gusta

    Responder ↓

  4. MI psiquiatra de cabecera me dijo que habia tenido una bajada de azucar y que se debe a que engaño a mi cerebro fumando. Pero le dije que mi sistema de placer estaba definido asi y que la nicotina le daba mas gusto que los hidratos de carbono. O sea.

    Me gusta

    Responder ↓

  5. Dices que las enfermedades mentales no son entidades discretas sino que son entidades continuas, no son categorías o etiquetas sino que sólo pueden entenderse dentro de la dimensión total del individuo. La tendencia a considerar todo como entidades discretas, aisladas del entorno y contexto lleva a múltiples errores de comprensión de la realidad, confundiendo metodología de trabajo y por tanto clasificación o troceado de un continuo para el estudio del conjunto con la apreciación de que el etiquetado, cada una de esas partes puede por sí sóla explicar toda la realidad, todo el fenómeno global, es decir se trataría de un caso de metonomía aplicado a la ciencia.

    Yo digo » tiene mil cabezas de ganado » y al decir cabeza sobreentiendo que lo que tiene son seres vivos con cuerpo y cabeza y no sólo animales decapitados. Este procedimiento común dentro del lenguaje coloquial se aplica de igual manera a muchos estudios científicos y aquí las cosas no funcionan de igual forma, porque la partición es un falseamiento de la reaiidad en busca de unos datos determinados. Luego estos datos deben ser estudiados en un contexto completo, que en el caso de la medicina es una persona compleja con cuerpo, cabeza y un entorno sociocultural determinado. De tal forma que cuando un paciente aparece en una consulta, y se le estudia, los datos del estudio determinará que su padecimiento debe encuadrarse dentro de una categoría o de varias que puedan dar explicación al fenómeno. Así un esquizofrénico sería un señor que una vez estudiado su cerebro al microscopio se detecten rasgos que puedan clasificarse como tal, pero la esquizofrenia como clasificación con sus características determinadas no puede extrapolarse a ningúna entidad compleja porque es el individuo el que da origen a la enfermedad y no al revés. Por eso en el último capítulo del DSM- V ( hablo de capítulo en forma metafórica) se encuadra a la timidez como enfermedad mental, porque se ha invertido el proceso convirtiendo a una parte como explicación de un todo y esto sólo puede suceder o bien porque hay un intento de manipulación y ceguera de la población o porque los científicos que lo han estudiado están equivocado en su perspectiva de estudio. En cualquiel caso son errores de gravísimas consecuencias, llevando a una psicopatologización de la población que es intragable.

    Me gusta

    Responder ↓

  6. Otra cosilla, hay una tendencia a ensalzar ciertas enfermedades mentales como portadoras de beneficios, así se habla de que Newton podía haber sido un asperger y a partir de la película
    » Una mente maravillosa » cuyo título es ya de por sí malicioso, parece que hay una tendencia a divinizar ciertas enfermedades como el autismo o la esquizofrenia porque pueden alcanzar una visión diferente de la realidad y se pone como ejemplos algunos genios que parecían padecerlas. La experiencia que yo tengo con alumnos de asperger dista diametralmente de esta visión utópica y al mismo tiempo distópica de la realidad. En un post, no recuerdo cuál, te leí que la enfermo mental no permitía al individuo poder sobrevivir sin una persona que pudiera hacerse cargo de él, es decir, supone una invalidación que no significa que no sea válido sino que no se puede valer por sí mismo y esto es algo que dista mucho de ser idealizado.

    Por esto hablar de psicópatas, bordelines, esquizofrénicos como enfermedades que deben aportar alguna ventaja biológica o evolucionistas es un error. Ningún enfermo mental te salvará de nada, ni tan siquiera un sicópata en la guerra si la enfermedad, como tal ( discapacitación ) se ha desarrollado. Otra cosa es que el individuo tenga ciertas tendencias ( y que estas tendencias son las que no se deben eliminar ), todo es una cuestión de grado. Así creo quese debería hablar de ciertos comportamientos que sin ser patológicos se asemejan a determinadas entidades caracteriales, que serán más o menos beneficiosas dependiendo del entorno social en el que convivan pero como enfermos no. Como enfermos lo único que pueden hacer es rerproducir sociedades enfermas que puedan ajustarse a su visión distorsionada del entorno.

    Me gusta

    Responder ↓

  7. En el segundo comentario quise decir METONIMIA, y no metonomia como aparece escrito, el resto de fallos pueden ser salvables, pero este, por si acaso, no.

    Me alegra que te hayas recuperado, aunque no sé cómo se puede engañar al cerebro sutituyendo azúcar por nicotina, ¿ Es agún tipo de mutación ?

    Me gusta

    Responder ↓

  8. Me ha parecido apasionante. Muchas cosas que aparecen solo como un apunte, son dignas de un seminario aparte. Me quedo pensando en cómo es posible que todos estos conceptos tan importantes no formen parte de aquello que todo el mundo debería saber, pues estamos hablando nada más y nada menos de aquello de «qué somos, de dónde venimos y hacia donde vamos».

    Me gusta

    Responder ↓

  9. Personalmente creo que vivimos embedidos de creencias que carecen de fundamentos teoricos suficientes. Si miras a tu alrededor y te preguntas acerca de cómo conceptualizamos a nuestra especie observarás que se trata de estereotipos que son compartidos por los medios de comunicación y de masas. La mayor parte de la gente que conocemos cree en versiones del hombre incompatibles con la esencia de nuestra especie y de ahi emergen teorias absolutamente demenciales sobre nuestra naturaleza.

    Me gusta

    Responder ↓

  10. Yo cuando echo más de menos esa formación psicológico-evolucionista es cuando oigo hablar a la mayoría de sexólogos de hoy en día. Parten todos de la idea falaz de la absoluta igualdad sexual, como si hombres y mujeres tuviéramos idéntica sexualidad. Eso sí, siempre se reservan otro as en la manga para seguir añadiendo leña al horno de la confusión: la hipersexualidad femenina. Ese mito (incuestionable hoy día) que dice que las mujeres tienen una capacidad para el disfrute sexual MUY superior al del varón. Sólo hay que ver artículos sobre el orgasmo femenino hoy en día, donde te hablan de que las mujeres tienen 40 tipos de orgasmos mientras que los toscos varones sólo tienen 1. Y la gente se lo cree a pies juntillas, incluidas las mujeres. Cualquier evolucionista sabe que la capacidad para el disfrute sexual de la mujer por fuerza no puede ser tan alto, porque la selección natural tuvo que privilegiar a las hembras con capacidad de goce moderado, ya que una capacidad de goce demasiado alta las habría vuelto demasiado promiscuas, y una hembra demasiado promiscua, en el caso de la especie humana, tiene menos probabilidades de hacer llegar sus genes a las siguientes generaciones. Pero bueno, es un tema que a la mayoría de población le cuesta asimilar, porque desgraciadamente no se ha dado en colegios y universidades y porque los «memes» posmodernos son detractores acérrimos del innatismo y defensores a ultranza del ambientalismo.

    Me gusta

    Responder ↓