El hombre cósmico (I): catalizadores cósmicos

La evolución aun no ha terminado

Francisco Ayala

Ayer dia 4 de Marzo tuvo lugar en Castellón una conferencia dictada por el Profesor Juan Rojo sobre la posible emergencia de un nuevo hombre, de un hombre cósmico. Mientras le oia pensaba en la enorme cantidad de homínidos que han poblado la Tierra y me preguntaba sobre el mecanismo selectivo por el que la evolución «decidió» diversificarse en tantas especies que a fin de cuentas habian caido en la extinción, hasta tal punto que sólo nosotros los sapiens habriamos logrado medrar en nuestro planeta.

Para que lector se haga una idea de la cantidad de homínidos que la evolucion diseñó listaré los conocidos -a fecha de hoy- de entre ellos:

 
• Homo habilis – Hombre hábil (extinto)
• Homo rudolfensis – Hombre del Lago Rodolfo (act. Lago Turkana, Kenia y Etiopía) (extinto)
• Homo ergaster – Hombre trabajador (extinto)
• Homo georgicus – Hombre de Georgia (extinto)
• Homo erectus – Hombre erguido (extinto)
• Homo antecessor – Hombre explorador – “el que va delante” (extinto)
• Homo cepranensis – Hombre de Ceprano (provincia de Frosinosne, Italia) (extinto)
• Homo floresiensis – Hombre de Flores (Isla de Flores, Indonesia) (extinto)
• Homo heidelbergensis – Hombre de Heidelberg (extinto)
• Homo neanderthalensis -Hombre de Neandertal (extinto)
• Homo rhodesiensis – Hombre de Rodesia (extinto)
• Homo sapiens – Hombre que piensa – Humano Actual (superviviente)

 

Pero para mi la pregunta qué tiene valor es ésta: ¿Es el ergaster una evolucion del habilis?¿Es el sapiens una evolución del neandhertal? ¿O se trata de especies distintas sin conexión alguna entre ellas? Si no lo son cómo explicar la especiación nueva? ¿A partir de qué emergió un hombre más adaptado, más listo o más eficaz para medrar en un medio ambiente con recursos dispersos y cambiantes? ¿Emergió ex novo o a partir de diseños anticuados de sus antecesores?

La teoria evolutiva no dispone de pruebas concluyentes de que unos hominidos fueran evoluciones de otros, al menos no ha sabido explicar esa especie de saltos discontinuos que aparecen en los registros fósiles con los que contamos, de hecho la especiación (la creación de nuevas especies) no está del todo aclarada por medio de la teoria darwinista y sólo el concepto de mutación viene en nuestra ayuda a la hora de intentar aclarar como ciertos diseños añadidos al concepto de adaptación fueron modificando esqueletos y cerebros hasta llegar al sapiens actual. Tambien el concepto de Lynn Margulis llamado simbiogénesis aporta cierta luz a este dilema.

La segunda pregunta que abordó el prof Rojo en su conferencia fue la pregunta de si la evolución ya habia terminado. Es decir si somos -como algunos afirman- la culminación de la evolución. Lo cierto es que hay muchos pensadores desde Heidegger, Ayala, Laszlo,  Huxley y el propio Rojo que sostienen la idea de que la evolución es un proyecto inacabado, de hecho muchos sostienen que el sapiens es un modelo inacabado y abierto a nuevas modificaciones de su entorno lo que explicaria su adaptación a ambientes hostiles diversos.

Probablemente los hominidos que anteriormente cité no evolucionaron porque se hicieran conscientes de la necesidad de evolucionar sino porque sus entornos sufrieron modificaciones que precisaron de nuevas estrategias en los nuevos diseños: lo que fue apareciendo fue un hominido cada vez más hábil en construir enlaces sociales cooperativos y sociedades cada vez mas complejas en su composición incluyendo a los vinculos afectivos entre ellos. Evolucionaron a la fuerza, forzados por entornos ambientales diferentes y probablemente con menos recursos y con recursos además dispersos. Evolucionaron por presión selectiva ambiental y los que se extinguieron lo hicieron porque no poseian esos diseños para adaptarse a las modificaciones ambientales que fueron emergiendo.

Pero esto no lo explica todo, porque lo cierto es que la distancia en tiempo desde el primer Australopitecus hasta el Rudolfensis fue mayor que la distancia en años entre el Neandhertal (nuestro antepasado conocido con el que convivimos) y nosotros mismos. Todo parece indicar de que el contaje en tiempo no ha hecho sino acortarse en los sucesivos saltos evolutivos desde unos antecesores a sus descendientes.

Y esto sólo tiene una explicación: los hominidos antecesores lograron acortar el tiempo evolutivo a partir de ciertos hitos, como el uso y control del fuego y la emergencia del lenguaje. Dicho de otro modo: la conciencia protohominida estableció ciertos hallazgos y usos o prestaciones tanto del medio ambiente como del uso del cerebro que aceleraron su evolución. La trama social es por ejemplo uno de los ultimos hitos construidos por algunos hominidos que sin duda influyó en establecer vinculos entre ellos que a su vez estiraron de su conciencia hasta las prestaciones de lo que hoy entendemos como conciencia humana. Pero además de eso ciertos saltos supusieron perdidas en determinadas prestaciones y ganancias en otras, por ejemplo el Neandhertal estaba mucho más conectado que nosotros al Todo cósmico, mientras que nosotros los sapiens somos más listos a la hora de establecer relaciones de valor en ciertas amenazas y de elaborar planes para soslayarlas.

Uno de los hándicaps señalados en el sapiens es que vivimos en una realidad fisica, puntual y material (que seguramente nos dio ventajas en tiempos ancestrales) pero que hoy se nos antoja como una desventaja a la hora de comprender nuestro papel en el mundo, sólo ciertas personas entre nosotros poseen este don de entender nuestra especie como un todo que a su vez se encuentra conectado con ese Todo Cósmico que incluye nuestro planeta y sus recursos. Nuestra especie ha sido y es el mayor depredador del planeta pues ha funcionado como separada de los influjos del origen y mucho más desde la emergencia de la Modernidad.

La cultura humana es el gran supercatalizador que aceleró el tiempo evolutivo y precipitará el Gran Cambio.

La idea de Rojo en terminos evolutivos seria ésta ¿Quién soportará ese cambio, esa transición entre el viejo sapiens y el hombre cósmico que ya está aqui?

En nuestra forma de pensar lo nuevo tendemos a imaginar que son los grandes hombres, los genios los que terminarán por cambiar a la humanidad pero esto es muy poco probable. Einstein, Mozart, Da Vinci, Miguel Angel o Cervantes no serán los que cambiaron a nuestra humanidad sino solo los mensajeros que nos señalan como Prometeo hacian donde podemos llegar en las prestaciones de nuestra conciencia humana.

El salto evolutivo es una discontinuidad y no una continuidad gradual,  y es muy posible que las discontinuidades se forjen a través de alcanzar cierta masa critica de humanos iniciados, superconectados a lo Cósmico. Estas personas en cierta forma son aquellas que han superado nuestro pecado original como especie: el pecado de dualidad que procede de nuestra asimetria cerebral.

La hipótesis del catalizador.-

Quizá necesitemos ahora -más que a muchos nuevos pensadores- a los que podríamos llamar “catalizadores” o “ejecutantes” (que diría Houellebecq) o “integradores noéticos” usando terminología de J. Huxley. Estas personas “catalizadoras” que si bien no son grandes aportadores para el nuevo hombre, no obstante, serán fundamentales como enlaces de una nueva red de pensamiento (vivencia cósmica) que haga posible una mutación metafísica, como ocurrió con el cristianismo, con la época industrial, o como debe ocurrir con la nueva humanidad.

Si no aparecen estos nuevos humanos, catalizadores cósmicos, seguiremos desparramados como nudos de una red, sin apenas conexiones. Solo creando esta intra-red, la mutación metafísica, la trasformación que nos haga trascender podrá llegar a ese número crítico -en el que las diversas confluencias, bien de nuevos valores asimilados, bien de opuestos…- hará posible la emergencia de la nueva evolución generalizada.

(Juan Rojo, el Hombre cósmico).

¿Cuales son las caraterísticas de estos humanos que han logrado ya esa mutación metafísica que llamamos integración? ¿Los podemos identificar?

Será en un proximo post.