El hombre cósmico (I): catalizadores cósmicos


La evolución aun no ha terminado

Francisco Ayala

Ayer dia 4 de Marzo tuvo lugar en Castellón una conferencia dictada por el Profesor Juan Rojo sobre la posible emergencia de un nuevo hombre, de un hombre cósmico. Mientras le oia pensaba en la enorme cantidad de homínidos que han poblado la Tierra y me preguntaba sobre el mecanismo selectivo por el que la evolución “decidió” diversificarse en tantas especies que a fin de cuentas habian caido en la extinción, hasta tal punto que sólo nosotros los sapiens habriamos logrado medrar en nuestro planeta.

Para que lector se haga una idea de la cantidad de homínidos que la evolucion diseñó listaré los conocidos -a fecha de hoy- de entre ellos:

Pero para mi la pregunta qué tiene valor es ésta: ¿Es el ergaster una evolucion del habilis?¿Es el sapiens una evolución del neandhertal? ¿O se trata de especies distintas sin conexión alguna entre ellas? Si no lo son cómo explicar la especiación nueva? ¿A partir de qué emergió un hombre más adaptado, más listo o más eficaz para medrar en un medio ambiente con recursos dispersos y cambiantes? ¿Emergió ex novo o a partir de diseños anticuados de sus antecesores?

La teoria evolutiva no dispone de pruebas concluyentes de que unos hominidos fueran evoluciones de otros, al menos no ha sabido explicar esa especie de saltos discontinuos que aparecen en los registros fósiles con los que contamos, de hecho la especiación (la creación de nuevas especies) no está del todo aclarada por medio de la teoria darwinista y sólo el concepto de mutación viene en nuestra ayuda a la hora de intentar aclarar como ciertos diseños añadidos al concepto de adaptación fueron modificando esqueletos y cerebros hasta llegar al sapiens actual. Tambien el concepto de Lynn Margulis llamado simbiogénesis aporta cierta luz a este dilema.

La segunda pregunta que abordó el prof Rojo en su conferencia fue la pregunta de si la evolución ya habia terminado. Es decir si somos -como algunos afirman- la culminación de la evolución. Lo cierto es que hay muchos pensadores desde Heidegger, Ayala, Laszlo,  Huxley y el propio Rojo que sostienen la idea de que la evolución es un proyecto inacabado, de hecho muchos sostienen que el sapiens es un modelo inacabado y abierto a nuevas modificaciones de su entorno lo que explicaria su adaptación a ambientes hostiles diversos.

Probablemente los hominidos que anteriormente cité no evolucionaron porque se hicieran conscientes de la necesidad de evolucionar sino porque sus entornos sufrieron modificaciones que precisaron de nuevas estrategias en los nuevos diseños: lo que fue apareciendo fue un hominido cada vez más hábil en construir enlaces sociales cooperativos y sociedades cada vez mas complejas en su composición incluyendo a los vinculos afectivos entre ellos. Evolucionaron a la fuerza, forzados por entornos ambientales diferentes y probablemente con menos recursos y con recursos además dispersos. Evolucionaron por presión selectiva ambiental y los que se extinguieron lo hicieron porque no poseian esos diseños para adaptarse a las modificaciones ambientales que fueron emergiendo.

Pero esto no lo explica todo, porque lo cierto es que la distancia en tiempo desde el primer Australopitecus hasta el Rudolfensis fue mayor que la distancia en años entre el Neandhertal (nuestro antepasado conocido con el que convivimos) y nosotros mismos. Todo parece indicar de que el contaje en tiempo no ha hecho sino acortarse en los sucesivos saltos evolutivos desde unos antecesores a sus descendientes.

Y esto sólo tiene una explicación: los hominidos antecesores lograron acortar el tiempo evolutivo a partir de ciertos hitos, como el uso y control del fuego y la emergencia del lenguaje. Dicho de otro modo: la conciencia protohominida estableció ciertos hallazgos y usos o prestaciones tanto del medio ambiente como del uso del cerebro que aceleraron su evolución. La trama social es por ejemplo uno de los ultimos hitos construidos por algunos hominidos que sin duda influyó en establecer vinculos entre ellos que a su vez estiraron de su conciencia hasta las prestaciones de lo que hoy entendemos como conciencia humana. Pero además de eso ciertos saltos supusieron perdidas en determinadas prestaciones y ganancias en otras, por ejemplo el Neandhertal estaba mucho más conectado que nosotros al Todo cósmico, mientras que nosotros los sapiens somos más listos a la hora de establecer relaciones de valor en ciertas amenazas y de elaborar planes para soslayarlas.

Uno de los hándicaps señalados en el sapiens es que vivimos en una realidad fisica, puntual y material (que seguramente nos dio ventajas en tiempos ancestrales) pero que hoy se nos antoja como una desventaja a la hora de comprender nuestro papel en el mundo, sólo ciertas personas entre nosotros poseen este don de entender nuestra especie como un todo que a su vez se encuentra conectado con ese Todo Cósmico que incluye nuestro planeta y sus recursos. Nuestra especie ha sido y es el mayor depredador del planeta pues ha funcionado como separada de los influjos del origen y mucho más desde la emergencia de la Modernidad.

La cultura humana es el gran supercatalizador que aceleró el tiempo evolutivo y precipitará el Gran Cambio.

La idea de Rojo en terminos evolutivos seria ésta ¿Quién soportará ese cambio, esa transición entre el viejo sapiens y el hombre cósmico que ya está aqui?

En nuestra forma de pensar lo nuevo tendemos a imaginar que son los grandes hombres, los genios los que terminarán por cambiar a la humanidad pero esto es muy poco probable. Einstein, Mozart, Da Vinci, Miguel Angel o Cervantes no serán los que cambiaron a nuestra humanidad sino solo los mensajeros que nos señalan como Prometeo hacian donde podemos llegar en las prestaciones de nuestra conciencia humana.

El salto evolutivo es una discontinuidad y no una continuidad gradual,  y es muy posible que las discontinuidades se forjen a través de alcanzar cierta masa critica de humanos iniciados, superconectados a lo Cósmico. Estas personas en cierta forma son aquellas que han superado nuestro pecado original como especie: el pecado de dualidad que procede de nuestra asimetria cerebral.

La hipótesis del catalizador.-

Quizá necesitemos ahora -más que a muchos nuevos pensadores- a los que podríamos llamar “catalizadores” o “ejecutantes” (que diría Houellebecq) o “integradores noéticos” usando terminología de J. Huxley. Estas personas “catalizadoras” que si bien no son grandes aportadores para el nuevo hombre, no obstante, serán fundamentales como enlaces de una nueva red de pensamiento (vivencia cósmica) que haga posible una mutación metafísica, como ocurrió con el cristianismo, con la época industrial, o como debe ocurrir con la nueva humanidad.

Si no aparecen estos nuevos humanos, catalizadores cósmicos, seguiremos desparramados como nudos de una red, sin apenas conexiones. Solo creando esta intra-red, la mutación metafísica, la trasformación que nos haga trascender podrá llegar a ese número crítico -en el que las diversas confluencias, bien de nuevos valores asimilados, bien de opuestos…- hará posible la emergencia de la nueva evolución generalizada.

(Juan Rojo, el Hombre cósmico).

¿Cuales son las caraterísticas de estos humanos que han logrado ya esa mutación metafísica que llamamos integración? ¿Los podemos identificar?

Será en un proximo post.

17 pensamientos en “El hombre cósmico (I): catalizadores cósmicos

  1. “sino porque sus entornos sufrieron modificaciones”
    Recordemos que somos sistemas abiertos e interactivos con el entorno, i.e. nuestra estructura se adapta al entorno pero -viceversa- influye en él. (Capra pone un ejemplo comprensible para todos en “La trama de la vida”: la mejora de las prestaciones del cerebro Sapiens alcanzó a diseñar tecnologías… que a su vez sirven para comprender cada día mejor dicho cerebro.) Esta idea apunta a una influencia de dos sentidos, en paralelo (o espiral :D).
    Me surge con todo esto la duda eterna: si la evolución “no ha terminado”, y suponiendo que termine, ¿entonces qué? ¿nos sentaremos todos a celebrarlo? ¿cómo vé usted -y Juan- ese hipotético hito final?

  2. ¿Esta idea sobre los catalizadores cósmicos no podría tener alguna relación con los llamados Niños Indigo, en el caso de que realmente existan? Digo, pues ellos serian -o son- supuestamente los que representan ese salto en evolutivo de la conciencia.
    Yo como “oriundez de la dualidad” me temo que de momento me he quedao fuera :-))

  3. No lo creerás Francisca pero ahora mismo estaba pensando yo en eso para ponerlo en el proximo post. En realidad los niños indigo son superdotados designados por sus mamás, por lo que yo se sobre el tema:
    http://carmesi.wordpress.com/2009/01/13/ninos-indigo/
    Tal y como cuento y contaré en el proximo post los catalizadores no son personas extraordinarias, ni siquiera tienen porque ser universitarios, pero lo que desde luego no pueden ser son niños ni jovenes pues aun estan en el pais de los misterios y no sabemos si saldrán de ahi bien o mal parados. El camino del heroe es muy largo y el retorno ha de hacerse con las manos llenas, no vacias y desde luego sin coste alguno para los que necesitan de su concurso.

  4. Todas las religiones han hablado, metafóricamente, y adaptándose a las capacidades de sus creyentes, de este hipotético “final” (que, obviamente, no es más que un escalón más en la infinita escalera de Jacob de la conciencia). Así como la bellota se hace un roble, el jalón “final” parece ser la “actualización” de la conciencia crística (el “Cristo en ti esperanza es de gloria” de Pablo de Tarso, usando la terminología de nuestra cultura). Técnicamente, alude a una “conciencia planetaria plena”, pero sólo a una incipiente conciencia “cósmica”.

  5. De acuerdo con Paco, Ana. Si el universo no ha dejado de evolucionar desde hace 15,000 millones de años, y si desde la simetría creadoramente seguimos emergiendo a “lo novum”, ¿por qué hemos de dejar de evolucionar el ser humnao? podrá seguir simétrico a la misma evolución del cosmos, pero nada ha parado y es posible que no haya tiempo en que algo “realmente” pare.

  6. Muchos pensamos que nos acercamos a un “momento singular” marcado por la tecnología. Esta singularidad tecnológica podría marcar el designio de la humanidad con mayor prontitud que esa apertura del hombre hacia lo cósmico. Pronto tendremos entes con consciencia infinitamente más inteligentes y complejos que nosotros. Ellos diseñaran a su vez a otros entes cuyas posibilidades se nos escapan. La evolución se disparará exponencialmente y el sapiens no podrá convivir en el mismo ecosistema.

    • Pues esa linea (que yo no la veo incompatible con la del hombre Cósmico o con el “hombre unitivo”) apoya Stephen Hawking cuando dice lo siguiente “Claramente la creación de seres humanos mejorados producirá grandes problemas sociales y políticos respecto a los humanos no mejorados. “no es mi intención defender la ingeniería genética humana como un desarrollo deseable, sino solamente decir que es probable que ocurra tanto si queremos como si no”. Creo que la especie humana y su ADN aumentarán rápidamente de complejidad. –Deberíamos admitir esta posibilidad y considerar cómo reaccionar frente a ella. Los humanos necesitan aumentar su complejidad si queremos que los seres biológicos se mantengan por delante de los electrónicos”

  7. Al ver la foto no he podido evitar pensar esto: ¡ Qué feos todos, hijo, no me extraña que se hayan extinguido¡

    La evolución es adaptación, no tiene por qué entenderse esa evolución como un plus de mejora en el intelecto, pero lo que está claro es que según hemos evolucionado intelectualmente hemos conseguido ser más guapos o estar más acorde con el canon de belleza de los humanos, que aparte de ser cambiante en cada época- en movimiento siempre como la evolución- , mantiene constantes unas líneas directrices por las que seguir avanzando.

    La evolución no sé si irá hacia el hombre cósmico pero seguro que va hacia el hombre bello, la búsqueda de belleza es un síntoma de inteligencia y la modulación del cuerpo para adaptarlo a ella también, en cuanto estos cánones empiecen a flaquear en la sociedad de seguro que se ha producido un retroceso.
    Y no me refiero al cultivo únicamente del cuerpo sino a la búsqueda de una armonía entre el cuerpo y la mente que necesariamente se dejará traslucir por síntomas externos.

    Se trata de la elegancia, concepto abstracto, un intangible que se manifiesta, se hace presente a través de diferentes rasgos que pueden evidenciar el engaño, disimulo y autoengaño que caracterizan al sapiens, como señala Paco, otra cosa es que no se quieran ver.

    Y la elegancia flaquea mucho últimamente, así que no sé muy bien hacia dónde va la evolución,
    más bien parece que la adaptación es mucho más terrenal que cósmica.

  8. Yo creo (en mi ignorancia del tema) que habría que aclarar qué significa exactamente “mejorar” o mantenerse “por delante”. Veo algo contradictorio que haya que reaccionar “frente a” la mejora. En realidad, la intuición me dice que esta mejora no es tan cuantitativa en relación a la complejidad, sino cualitativa. Somos capaces de activar (bueno, aunque no sea voluntario) zonas cerebrales con el “como si” imaginario y de empatizar, pero también de destrozar nuestro habitat contra nuestro propio beneficio y de autoaniquilarnos. Es decir, que ese matiz de cualitativo quizá pase por la sensatez más que por la tecnología. Por otro lado, no sé si vamos por delante o no, como dice Hawking, pero estamos en una buena medida en manos de los cables y la electrónica por cuanto nuestra comunicación global (que según Blakemore es la que nutre nuestro aprendizaje) está ya -nos guste o no- en manos de cables. Me pregunto cuánto “por delante” estamos ubicados ahora mismo… En fín, que da para pensar… 🙂

  9. Si metemos la ingeniería genética hablamos del avance de la humanidad a costa de unos individuos frente a otros.
    “somos capaces de destrozar nuestro habitat” La humanidad es capaz de destrozar su habitat y en cuanto a los individuos unos serán capaces y otros no. Cuando dicen que los países del primer mundo son culpables de la pobreza del tercer mundo la gente rápidamente se identifica en bloque y se sienten culpables de comprar por ejemplo zapatillas de una marca cuyas industrias están emplazadas en países menos favorecidos. Yo siempre digo que yo no tengo la culpa de que esas fábricas estén allí y si compro esa marca es porque me sale más rentable o beneficiosa, no tengo culpa de la explotación porque yo lucho igual que ellos por no caer en la pobreza.

    Por tanto hemos de distinguir entre la globalidad y la particularidad. La humanidad la formamos todos pero cada uno de nosotros es un ente independiente con conciencia y raciocinio y por tanto digno de tenerse siempre en cuenta hasta los más altos grados de empatía y responsabilidad. No estoy de acuerdo con ese avance de la humanidad que radica en una esencia total y absolutamente inhumana. La parte está incluida en el todo y no se puede mejorar con ingeniería genética de unos individuos frente a otros si esto comporta la estratificación por clases competentes de superiores intelectos frente a esclavos robotizados mantenidos en la idiotez. El todo vale, NO VALE. La evolución más lógica y racional es totalmente contraria al sentir verdaderamente humano.

  10. En cualquier decisión que se tome hay que saber que la aplicación de la postura puramente racional puede provocar la mayor de las irracionalidades. En esto reside la paradoja de la imagen de Goya “Los sueños de la razón produce monstruos” Sólo con el trabajo de la razón y la intuición en equilbrio se puede producir un verdadero avance de la raza humana.

    En plena guerra fría se plante el concepto de “guerra preventiva” algo así como cortar por lo sano, en este caso sería, cortar por lo insano. Von Neumann era conocido por su apoyo decidido a la guerra preventiva. Clay Blair Jr. escribe un artículo en Life en 1957 donde explica que Neumann había llegado a la fría y racional conclusión de que el mundo era ya demasiado pequeño para que las naciones se comportaran con independencia unas de las otras- y eso que no vivió en el S. XXI- y se le atribuye la famosa cita de ” En el caso de los rusos, no hay que decidir si se les ataca, sino cuándo” Y desde una postura absolutamente racional tenía toda la razón, de tonto creo que no tenía ni un pelo.

    Pero si todos pensáramos de esa manera tan absolutamente racional de seguro que ya no estábamos aquí comentando en este blog. La autoregulación existe y es el componente universal por el que se rige la evolución en la naturaleza intentar regularizar todo apelando a un orden racional es negar el principio básico y fundamental de toda evolución.

    Por cierto, la guerra preventiva es una de las armas que más se utilizan en este nuestro mundo civilizado lo que hace pensar que no todos los pueblos participan del mismo criterio de civilización, o peor aún, no todos se encuentran en el mismo estadio dentro de esa civilización.

  11. No soy erudita en niguno de los tema pero, creo que el hombre cambia, que esos cambios son procesos muy largos y NO evolutivos.
    Creo que el hombre DEBE cambiar para no autodetruirse y como leí en el blog no es necesario ser ni rico, ni universitario ni místico.
    Solo un cerebro que sepa analizar lo que esta pasando , lo que se viene y como impedir que llegue.
    Los jóvenes que se dedican a la PERMACULTURA van a ser parte del inicio de ese cambio.

  12. Yo tampoco soy erudita en ninguno de los temas pero el concepto de Permacultura me ha interesado porque se basa en la explotación de la tierra respetando el hábitat y manteniendo la productividad exigida por el sistema para que pueda ser rentable, sostenible. Una buena propuesta para poder reconvertir nuestras explotaciones agrícolas en entornos donde se respeten toda la biodiversidad de la zona.

    Esta propuesta me ha recordado el proceso contrario de modernización y entrada en el mercado productivo de Bhután, un país donde no se mide el PIB sino el FIB ( Felicidad interior bruta) Bhután intenta entrar en el siglo XXI partiendo de una sociedad fundamentalmente agrícola que hasta hace unos años vivía siguiendo estructuras medievales en su sociedad y modos de producción. ¿Podrán los Bhutaneses seguir manteniendo sus valores tradicionales, su respeto a la naturaleza para ellos sagrada?

    Todo cambio produce estadios de desequilibrio y eso es lo que sucede en Bhután, donde el índice de criminalidad, drogas y pérdida de valores éticos ha aumentado considerablemente no desde la entrada de internet sino desde la entrada de la televisión.

    Me interesa destacar sobre todo el impacto de las imágenes en sus vidas. Un río de imágenes ha invadido su mente, la amplitud del mundo ha crecido exponencialmente de un día para otro y mi pregunta es ¿ Habrán conseguido una amplitud de conciencia? La tasa de mortalidad ha descendido y la esperanza de vida ha pasado de 43 años a 66 pero sus conciencias cómo han digerido todo esto.

    Como no, las mujeres han sido de las primeras en percibir este cambio y han pasado de sentirse valoradas, queridas, útiles a sentirse feas porque no responden al canon de belleza que les presentan en la televisión, no tiene que ver lo que sus hombres quieran sino lo que sus ojos ven ¿Seguirán siendo sagrados todos sus valores o podrá más poder la imagen ?

  13. la evolución del hombre ha dejado de ser física desde que logró el control de la natalidad y suprimió progresivamente las muertes por enfermedades gracias a los cuidados médicos. Hoy en día cualquier ser humano se encuentra en capacidad de reproducirse, e inclusive no es el más apto el que más se reproduce. Nuestros criterios culturales de éxito han desvirtuado los naturales, por lo tanto, mientras vivamos inmersos en la cultura tecnoógica que nos rodea y protege del mundo natural estamos fuera en gran medida de la evolución biológica.
    Sin embargo basta que por alguna causa dicha cultura deje de protegernos COMO ESPECIE para que de nuevo las fuerzas de la naturaleza vuelvan a incidir sobre nuestra capacidad de reproducción y, por ende, se presenten cambios en nuestra estructura biológica

Deja un comentario

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s