El “flaming” y nuestro cerebro


La palabra “flaming” significa ardiente, flamígero, apasionado o tembloroso y hace referencia a ciertas actitudes que proliferan en la red  desde que en la web 2.0 son posibles los comentarios, foros y redes sociales, es decir desde que Internet permite la bidireccionalidad de la comunicación.

Aplicado a la jerga de Internet “flame” es un mensaje insultante, hostil o deliberadamente negativo que como veremos un poco más adelante contiene distintas versiones más o menos sofisticadas y que dan lugar a distintos comportamientos por parte de los individuos concretos.

Todos sabemos ya que las interacciones en Internet poseen un hándicap esencial comparándolas con las interacciones vis a vis. En Internet no vemos a nuestros interlocutores y como nuestro cerebro evolucionó básicamente para dar cuenta de percepciones visuales es posible afirmar que en Internet -donde aun no es posible interactuar visualmente con nuestros interlocutores- se darán fenómenos de de desaferentización cerebral muy bien conocidos.

Nuestra corteza orbito-frontal es un circuito dedicado casi todo el tiempo a inhibir conductas intempestivas que se caracterizan con el nombre de conductas impulsivas. Internet facilita que estas conductas impulsivas se manifiesten por tres razones: 1)   se trata solamente de escribir algo y de darle a un botón 2) ese mensaje no daña fisicamente a nadie y 3) usualmente se hace desde el anonimato de un nick.

Estas tres condiciones de interacción social facilitan la emergencia de todo tipo de conductas impulsivas dado que la corteza órbito-frontal se dedica en condiciones normales a inhibir -pero no a sustituir- pulsiones que en cualquier caso ya estaban ahi; este tipo de conductas impulsivas a partir de aferencias visuales o gestuales ( ver a nuestro interlocutor, mirarle los ojos, escuchar su discurso, etc) que por sí mismos ofrecen una gran cantidad de información inconsciente que es bypaseada de la conciencia precisamente por la deprivación sensorial que provoca la red (aun hoy) sin aferencias visuales o analógicas. Dicho de otra forma: la desaferentización de la corteza orbito-frontal correlaciona con la deshinhibición.

En este articulo publicado en “Brain” podemos leer las relaciones que gobierna nuestra corteza orbito-frontal cerebral a partir de sus averías.

La compasión, la tolerancia y la amistosidad son pues emociones inhibidas en la red por definición: lo que es de esperar es un predominio de la negatividad con emergencia de las emociones comunes. celos, rabia, envidia, competitividad, codicia, vergüenza, etc.

De forma que se hace necesaria una e-socialización para tratar de inhibir este fenómeno de flaming sin la intervención de nuestra corteza o bien a aprender a modular nuestros impulsos. Es necesario comprender ahora que ciertas emociones como la ironía son muy complicadas de transmitir en textos escritos con deprivación del retorno perceptual.

Pasaré ahora a describir el fenómeno del flaming en sí mismo y a sus versiones taxonomizadas por mí y a partir de mi propia experiencia:

1.- Un subproducto quizá el mas conocido del fenómeno es el del troll. Se trata de personas que comentan con el fin de manchar, entorpecer, insultar o llenar de contenidos estúpidos y absurdos cualquier discusión. Son fáciles de detectar por su uso de la escatología y su insistencia en las faltas de ortografía, son el spam emocional de la red. Su destino es el baneo inmediato y probablemente representan el pefil más bajo de desaferentización cortical.

2.- Otro nivel de troll un poco más sofisticado son aquellas personas que “marcan el territorio ajeno” como si fuera propio y se dedican básicamente a hablar off topic, casi siempre de sí mismos en largas parrafadas dificiles de seguir. He observado que mucho frikismo en Internet se alimenta de personalidades Asperger-like, obsesivo-compulsivas o simples esquizoides que se rodean de un cierto halo de misterio para depositar sus reflexiones en blogs ajenos. Dan la impresión de dominar un tema determinado pero les pierde su escasa sintonía social, no conversan sino que ofrecen largos monólogos que al principio parecen interesantes pero cuya reiteración y vastedad señala su autismo.

3.- Más arriba en una presunta espiral de sofisticación están los obsesivos-discutidores, los especialistas en discrepar. Su goce y su habilidad es el disenso, no importa de qué siempre que se trate de una discrepancia infinita. Establecer -si encuentran interlocutores- largas y densas reflexiones que nunca agotan los temas: se trata de personas que no se dan nunca por vencidos en sus argumentos pues su fin no está en llegar a un consenso sobre un tema determinado sino en prolongar la discrepancia hasta el paroxismo. Suelen irse del blog en cuanto les baneas un comentario que ellos interpretan como narciso-censura.

4.- En cuarto lugar están los que yo llamo Torquemadas de la verdad o sindrome de Torquemada. Se trata de personas con una cierta formación y a veces con blog propio que se identifican con el personaje inquisitorial medieval y militan en una especie de cruzada personal en la convicción de que su misión en el mundo es la de desenmascarar las mentiras, falsedades, inexactitudes o irregularidades informativas que cuelgan de Intenet (donde hay mucho que rascar) de manera que su misión puede considerarse inacabable. Los blogs de homeopatía, espiritualidad, medicina cuantica, medicinas alternativas, budismo y en fin todos esos blogs temáticos sobre  cuestiones new age son los preferidos de sus ataques donde suelen repetir el conocido aforismo de que “la homeopatia es efecto placebo”, naturalmente no tienen ni dea de qué cosa es el efecto placebo, un fenómeno que hasta los médicos parecen desconocer.. Sus discusiones son muy apasionadas y en realidad bastante redundantes , se reconocen porque siempre aluden a la bibliografía que demuestra o falsea tal o cual cosa como si un post fuera una tesis doctoral.

5) Otro flaming que encuentro apasionante no es el que realizan las personas fisicas sino aquellos grupos que defienden una causa. Foros importantes como los que defienden una etiología fisica para la fibromialgia son un buen ejemplo para eso, se trata de activismo, un agit-prop internautico que para sí desearian muchos politicos, muy importantes en número y actividad militante y que arremeten contra todo aquello que huela a una hipótesis distinta a las que ellos manejan. El lector interesado puede visitar este post donde en sus comentarios podrá observar la malicia y la negatividad de los que los dejaron alli defendiendo una hipótesis que en cualquier caso no tiene soporte cientifico ni empírico.

Aquellos de ustedes que leyeron el post anterior ya sabrán a estas horas que en la red suelen reproducirse los mismo fenómenos que estamos acostumbrados a sufrir con nuestras amistades, nuestra parentela o en nuestro entorno laboral. En las redes sociales por su inmediatez son más fáciles de desvelar que en los foros que no están presididos por la sincronía.

Lo que significa que es posible predecir que a más sincronía (inmediatez) más flaming y a mayor asincronía menos beligerancia, es por eso que el blog o el foro es siempre menos hostil que una red social, genera menor mimetismo y menor adicción. Algo asi sucede con el juego, a menor distancia entre la apuesta  y el premio mayor adicción, es por eso que la loteria engancha menos que el poker y menos que esas maquinitas que encima musican nuestra desgracia.

Mi conclusión es que Internet nos cambiará el cerebro pero muchos -quizá una generación- morirán en el intento por no interiorizar las reglas que gobiernan ese intercambio sin inhibición cortical.

Anuncios

20 pensamientos en “El “flaming” y nuestro cerebro

  1. Discrepo….(ups, jajajaj)……TEngo una explicación mas simple que la de las estructuras cerebrales, la impulsividad, etc….Creo que al ser anónimos las personas saben que sus comentarios no tendrán consecuencias a ningún nivel, y ya sabemos como funcionan las cosas cuando lo que la gente hace no tiene consecuencias. Por eso hay leyes, jueces, normas……
    A mi rara vez me ha aparecido un comentario salido de madre, y eso que no superviso los comentarios, pero claro, lo que yo escribo lo leen cuatro gatos, es posible que por eso no haya experimentado en mis carnes comentarios de ese tipo.
    Lo de la fibromialgia es tremendo, pero he de decir que en ese caso también se comportaron con mucha educación, aunque obviamente, discreparon de forma, como lo diría….enfática y sin separar las opiniones de las personas que las realizan.
    En cualquier caso, interesante.
    Saludos.

  2. Yo entro en la red por puro entretenimiento, me distraigo, aprendo, me entusiamo…
    Pero es cierto, hay gente que entran para boicotear, alimentar su gresividad, autoafirmarse, pisotear…
    El problema es ése, no saber cómo te ries, como me rio, cómo te mueves, cómo me muevo, cómo hablo, cómo hablas, los mensajes se malinterpretan…Pueden haber interlocutores que no sean como parecen…Un submundo, vamos! Pero eso sí, el respeto y la cortesía no debe perderse nunca.
    Excelente trabajo maestro!

  3. Magnífica exposición. Sólo un apunte y es que me hace dudar si la ironía es una emoción, como dice, o un resurso de expresión (que, como sabemos, consiste en decir justo lo opuesto a lo que se quiere dar a entender). Discreparía solamente, si me lo permite, en que por escrito es más difícil usarla que en lo verbal, y para ejemplo tenemos a grandes autores irónicos (Wilde, Woodhouse, Jardiel Poncela) que supieron transmitirla literariamente. Es obvio que en foros y redes, como ámbito escrito, también se utiliza.
    Felicidades en fin, quedan claros muchos conceptos.

  4. Jesus, tal y como digo en el post el anonimato es una d elas condiciones del flaming, pero no la unica, lo cierto es que tambien hay flaming en las redes y la gente suele ir con su nombre, para mi la variable critica es la desinhibición que provoca el aislamiento sensorial.
    Con respecto al post de la fibromialgia te diré que tuve que censurar varios comentario que era insultantes, llamando “secuaces” y cosas mas feas a los que dejasteis alli algun coment en contra de su teoria, tendrias que haber leido lo que decian algunas militantes. Puro veneno.

  5. Ana, la ironia es en realdad una figura retórica que como sabes tiene varios grados, desde la fina y sutil ironia, hasta el grueso sarcasmo o hasta la descalificación gorda. En ámbitos literarios se usa pero es probable que la mayor parte de los elctores no la capten en un mensaje comprimido. Pero es solo un ejemplo de falsa discrimación de intenciones: hay más que supongo conoces bien.

  6. Sólo deseo resaltar la posibilidad de documentarse y aprender en discusiones en blogs o redes sociales, pues los tiempos lo permiten, y tiene el potencial de enriquecer enormemente el debate.

    Desde que a principios de los años 90 utilizaba la red de foros temáticos de Fidonet (a través de un sistema descentralizado de BBS), precursora de Usenet ya en Internet, y posteriormente de la web 2.0 he aprendido mucho de todos estos sistemas, hasta el punto de perfilar mi caracter y conocimientos.

    Esta enriquecedora posibilidad no la tienes en conversaciones “face to face”.

    Un saludo,
    Toni

  7. Si Toni, una de las cosas que me gustaria investigar es precisamente eso: ¿qué beneficios aporta o puede aportar la red a la narrativa individual o conversacional? ¿En qué nos obliga a cambiar?. ¿En qué dirección? Tengo la sensación de que ya a algunos nos está cambiando el cerebro pero aun no se cómo.

  8. Yo creo, tb tras bastantes años de internauta, que en el modo “chat” por ejemplo, de entre cien reacciones posibles a un estímulo dialéctico, hemos de descartar necesariamente 99 en un tiempo récord, con rapidez (en realidad la misma rapidez que en una charla normal). En los foros o muros, en cambio, la dilación es mayor (hay más tiempo para pensar qué se dice o qué no se dice).
    Pero, al igual que cuando uno va invitado a un guateque, suele predominar el instinto de mostrar la “cara amable” y guardar los trapos sucios en casa. Claro está que depende del tipo de interlocutor y sus aspiraciones pero, en todo caso, fingir no suele ser operativo a la media/larga. Tal como dice Toni, es obvio que uno de los mayores logros es el enriquecimiento personal basado, seguramente, en la mútua atracción por intereses comunes y los deseos de aprender y avanzar.

  9. Interesantisímo. Definitivamente es todo un campo de estudio nuevo para las ciencias del cerebro, o lo pertinente. Recuerdo como puedo percibir la dulzura y amabilidad más recóndita de cierta persona con cuyo trato siempre termina en discusión. Curiosamente el messenger nos ha acercado más en lo esencial. Los gestos, los tonos, la ironía, a veces suelen no ayudar, sobre todo en relaciones deterioradas. El Post me ha ayudado a describirme mentalmente mejor ese fenómeno y descubrir que esto de internet, finalmente, no es tan pobre en futuro.

    Saludos, y felicidades por su blog del que cada día soy más fan.

  10. Te faltó considerar también la impunidad grafológica como disparador de conductas diferenciadoras que pueden dar lugar gestación de los flames. La escritura mediada por un teclado encubre el registro grafológico y las emociones puede quedar disociadas. Me gusto mucho la taxonomía que realizas. Buen tema, y vigente!!
    un abrazo
    Andres

  11. No estoy seguro de que los grafos del teclado operen mas disociados que los grafos de la mano, al fin y al cabo en el teclado usamos los dos hemisferios mientras que en la escritura convencional solo usamos el dominante.

  12. Caray Paco!!!!

    No sé si darme por aludida o casarme por la iglesia. En todo caso, un saludo afectuoso, sin acritud ni discrepancia alguna. Glup, qué fuerte.

  13. Muy interesante. Ya va siendo hora de que alguien analice estas cosas que hasta hace poco eran un fenómeno y empiezan a convertirse en parte de lo cotidiano. No tengo idea de lo que es desaferentización cortical, pero suena como para echarle un vistazo. Por cierto, ¿ha considerado las similitudes de internet con el teléfono 806?
    Un saludo Paco.

  14. RAB si a una bombilla le cortas el cable la desaferentizas, es decir le quitas las aferencias necesarias para que alumbre. En el cerebro desaferentizar consiste en una averia del cableado o bien un salto de ese cableado a través de otras conexiones alternativas. Una información que transcurriera por ese cableado al encontrase desaferentizado no podria computarse.

  15. Pues será el complejo de disidente que tengo. Saludos y gracias por la exclusión (quién me iba a decir a mí que iba a dar las gracias por semejante cosa)

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s