Crimenes sexuales

Seminario de metaformación impartido ayer en el Consorcio Hospitalario de Castellón a cargo del Dr Francisco Arnau.

El Dr Traver hacia el final del video 2 aborda el tema del dimorfismo sexual y sus consecuencias con respecto a la dirección de la agresión, y las razones de esa agresión que identifica con la deprivación sexual tal y como otros autores (Thornhill y Palmer) ya habian puesto de manfiesto.

En el tercer video aborda el tema de la moral individual como una imposición del grupo, asi como las tensiones que se derivan de esta confrontación (grupo/individuo).

Video 1.-

Video 2.-

Video 3.-

¿Hay alguna relación entre la proliferación de armas y la depresión?

“Los seres humanos se cambian a sí mismos a través de la tecnología.” ~ Jaron Lanier

No cabe ninguna duda de que nosotros los sapiens venimos de serie muy mal dotados desde el punto de vista armamentístico, carecemos de las garras de un tigre, ni de los dientes de un león, carecemos de cuernos como los ciervos, ni de venenos para espantar a nuestros depredadores, nuestro tamaño no es para asustar a nadie y nuestro armamento de “retirada” tampoco es demasiado sofisticado: no tenemos una velocidad de carrera suficiente para correr delante de un puma, ni sabemos nadar demasiado bien ni por supuesto volar.

¿Cómo nos las apañamos para sobrevivir en entornos de sabána abierta en tiempos ancestrales?

Algunos autores como Robert Linden (Linden 2010) han llamado la atención de que son precisamente esos hándicaps los que nos llevaron por el camino de la hominización. La historia evolutiva de la hominización es la historia de las compensaciones que llevó a cabo nuestro cerebro para sobrevivir en entornos hostiles en los que anduvimos durante eones de tiempo.

Y lo que encontró fue la inteligencia. Sobrevivimos porque fuimos más inteligentes que nuestros adversarios y es por eso por lo que ya un antecesor nuestro “el homo habilis” inventó las herramientas.

Es verdad que ya algunos animales son capaces de utilizar ciertas herramientas (que tienen a mano) para alcanzar alimentos o extraerlos de alguno lugar inaccesible, pero no son capaces de fabricarlas; no cabe duda de que fue nuestro phylum, el de los homínidos quien encontró una mayor sofistificación y talento para construir artefactos destinados a dos cuestiones: la ornamentación y la caza.

Pero ahora vienen las malas noticias.

Tal y como cuentan Dawkins y Krebs en un artículo de 1979, los armamentos (las defensas) entre las distintas y dentro de la misma especie coevolucionan. El ejemplo más claro de esta cuestión es la relación que existe entre el uso de antibioticos y las defensas que usan los microorganismos para defenderse de ellos. Se trata de una verdadera carrera armamentistica, donde la velocidad de invención por parte nuestra ha de llevar cierta ventaja sobre las adaptaciones de las bacterias si no queremos morirnos de una simple neumonia. Tambien la velocidad de carrera de las gacelas evolucionó con la velocidad de sus depredadores naturales siguiendo lo que Dawkins y Krebs han llamado el principio de vida-cena. Uno corre para salvar su vida (la gacela) y el otro para cenar, de donde puede deducirse que habrá siempre una cierta ventaja en la carrera libre a favor de la gacela. El guepardo tendrá que utilizar otras estrategias como usualmente lleva a cabo: el acecho.

Todos hemos pues de correr como nos enseñó la reina Roja (Ridley, 1993) de “Alicia en el pais de las maravillas”

Pero la invención de las armas, flechas, lanzas, dardos, proyectiles, etc, tiene una segunda lectura: facilita el homicidio, la guerra y cosas asi.

Y lo facilita porque es muy poco probable que un hombre pueda matar a otro usando solo su “armamento natural”. No puede hacerlo a mordiscos, patadas, o puñetazos, a poco que el rival se defienda. Dicho de otra manera: procedemos de una especie poco dotada para la lucha (aunque muy irascible) que por consiguiente no desarrolló los suficientes mecanismos inhibitorios a fin de no masacrar a sus victimas, como si desarrolaron otras especies.

Significa que en cualquier animal: el armamento disponible y los mecanismo inhibitorios de la agresividad coevolucionaron. Y esta es la razón por la que en las confrontaciones agonísticas entre animales no suele haber muertos (aunque si vencedores y vencidos). Dicho de otro modo la selección natural favoreció la implementación de rituales que venian a sustituir al fatal desenlace.

Del ritual hablé precisamente aqui: se trata de una conducta que comunica una señal de sumisión por parte del vencido y otro de triunfo por parte del vencedor y que de alguna manera desactiva la agresión del vencedor y que la “sangre llegue al rio”. El vencedor se da por satisfecho con las muestras de sumisión o huida del vencido que esperará una nueva oportunidad. En la naturaleza son muy poco frecuentes las confrontaciones a muerte.

¿Pero es asi en los humanos?

Lo curioso es que nosotros los humanos hemos cortocircuitado los rituales que mantenian el statu quo de vencedores y vencidos al introducir la variable critica de la tecnología.

Naturalmente no es lo mismo apretar el gatillo de una ametralladora y matar a distancia a decenas de personas que hacerlo “a mano” con cuchillo o espada. Y no es lo mismo porque el cerebro no computa los disparos como asesinatos sino como una especie de videojuego donde se matan marcianitos, algo relativo a lo imaginario. La tecnología armamentistica que hemos inventado desde el puñal hasta el misil tiene una contrapartida: la lucha ha dejado de ser algo que recluta emociones distintas y variadas a convertirse en algo impersonal. Matar hoy es muy fácil y no involucra al individuo en toda su dimensión humana que podria convocar ciertos controladores contra la agresión.

Dicho de otro modo: la carrera tecnológica que construye armas (una carrera rápida) no ha desarrollado paralelamente mecanismos inhibitorios (carrera lenta o evolución) para no usarlas o usarlas en tiempo y forma socialmente conveniente.

Lo mecanismos inhibitorios que hemos desarrollado en nuestra especie son fundamentalmente psicológicos y sociales, asi el autoncontrol, la compasión, el miedo a sufrir daños, el miedo al castigo o a la exclusión social, la empatia o la moral individual han venido a suplantar a los potentes rituales agonísticos que llevan a cabo los animales a fin de no causar o sufrir daños. Y es obvio que toda esta sofisticación psicológica o social por si misma es incapaz de inhibir o detener la agresividad de ciertos individuos.

Y no es probable que la carrera de las adaptaciones iguale a la carrera armamentistico-tecnológica de las cosas que podemos utilizar para hacer daño a nuestros semejantes, de modo que no tenemos más remedio que apelar al aprendizaje social (aprender ex novo) a obtener buenas razones para ser buenos y no dañar a los otros por más que tengamos buenas razones para odiarles.

Y es por eso que existe la depresión y es tan frecuente en nuestros entornos opulentos: se trata de una solución que minimiza los riesgos de la violencia.De tal modo que es posible predecir que a más proliferacion de armamentos y tecnologías para inflingir daños son de esperar mas depresiones entre nuestros conciudadanos.

Pero para entender mejor esta relación, los lectores tendrán que esperar al proximo post donde hablaré de un constructo utilizado por John Price (Price 1994) que llamó “Modo a prueba de fallos”. Se trataria de un patrón preformado en nuestro cerebro a fin de minimizar los efectos de las derrotas en confrontaciones agonisticas y cuya función seria la de señalar en los derrotados una especie de “muerte ritual” -similar a las que muestran los animales que son derrotados en una confrontación- aunque salvando la autoestima personal y eludiendo la concienciación de la derrota.

Pues en realidad el derrotado no se siente derrotado sino enfermo o incapacitado. La enfermedad es el equivalente de una derrota ritual y suprime al mismo tiempo la agresividad.

Bibliografía.-

Price, JS, Sloman, L., Gardner, R., Gilbert, P. & Rohde, P. (1994) La hipótesis de la competencia social de la depresión. British Journal of Psychiatry, 164, 309-135.

Robert Linden : “El cerebro accidental. Paidos. Barcelona 2010.

Matt Ridley: The red queen: sex an the evolution of human nature. Penguin.1993.

Hacia una taxonomía de las emociones (VI)

Dado que el amor es una emoción culturaldependiente y que en gran parte es modelada por el entorno en que se vive, especificaré que estoy hablando de lo que entendemos hoy como amor romántico, una utopía emocional que se nutre de deseos, expectativas y constructos individuales compensatorios que en gran parte chocan continuamente con la realidad desolada en que vivimos. El amor se convierte asi en un colchón de seguridad, en un salvoconducto para la felicidad en muchas personas, en una isla de perfección que suponemos hemos de descubrir por nosotros mismos guiados por un extraño drang, un impetu fascinante. (Aqui hay un buen articulo sobre el amor en tiempos de la postmodernidad).

La frustración en el amor es pues la consecuencia más notable que cabe esperar de este estado de idealización. El rencor, la rabia, la indignación, la decepción o la pena son las consecuencias emocionales más importantes que se desprenden de aquella confrontación entre realidad e idealización.

No es de extrañar que el amor -como principal promotor de arousal en nuestra especie- de lugar a múltiples patologias y conductas inexplicables, algunas resultado de su decepción pero otras vinculadas directamente con el sentido que el amor tenga en cada mente individual.

No cabe ninguna duda de que es precisamente esta idealización la que nos hace tan vulnerables, tal y como supuso Freud cuando advirtió que: “jamas nos hallamos tan a merced del sufrimiento sino cuando amamos”.

Locuras de amor.-

Los que hayan leido esta noticia, habrán sufrido un posible dejà vu, son tan frecuentes este tipo de sucesos que hasta literariamente estamos condenados a entenderlos como perturbaciones mentales que el amor causa en algunas personas. Sin embargo es bueno describir dos tipos posibles de sucesos: los que llevan al enamorado al homicidio y los que le llevan a la locura propiamente dicha, es decir al delirio.

El caso del que habla la noticia es paradigmático: un muchacho enamorado de una muchacha sufre de muchas preocupaciones, ansiedad continuada desde que los progenitores de aquella cuestionan su relación. Un muchacho normal y sin antecedentes psiquiátricos de interés de repente se transforma en un feroz asesino y dispara su arma contra la muchacha. ¿Qué es lo que puede transformar a una persona corriente en un asesino?

Hay algo paradójico en esta conducta de asesinar a la amada, pues al fin y al cabo el amor es considerado como algo totalmente opuesto al odio. Por otra parte también estamos convencidos de que el odio no puede darse sin amor. En realidad lo opuesto al amor es la indiferencia, el odio por su parte es en gran parte una estrategia de supervivencia con efectos paradójicos como veremos a continuación.

Para entender mejor este tema del “punto de no retorno” en la desesperación es necesario hablar sobre la teoria de las catástrofes. Se trata de una teoria matemática dificil de comprender para nosotros y aun más difícil de explicar. Pero puede entenderse como una parte de la teoria de las bifurcaciones a las que tienden todos los sistemas cuando son llevado a un punto lejano de su equilibrio. Dicho de otra manera: la teoria de las catástrofes trata de epxlicar los fenómenos discontinuos, donde pequeñas perturbaciones dan lugar a cambios cualitativos, como por ejemplo el caso que nos ocupa. ¿Cómo es posible que una persona normal se convierta en un asesino por una decepción amorosa?

La mayor parte de la gente tienen una teoria “intuitiva” sobre ello, basta leer los comentarios que dejan en la prensa digital los ciudadanos o las opiniones de mis colegas que explican este tipo de cuestiones “apres coup” como un trastorno de personalidad, rasgos psicopáticos, la emergencia de una psicosis, un arrebato de impulsividad limite y conceptos descriptivos que no aportan nada a la cuestión. Si el asesino del Salobral tenía o no tenía determinados rasgo de personalidad no lo sabemos ni lo podemos saber ya (puesto que se suicidó antes de entregarse) pero en cualquier caso este conocimiento no aportaría nada a la cuestión que pretendemos explicar, pues no todos los portadores de este rasgo o diagnóstico se comportarán igual. El asesino del Salobral no asesinó a aquella muchcha por algo que tenía sino por algo que no tenía.

Le faltaba algo, un inhibidor que le permitiera tolerar la frustración, la ansiedad o la decepción por la perdida. Le faltó poderse deprimir.

La capacidad para deprimirse es un dispositivo de seguridad con el que la evolución nos dotó para desactivar la rabia (Price, 2008). (El lector puede tomarse un receso y leer este post sobre el caso de Job donde hablé precisamente de esta cuestión, asi como de los trabajos de Price y su teoria de la competencia social en la depresión.

La rabia individual es probablemente la emoción mas disfuncional y peligrosa para los grupos sociales pues lleva tras de si muerte, destrucción, venganzas y una escalada de odios intragrupales. Sí es verdad que ciertos tipos de adaptaciones se produjeron para salvaguardar a los grupos por encima de los individuos es aceptable suponer que la evolución se haya encargado de disponer de ciertos relés para desactivar este tipo de conductas disruptivas. Emociones que aparecen inevitablemente entre los perdedores de una confrontación agonística, “ella quiso dejarlo y él quería continuar”. Se trata de un claro conflicto agonístico donde, lo que uno gana el otro lo pierde, hay pues ganadores y perdedores. El asesino del Salobral fue el perdedor de este conflicto.

¿Qué es lo que sucede cuando un perdedor no puede deprimirse?

Lo que sucede es que toma el mando de nuestra conducta nuestro cerebro más primitivo, el reptiliano. Nuestro paleocortex funciona a “todo y nada”, no conoce matices y vuelca su información de abajo-arriba buscando los metadatos que se adhieren en el sistema límbico con unas etiquetas que llamamos emociones que son los marcadores mentales que señalizan nuestra intencionalidad y guian nuestra conducta. Nuestro cerebro reptiliano tiene dos funciones principales: la autopreservación (lucha-huida) y el apareamiento (cortejo y cópula), pero lo principal de su actividad es sin duda su “ausencia de contradicción” en persecución del principio del placer (o de la descarga de la tensión), en este sentido nuestro cerebro reptiliano es equivalente al inconsciente freudiano.

Nuestro cerebro reptiliano no lee emociones, ni ideas, sino patrones. Encuentra un patrón y enciende sí o sí su piloto automático. Ve una mujer desnuda y dice “copula con ella”, ve a un enemigo y dice “mátalo” o “escapa” con independencia de si el enemigo es la mujer desnuda u otra persona. De modo que el cerebro reptiliano del asesino del Salobral funcionaba perfectamente, fue diseñado para la función que desempeñó en los entornos ancestrales donde se forjó y punto final.

Lo que le faltaba a esta persona eran los “controladores” que se cargan simultáneamente con las emociones y con los patrones, es decir le faltó inhibir (como hacemos todos) su agresión. ¿Como se inhibe una agresión?. Citaré algunos de los “controladores” que sirven para inhibir la agresión en nuestra especie:

• El miedo al castigo
• El miedo a hacer o recibir daños
• El miedo a romper la relación si se lleva la estrategia de presión más allá de un cierto límite.
• El rechazo moral a la violencia
• La compasión y la empatía.
• La repugnancia por la violencia.
• La sumisión ritual del adversario.

Se trata de algunos de los controladores de la agresión, en el caso que nos ocupa ninguno de ellos funcionó. ¿A qué se debe este déficit de controladores en el cerebro de este hombre? ¿Es que carecia de compasión, miedo al castigo, compasión, empatía, etc?

No podemos responder a esta pregunta pero por sus antecedentes (leídos en la prensa) no es posible cerrar la cuestión diciendo que era un psicópata, es decir un ser falto de moral, empatía o compasión. Todo parece indiciar que hay una ruptura, una discontinuidad de esas de las que se ocupa la teoría de las catástrofes, un cisne negro, un evento no predecible.

Un salto en el vacío que se produce precisamente por el fallo de uno de los controladores más potentes que existen para desactivar la rabia: la depresión.

Pero no todo el mundo puede deprimirse. Y los hombres menos que las mujeres.

La depresión es una forma ritualizada de muerte. El depresivo está como muerto y da señales a sus adversarios de que no peleará ni se vengará, lo que desactiva las sospechas de los otros. De este tema ya he hablado lo suficiente en post anteriores de modo que solo me resta puntualizar una cuestión: si falla este sistema de seguridad al que llamamos depresión (que supone una desescalada en las estrategias de ataque), quedamos a merced de las escaladas que nuestro cerebro reptiliano pretenda llevar a cabo. Y no cabe duda de que el cerebro reptiliano de este hombre andaba en plena escalada.

Y lo que sucedió en este caso es que una decepción amorosa llevó al sujeto a una especie de locura homicida (conocida en otros entornos culturales como Amok), y si digo locura ( en realidad no es una psicosis) es por no usar la palabra “muerte” que me parece más adecuada para este caso. Al fin y al cabo la depresión carece de arquetipo mientras que la muerte y la locura si los poseen, lo que es lo mismo que decir que matar y volverse loco, son posibilidades al alcance de cualquiera cuando fallan todos los mecanismos de control de la rabia.

Una rabia que no cedió con el crimen de la muchacha sino que se llevó por delante a dos ciudadanos más que por casualidad se le pusieron a tiro. Despues el homicida se refugió en un cortijo, donde la Guardia civil le sitió. Después de varias horas de negociación accedió a entregarse pero sólo fue una estratagema para descerrejarse un tiro en la cabeza. El asesino de Salobral no dio su brazo a torcer, todo menos entregarse.

Merece la pena reflexionar sobre este verbo porque en él existe otra clave del caso y de la depresión en general: el paso de una estrategia o escalada agonística puede desactivarse a través de una escalada hedonística (negociación). Para Price la “sumisión voluntaria consciente” es la estrategia adecuada para resolver una depresión que es vista por él como una “sumisión involuntaria inducida”. No hubo ni una ni la otra.

Sólo quedó pues la muerte, el suicidio, el supremo escape.

Por amor.

Bibliografía.-

MacLean, PD (1985) Evolutionary psychiatry and the triune brain. Psychological Medicine , 15, 219-221.

MacLean, PD (1990) The Triune Brain in Evolution . Nueva York: Plenum Press.

Price, J.S. (2008) Severe depression can be conceptualised as ritualized death or physical incapacity.  Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine 2008, 3:8  (Comment on “Depression in an evolutionary context” by Lewis Wolpert).

Hacia una taxonomía de la emociones (III)

Déjenme hacer amigos, porque en lo respecta a los enemigos, el vientre de mi madre se encarga (J. Lacan).

Hasta ahora hemos hablado de los celos desde la perspectiva evolucionista y de las diferencias entre los celos que presentan hombres y mujeres, casi siempre referidos a lo sexual. Ambas estarían relacionadas con el fitness y la seguridad de que nuestros genes están en nuestros hijos. Se trata de las causas remotas de los celos, es decir una explicación del por qué las cosas son como son y no de otra manera.

Pero lo cierto es que cuando tenemos celos no estamos pensando en la reproducción, ni en nuestra competencia reproductiva, tenemos pues que abordar las causas próximas de los mismos.

Y para ello es inevitable citar a Freud y al mecanismo que describió con el nombre de proyección, no tenemos mas remedio que visitar el inconsciente individual.

Lo cierto es que algunas personas pueden comenzar a sentir celos cuando ven disminuida su competencia sexual. En los hombres es frecuente encontrar celotipias una vez que sus prestaciones ejecutivas decaen. El hallazgo de Freud de la represión y del inconsciente en este caso lo que se encontraría reprimido seria la autodesvalorización (no aceptada conscientemente) del sujeto incompetente y que se transformaría en celos a través del mecanismo de proyección, que trata de expulsar lo que en realidad está dentro.

Este tipo de mecanismos descritos por el psicoanálisis desde luego existen y son reconocibles fácilmente incluso por un lego en psicología, del mismo modo que algunas personas comienzan a tener celos de sus parejas a raiz de una infidelidad propia. Es como si necesitáramos al otro para endosarle nuestra culpa.

Tambien Freud describió otro mecanismo inconsciente: los celos podrian ser el resultado de una homosexualidad latente. Significa que el celoso podria atribuir a su pareja lo que en realidad es un deseo propio rechazado. Para Freud (Freud, 1922) este mecanismo estaria relacionado con la paranoia.

Ahora bien, los celos no son siempre de temática sexual, sino que pueden aparecer de padres a hijos, de hijos a padres, entre compañeros de trabajo o entre hermanos. Más concretamente, algunos autores consideran que sólo las celotipias delirantes son de temática sexual y pueden ser por tanto explicadas desde la teoria evolucionista como subproductos del fitness y de las amenazas reproductivas a las que cada sujeto está expuesto mientras que el resto de celos necesitan otras explicaciones.

Es natural que existan niños mas celosos que otros, pero es tambien necesario que haya habido una exposición precoz a los mismos. Es por eso que los celos fraternales suelen ser el eje de torsión sobre el que se desarrollarán más tarde los otros tipos de celos.

Amor, celos y odio.-

Ya en el Génesis aparece con el relato de Cain y Abel un buen ejemplo de como los celos entre hermanos pueden llevar al homicidio. Cain mata a Abel movido por los celos pero tambien por una decepción: Yahvé tenia a Abel como preferido en lugar de Cain. En este episodio podemos observar como los celos de Cain tienen su justificación y aunque no sabemos porqué Yahvé tenia tales preferencias -tan humanas por otra parte-, lo cierto es que Cain alimentó su odio hacia su hermano motivado por aquella decepción, un amor imposible. Algo similar sucede en el caso de Jacob y sus doce hijos y donde Benjamin el más pequeño es la victima de los celos de sus hermanos.

Todo parece indicar que los celos, el odio y el amor mantienen relaciones de vecindad,indudablemente para sentir celos es necesario mantener un vínculo con alguien, sin vinculo no es posible que existan celos. Pero nos equivocaríamos si conceptualizaramos los celos como una condición del amor, en realidad los celos aparecen como consecuencia de una exclusión narcisista (real o imaginaria) por un tercero. De manera que el niño celoso de su hermanito pequeño siente celos de la relación de privilegio que antaño gozó en relación con su madre (o padre) y se siente como un rey sin reino, un rey expulsado del Edén terrenal que vivió en ausencia de su hermanito. Desarrollará un odio particular hacia él y pondrá en marcha mecanismos de defensa para aliviarse, solo asi podemos entender que el episodio entre Cain y Abel no sea la regla sino la excepción.

Desde el punto de vista evolucionista los celos son una emoción de reparación de heridas narcisísticas. El niño que tiene un hermanito no tiene más remedio que lidiar con esas emociones emergentes y tiene que darles forma poniendo a trabjar su sitema defensivo y de compensaciones. Muy probablemente los niños que han tenido un apego seguro puedan cicatrizar esas dolorosas heridas con los unguentos del amor fraternal. Los celosos son con toda probabilidad aquellos que más sufrieron en su infancia por no haber podido lograr esta reparación y cuya causa mas frecuente es un apego patológico,seguramante el apego inseguro en el sentido de Bowlby.

Desde este punto de vista la causa de los celos en el adulto no estaría relacionada tan sólo con la exposición a los celos infantiles sino a la inseguridad del vínculo con la madre, lo que explicaría que tambien los hijos únicos desarrollen celos en este caso por otra razón: por no haber podido lidiar con la rivalidad infantil con nadie.

Los celos son pues cosa de tres, aunque a veces esa tercera persona ladrona de recursos o de cariño o atenciones sea una quimera, es decir un invento del celoso.

Y es precisamente la corporeidad de esa tercera persona, su carnalidad la que nos permite distinguir entre celos, celotipias y delirio del celos. En los celos normales el tercero en discordia está bien identificado, en la celotipia el tercero es cambiante,ahora es uno y mañana otro, incluso invisible. Aunque existe corporeidad se percibe ya una necesidad por parte del celoso de darle vigencia a ese constructo del otro, una vigencia defensiva. En el delirio el tercero ya no existe carnalmente sino como una entelequia, un absoluto antropológico Nosotros- Ellos (Brown 1991)

-¿Con quién se acuesta su mujer?

- Con ellos, con todos.

Lo que nos lleva a lo que Freud llamó “celos edipicos”. Para Freud, el niño varón albergaría deseos sexuales hacia la madre y sentimientos hostiles contra su padre (en las niñas se daria el proceso inverso). Personalmente estoy más cerca de la idea de Westermarck que de la de Freud (en este post hablé de este asunto). No creo que el niño albergue sentimientos sexuales hacia la madre (ni la niña hacia el padre), lo cual no significa que no haya competencia entre ellos, padre e hijo tienen muchas razones para sentir al otro como rival sin que en el centro de esa competencia haya nada sexual hacia la madre.

Simplemente el hermano/a o el padre/madre son rivales en esa relación a deux a la que aspiramos todos, una relación de privilegio y de intimidad universal. Dos en uno.

Lo que nos lleva al amor, del que hablaremos en el proximo post.

Bibliografía.-

Sobre algunos mecanismos neuróticos en los celos, la paranoia y la homosexualidad. S. Freud , 1922.

Price, J.S., Sloman, L., Gardner, R., Gilbert, P. & Rohde, P. (1994) The social competition hypothesis of depression. British Journal of Psychiatry, 164, 309-135. Reprinted in: The Maladapted Mind: Classic Readings in Evolutionary Psychopathology ed. S. Baron-Cohen, 1997. Hove: Psychology Press, Pp. 241-253.

Los celos en Freud

Las leyes no-lineales del atractivo sexual (I)

Cuando a través de un estado caótico, una entidad o evento salta de la linealidad a la no-linealidad, se fragmenta su forma o información en trazos (fractales) donde se mantiene la forma o información original de la entidad o del evento en cada uno
de los trazos.(M. Martinez)

La mejor manera de explicar qué es la causalidad no-lineal es referirme a algo muy conocido por todos: nuestros hijos.

Mis hijos no son causa (lineal) ni mia ni de su madre, pero lo más importante es que tampoco son la resultante de una suma de ambos, a pesar de portar un 50% de genes de cada cual. Nuestros hijos no son pues una simple suma de progenitores sino que son algo más.

Ese algo más es lo que emerge de la simple suma que explicaría la causalidad lineal. Podriamos decir que la causalidad no lineal es aquella constelacion de causas desde las que emergen propiedades nuevas en los sistemas y que a la vez conservan trazas del orginal..

El emparejamiento es una conducta humana que puede ser abordada desde esta concepcion no-lineal de la causalidad y puede estudiarse porque es una conducta que emerge de los sistemas vivos, a través de una intencionalidad que suponemos voluntaria y consciente y que sin embargo posee propiedades ocultas: a estas propiedades le llamamos libre albedrío.

Pero la existencia de propiedades no lineales en un evento no significa -sin embargo- que no posea propiedades lineales, por ejemplo, una persona no puede emparejarse más que con aquellas otras personas que compartan tiempo cronológico. Nos emparejamos con nuestros contemporáneos y no con los que vivieron en el siglo XIX. he aqui una primera condición simple y lineal que nos determina en la elección, solo podemos elegir en lo que hay. Otra condición, (que cada vez mas pierde fuerza) es la condición espacial, nos solemos emparejar con personas que se encuentran en nuestro entorno, compañeros de trabajo, conocidos, vecinos, etc. Naturalmente esta condición en la actualidad sigue vigente pero con las desviaciones que han propiciado las comunicaciones incluyendo las internáuticas.

Otra condición de tipo determinista es la disponibilidad sexual: la gente se empareja con personas que comparten las mismas necesidades y la primera es querer emparejarse, después intervienen las expectativas, edad y situación civil y por qué no decirlo, las personas buscan a personas que compartan sus propios intereses, gustos, y valores, lo que es lo mismo que decir que la clase social y la educación juegan un papel muy importante de tipo determinista en la elección de pareja,

Hasta aqui los factores que nos determinan, pero este post está dedicado a explorar las causas no lineales, aquellas de las que no tenemos noticia y que operan desde lo inconsciente. Aqui la cosa se complica porque entramos de lleno en el mundo de la complejidad, de las causas enredadas, el caos y el desorden y las reglas ocultas que gobiernan nuestro comportamiento si bien lo gobiernan de un modo indeterminado, de un modo incierto. Esto es precisamente la no linealidad.

Pero en el caos existe un cierto orden, una serie de matrices que se repiten y es ahi donde el cientifico no-lineal encuentra las sendas, los creodos de los que hablé en este post donde exploré el concepto de destino.

¿Qué dicen los sujetos respecto a sus gustos?

Los que hayan leido este post ya saben a estas horas lo que la gente declara de aquello que le gusta en el otro sexo.

Pero en este post voy a ocuparme precisamente de lo que no dicen, es decir de las leyes que gobiernan el atractivo desde algun lejano lugar inaccesible a la conciencia.

La extraña y tortuosa posición del atractivo

Para hacer más comprensible la complejidad de las cosas que voy a contarles, intentaré compartimentalizar los segmentos de población estudiada a la manera de los etólogos. Son estos tres grupos.

Mujeres y hombres alfa.- Son el 20% de la población y pueden definirse como aquellas personas que acaparan la belleza, el estatus, el poder, el dinero, la inteligencia o cualquier otro bien que pueda ser deseable por la mayoría. Es posible enunciar la primera de las leyes-predicciones del atractivo sexual: hombres y mujeres alfa se eligen entre sí a la hora de emparejarse.

Un hombre alfa

Una mujer alfa

Mujeres y hombre beta.- Somos la mayoria, un 60% de la población, somos medianías, ni poseemos belleza, estatus social, ni dinero, ni somos famosos, ni tenemos poder, pero tenemos “algo” que nos hace atractivos para alguien, si bien no ganaríamos un concurso de atractivo. Asi en general es posible afirmar que los hombres y las mujeres beta se eligen como parejas sexuales entre sí, aunque con una consideración sobre los anteriores alfa. tanto a las mujeres como a los hombres beta preferirían -si pudieran elegir- a los del grupo anterior, les parecen más atractivos.

Mujeres u hombres gamma.- Representan el 20 % de la población, son los niños, los enfermos, los ancianos, los solteros electivos, personas consagradas a algún tipo de culto, etc. No cuentan a efectos sexuales ni reproductivos, son los parias sexuales de cualquier época.

Se podrá decir que estos tres grupos son artificiosos y que como toda clasificación carece de fundamentos psicosociales reales, pero el lector deberá hacer cierto ejercicio de “suspensión del juicio” a fin de facilitarme la enorme tarea de explicar la complejidad de este tipo de conductas que efectivamente no siguen patrones lineales de causalidad.

Y es cierto porque una persona puede comenzar su andadura sexual siendo alfa y terminar sus dias siendo beta o gamma, de manera que lo primero que tenemos que aprender es que no estamos hablando de compartimentos estancos sino de estados de deseabilidad social y de ganancia o perdida de poder social (y sexual) a través del tiempo. Más tarde veremos como el tiempo interviene de forma muy clara en las transformaciones del atractivo sexual, baste con señalar que una persona puede ser muy atarctiva a los 18 años y muy poco a los 40. Y al contrario, hay quien explota tarde.

Otra de las objecciones que pueden hacerse es pensar que la pertenencia al selecto grupo de los alfa, es dificil de sistematizar o de describir, en efecto: la pertenencia a uno de estos grupos no puede definirse con “criterios operativos” que dejarian fuera a las excepciones, lo cierto es que estos grupos etológicos tienen tienen más complejidad y semántica de lo que pueden aparentar las formas sociales, asi los bohemios artistas, los intelectuales heterodoxos o las personas que tienen altos conceptos de sí mismos (una alta autoestima) pueden ser deseados con independencia de si tienen dinero, poder o brillo. Es cierto, pero este fenómeno ha sido muy estudiado, concretamente por Geoffrey Miller , algo de lo que hablé en este post a propósito del pájaro artista, el tilonorrinco.

La creación artistica, literaria o cientifica es la forma más sofisticada de adquirir rango o estatus y obtener parejas sexuales diversas y variadas. Y más: nos parece deseable aquello que a los demás les parece deseable, existe pues un efecto-contagio, un efecto multiplicador a partir del deseo de los demás.De manera que la pertenencia al club de los alfa está presidido por las leyes de la indeterminación y la no-linealidad, de este segmento se entra y se sale por diversas razones, mucho más complejas que el concepto de “clase social”.

Podemos pactar para entendernos que en nuestra especie las estrategias inventadas por hombres y mujeres beta a fin de ascender en su deseabilidad social son infinitas y muy elaboradas. Pero no hemos de perder de vista que en cualquier caso y con independencia de los gustos de cada época, lo cierto es que todos gastamos muchas energias en ascender y medrar socialmente. El objetivo último de este medraje no solo es sexual-reproductivo pero sobre todo es sexual-reproductivo.

El problema de la rivalidad y los recursos escasos

El primer problema que aparece es que si las personas beta son un 80% y las personas alfa solo son un 20% es de prever que la competencia por emparejarse con un/a alfa ha de ser muy intensa.

Esta competencia intensa ha sido muy bien estudiada entre las mujeres, pues los hombres beta -por razones que mas abajo explicaré- adquieren bien pronto la noción de a qué clase de mujeres pueden seducir-aspirar y a cuales no y a retirarse en orden de formación militar.

Todas las mujeres beta aspiran a un hombre alfa (pero las alfa también) y aqui aparece la primera variable de interés en este baile de indeterminación en el que se mueve el emparejamiento humano. Cosas bien distintas suceden en entornos de permisividad o de restricción sexual.

Los entornos de permisividad sexual facilitan la rivalidad entre mujeres, ya que ninguna mujer va a ser rechazada como señuelo sexual por ningún hombre a poco atractivo que tenga. Es posible afirmar que una mujer que se ofrece sexualmente será rechazada en menos ocasiones que un hombre que haga lo propio. Esta es la razón por la que hombres y mujeres adquieren de manera bien distinta su noción de ubicación en la pirámide social-sexual. Los hombres aprendemos bien pronto cual es nuestro lugar (y a qué clase de mujeres podemos aspirar) a partir de los rechazos que vamos acumulando, sobre todo cuando aspiramos a mujeres alfa, que se encuentran más allá de nuestras posibilidades. Por lo general los chicos jóvenes betas reciben un media de 5 o 6 veces más “noes” que sus vecinas chicas beta. Es así como bien precozmente los chicos aprenden y dejan de rivalizar a pesar de que en nuestra especie y en tiempos arcaicos fuimos una horda bastante agresiva donde los machos destinaron grandes energias a competir entre sí por todas las mujeres. Tenemos un resto fisico -una huella fenotipica- que asi lo indica: el dimorfismo sexual (los machos solemos ser mas grandes que las hembras).

El problema de la rivalidad femenina: ¿Qué pasa, sin embargo, con las chicas?

Las chicas no suelen acumular “calabazas” sino desengaños despues de ofrecerse sexualmente a múltiples machos alfa, pues en realidad la chica no quiere sólo copular sino adquirir y retener un macho proveedor atractivo y de por vida. Pero los desengaños no enseñan tanto como las “calabazas”. Es así que las chicas que proceden de entornos opulentos y sin restricciones sexuales aprenden más tarde y acumulando varias heridas sentimentales cual es su lugar en la pirámide social-sexual.

La rivalidad femenina aumenta en entornos de permisividad sexual.

Al final la chica beta encuentra un varón beta con el que se emparejará despues de haber acumulado muchas frustraciones, decepciones y -por qué no decirlo- rencor, hacia los hombres. Dicho de una manera más clara: los emparejamientos de cierta parte de mujeres beta es por defecto, un mal menor. Se hace de tripas corazón y se renuncia a aquello que para siempre se mantendrá -imaginariamente- deseable: el resultado predecible de este tipo de hechos es que la mujer beta cuando se empareje a largo plazo lo hará despues de haber tenido varias parejas sexuales. Lo esperable es que el divorcio precoz y la infidelidad sea el efecto contingente en este tipo de emparejamientos forzados por las circunstancias.

El divorcio, la baja natalidad, la rivalidad femenina y los trastornos psiquiátricos aumentan entre las adolescentes jóvenes en entornos de permisividad y disminuyen en entornos de restricción sexual.

El problema de la fertilidad femenina y las oportunidades de emparejamiento

Y aqui asoma otra de las variables que enredan la causalidad de los emparejamientos sexuales: el tiempo fértil, es decir la edad de la mujer.

Dado que el hombre es fértil toda su vida y la mujer pierde atractivo y capacidad reproductiva con la edad, lo esperable es que exista un periodo crítico (la edad fértil de la mujer) donde se den cita todas las adversidades, enredos y rivalidades entre féminas. A esto hay que sumar el retraso en la maternidad debido al acceso a estudios complejos y tareas laborales ad hoc que hacen a la mujer más independiente de los varones en términos económicos pero no psicobiológicos, introduciendo otra variable de compleijidad.

La independencia económica de la mujer juega en contra de su esperanza reproductiva y de sus emparejamientos a largo plazo.

La baja natalidad es la consecuencia de este fenómeno que tiene efectos perniciosos sobre la sociedad en su conjunto y que lleva la rivalidad de las mujeres hasta el paroxismo, rivalidad por un hombre alfa o en su defecto por un hombre beta.  Pues no hay que olvidar que emparejarse con un macho alfa eleva el rango o estatus de la mujer del mismo modo que en el hombre.

La contraestrategia de los hombres y la conjura de los machos

Mientras tanto, los hombres alfa acumularán múltiples experiencias sexuales con mujeres de todo tipo. Aqui hay un jugador italiano de fútbol -Cassano- que declaró a la prensa haber tenido contactos sexuales con 700 mujeres en su vida, pueden ustedes hacer una media anual suponiendo que tenga este señor unos 30 años. De manera que los hombres beta no tienen más remedio que quedarse con los restos del festín: aquellas mujeres que quedaron ya obsoletas para los variables gustos de los hombres alfa.

La consecuencia es que existirán muchos hombres -incluso proveedores- deprivados sexualmente que optarán por el crimen en el extremo más patológico o por la retirada rencorosa y misógina en el nivel más adaptado.

O por aparentar que tienen más recursos de los que realmente poseen actuar como descuideros ajenos y sobre todo recurrir al engaño a fin de emparejarse o reproducirse.

El resultado de todo este panorama es el crecimiento exponencial de singles (solteros) maduros disponibles, – con o sin cargas familiares- (hijos a su cuidado o hijos que les han sido despojados por el divorcio) tanto entre ellos como entre ellas.

Dado que las leyes del divorcio favorecen a la mujer lo más probable en las sociedades opulentas es encontrarse con mujeres que viven solas con hijos de parejas anteriores y hombres que viven solos o que han vuelto con sus padres. Hay que señalar que estas personas han perdido capacidad de atractivo y descienden en la piramide social-sexual de alli donde estuvieran al tiempo que participan -como algunas mujeres- del desengaño y el consiguiente rencor hacia la mujer.

Suicidios ampliados

Todo el mundo sabe que cuidar a enfermos es una tarea ingrata, desagradable a veces y sometida a ciertos estresores especificos que proceden de la sensación de que hagamos lo que hagamos no conseguirmos restituir la salud en nuestros enfermos. Es por eso que existen profesiones sanitarias dedicadas a esta tarea.

El asunto es que los enfermos crónicos, aquellos que han sido dehauciados por la medicina o las incapacidades graves recaen siempre sobre familiares o bien sobre personas sin preparación tecnica o emocional suficiente para llevarlas a cabo. Son candidatos al “burn out” que es otra manera de llamar al helplessness  o a la indefensión y los son por tres razones fundamentales:

1.- Porque carecen de preparación adecuada.

2.-Porque cuidar de otros impone una restricción sobre las propias necesidades.

3.- Porque la recompensa obtenida siempre será menor que la dedicación invertida.

Es por eso que recientemente se acuñó el termino “sindrome del cuidador quemado”, que es una especie de fatiga psicofisica extrema y progresiva  y desmoralización de aquellos que tienen que cuidar enfermos sin saber cómo se hace y con escasa vocación para llevar a cabo esa ingente tarea. Se trata de un trabajo tan estresante que es muy frecuente que el cuidador muera antes que el cuidado, todos los médicos tenemos algunos ejemplos de ello.

El primero en caer en la cuenta del efecto patológico de los cuidados fue seguramente Freud, que por razones de la procedencia de su clientela tuvo que atender mujeres jóvenes que cuidaban de padres enfermos, bien tuberculosos, bien sifilíticos o las dos cosas. Tal y como conté en este post sus jóvenes histéricas habian enfermado precisamente durante las tareas desempeñadas en el cuidado de sus padres. Llama la atención sin embargo que Freud fuera incapaz de atribuir el desencadenamiento de aquellas patologias a “la tarea de cuidado en sí misma” aunque en el caso de Elisabeth R. atribuye cierta causalidad a ciertos sintomas reumáticos que la paciente presentó como prodromos de su histeria.

El caso terrible que ha saltado a la prensa esta semana de una persona que habia asesinado a tres jóvenes discapacitados a su cuidado asfixiándolos con bolsas de plástico ilustra perfectamente y discrimina a una cuidadora melancólica -que habiendo decidido suicidarse- se lleva por delante “altruisticamente” a todos aquellos que, en ese momento dependen de ella.

Esta es la variable critica que identifica el suicidio ampliado de los homicidios por razones diversas. Naturalmente ha de haber una intención suicida por parte de la paciente (y la hubo) y además de eso la violencia se ejerce sobre aquellos que dependen de ella y a los que no pregunta su opinión.

Las razones de esta conducta hay que ir a buscarlas en la psicopatologia.

Y se encuentra en la forma en que los depresivos se imaginan el futuro o mejor dicho de la forma que los depresivos niegan cualquier futuro. La prospección negativa cuando no catastrófica del porvenir es uno de los síntomas melancólicos que explican la conducta suicida por parte del paciente y por extensión a todos aquellos a los que se les pretende evitar más sufrimiento.

El suicidio ampliado es probablemente mas frecuente de lo que pensamos preferentemente porque muchos de estos actos son tildados como “violencia de género”, tal y como sucedió en este caso de las gemelas suizas.

En realidad gran parte de la confusión en torno a estas conductas está relacionada con nuestros prejuciios sobre la depresión. El lector habrá notado que usé el termino “melancolia” y no el más popular termino “depresión” para referirme a la supuesta enfermedad de la cuidadora.

Y lo hice porque la palabra depresión se encuentra hoy banalizada. La mayor parte de las bajas laborales en nuestro pais llevan este diagnóstico, cuando una persona se enfada con alguien o le sucede algun tipo de contrariedad en la vida suele presentar sintomas psiquicos y usualmente los manifiesta a través de la tristeza, la disforia, la falta de sueño, etc que caracterizan a las depresiones reactivas. El caso es que el diagnóstico de depresión parece hoy poco serio y es puesto duda por muchas personas que lo sienten como un pretexto para obtener prebendas. Y sucede porque en un determinado momento histórico que coincidió con la aparición del Anafranil (Clomipramina) las depresiones en bloque sufrieron un proceso de medicalización que aun no se ha detenido.

El consumo de antidepresivos ha crecido de forma exponencial en los últimos años, una de las consecuencias de esta banalización ha sido el borramiento de las fronteras entre las depresiones graves, psicóticas o melancólicas de las depresiones -valga la etiqueta- de andar por casa y que reciben tratamientos similares en la convicción de que comparten un mismo soporte neurobiológico.

Los que no hayan visto nunca una melancolia profunda no pueden ni imaginar la cualidad del infierno que viven estas personas, pues la melancolia es la versión mental del dolor sin tiempo. Un dolor que no puede ser apaciguado y que conlleva graves perturbaciones del principio de realidad.

Es muy probable que la cuidadora que ahora se encuentra en la primera linea de la actualidad pertenezca a este nicho nosográfico. El lector sagaz podrá comparar ese crimen con este otro y encontrar seguramente algunas diferencias.

Psicópatas y noruegos

Kurt Schneider fue un psiquiatra alemán que escribió un libro de culto titulado “Personalidades psicopáticas”, antecedente de lo que hoy conocemos como trastornos de la personalidad, multiplicados hasta el infinito por los DSMs y las clasificaciones -consensos- internacionales. Para Schneider las personalidades psicopáticas eran desarrollos anómalos de la personalidad que no eran neurosis ni psicosis y se caracterizaban porque las personas que sufrian este tipo de disfunción no sufrian sino que hacian sufrir a otros.

Eran, por asi decir como las neurosis pero, traducían enormes disfunciones en al area del comportamiento, las emociones y las ideas, eran neurosis de exportación por asi decir. Una de estas personalidades descritas era la de la personalidad, la psicopatia fanática. Lo interesante de esta manera de describir scheneideriana es que los psicópatas no eran para él lo que hoy creemos sino desarrollos anómalos del caracter inclasificables segun el binomio neurosis-psicosis. Hoy esta conceptualización de fanático ha sido sustituida por el “trastornos antisocial de la personalidad”, vinculado al delito y a la delincuencia de bajo perfil,  obturando el sentido original que Schneider le dio y que estaba relacionado con las creencias y no tanto en las conductas delictivas que es el nicho en el que queda la concepción actual una vez se le amputó la descripción clinica original.

Dicho de otro modo: hoy cualquier delincuente puede ser dagnosticado de “trastorno antisocial de la personalidad” aunque la mayoria de ellos no sean psicópatas segun la nueva ni la vieja definición. Y es por esta razón por la que el término “trastorno antisocial de la personalidad” ha sido muy criticado pues elude el Pathos schneideriano y casi cualquier delincuente puede ser diagnosticado -con el DSM en la mano- de este diagnóstico.

Dicho de otro modo, la personalidad antisocial se ha asimilado a la palabra “psicópata” y prejuzga cosas (como ser un ser marginal o inadaptado) que no se encuentra entre las descripciones clásicas de la psiquiatria. En este caso Brevik -el asesino en masa noruego- seria un fanático y no tanto un antisocial. Pero la cosa se complica un poco más cuando el abogado del criminal ha conjeturado en la prensa que su cliente está loco porque cree “estar en guerra con el Islam”. Si el abogado supiera algo de psicopatología sabria que esa idea no es una idea delirante sino una idea sobrevalorada en el sentido más jasperiano de la palabra. Es decir se trata de una idea comprensible.

Pero lo cierto es que los noruegos terminarán por considerarlo loco, ya verán es cuestión de tiempo. Mis razones:

• No querrán hacer un juicio con luces y taquígrafos por miedo a que las ideas de Brevik se expandan. Brevik lo que quiere es precisamente eso: publicidad para su causa (ahi puede verse que no está loco).
• No querrán hacer el ridiculo condenándolo a 21 años de carcel, pena máxima en Noruega.
• Y si lo procesan contra crimenes contra la humanidad Brevik saldria de rositas a los 30 años.

Algunas ideas sobre las ideas de Brevik.-

Sostiene el criminal que somos demasiado blandos con el Islam, esto no es un delirio, esto es verdad, también dice que Zapatero gobierna en España gracias a un atentado terrorista islámico, esto tampoco es un delirio, es verdad. En realidad acusa a toda la Comunidad europea de blandura con respecto a lo que él entiende como el Mal y la expansión del Islam por Europa. En realidad todo eso es verdad aunque como decia más arriba es una idea sobrevalorada aunque no delirante.

Lo que no acaba de entenderse es porqué disparó contra sus compatriotas y no contra los musulmanes si es que piensa que ellos son los culpables de todo. Si ellos son el enemigo ¿por qué no dispara contra ellos en lugar de a una manifestación de jovenes socialdemócratas, blancos, noruegos y acomodados? ¿Donde está aqui el racismo o la xenofobia? Sabemos que es racista por las ideas que ha ido difundiendo la prensa pero no por sus hechos, en realidad su atentado no puede calificarse como racista.

Sino como una enfermedad autoinmune. Es como cuando nuestros linfocitos se dedican a atacar a nuestras propias células sanas, caso de la psoriasis, o las enfermedades de Sjogren, artritis reumatoide, alergias o lupus eritematoso. Se trata de enfermedades causadas por nosotros mismos, simplemente un buen dia nuestro sistema inmune se confunde y en lugar de atacar a los intrusos (bacterias, virus, hongos, etc) se lanza a atacar a nuestras células por falta de reconocimiento.

Y lo mismo pasa con el cuerpo social: Los gobiernos pulcros y buenistas contienen el germen de la inmunosupresión y por tanto construyen compensatoriamente linfocitos killer.

Traducido a un lenguaje comprensible mas allá de la metáfora significa que un discurso (politico) nace siempre en antagonismo a otro. Es inutil suponer que el discurso racista de la extrema derecha morirá solo gracias a la persuasión de los bienpensantes, o a las denuncias de los buenistas, antes al contrario: a más buenismo más violencia de extrema derecha, a más politicas de integración más malestar en el otro lado. Es asi como funcionan las cosas del cerebro. Brevik no está loco sino que es uno de esos fanáticos inteligentes, pijo y con master que saben hacer bombas caseras con fertilizantes agrícolas y cuya ideologia le lleva a creer que el enemigo está dentro y que son sus propios compatriotas.

Contaré ahora que es lo que entiendo como inmunosupresión social siguiendo la teorización que de ella hiciera Jean Baudrillard. Significa que una sociedad se ha quedado sin defensas frente a la discriminación de lo propio y lo ajeno, frente a la amenaza o frente al intruso se comporta como si fuera un foráneo, algo que en politica se llama “integración” que no deja de ser un Ideal democrático letal pues da por supuesto y obliga a integrarse a quien no lo pretende y a aceptar al intruso sin contraprestación alguna. Un ideal que es zarandeado continuamente por la realidad tal y como nos cuenta esta misma semana la prensa: dice esta noticia que en Noruega no todo es pulcritud, vean como entendemos nosotros los europeos la integración: en Noruega el 100% de las violaciones tienen como sujeto a individuos musulmanes.

Imaginemos que en nuestro pais se convocara un referendum con esta pregunta:

¿Deberian los extranjeros que vienen a España hacerlo con un contrato de trabajo y por tiempo limitado?

¿Qué creen ustedes que saldría?

Bueno en cualquier caso no es más que un ejercicio de politica ficción porque Europa ha declarado su territorio como de libre circulación, lo que significa que a nuestra vieja Europa puede venir quien quiera con o sin contrato de trabajo. Natrualmente a los que votaríamos afirmativamente en ese referendum nos llaman xenófobos y para hacerlo le han cambiado el significado a la palabra xenofobia.

Me decia hace poco un comentarista de mi blog que xenofobia es la “discriminación que se hace por ser extranjero y sólo extranjero”. Naturalmente la xenofobia no es eso sino el miedo al intruso, un miedo que es fundacional en nuestra especie. Y que hoy está más manifiesto que nunca gracias a esa politica europea buenista que garantiza la libre circulación incluso a los paises que no pertenecen a la Unión y que en la práctica se traduce en que los pobres del mundo viajan hacia las sociedades opulentas.

Los que invocan a la xenofobia como etiqueta “malista” en realidad ignoran que lo que está detrás de todo es una lucha por los recursos, por la seguridad social, las pensiones, el trabajo y la seguridad. A nosotros nos importan muy poco los extranjeros sino que haya demasiado pobres para alimentar y socorrer. Más de los que podamos admitir sin saturar nuestro sistema de bienestar. Por lo que llevo visto en mi vida no he encontrado nunca ninguna actitud xenofóbica ni racista entre nosotros los españoles pero si muchas resistencias entre la gente de a pie por cómo se reparten los escasos recursos y las prebendas entre los foráneos y los forasteros.

Vivimos pues en un entorno -Europa- que ha permutado sus sistema inmunológico de defensa por idealizaciones buenistas y pulcras que promueven la integración. ¿Que consecuencias tiene eso?

La mayor parte de nosotros no estamos de acuerdo con esas politicas pero nos las colaron sin preguntarnos nuestra opinión, asi la mayoria las aceptamos de mala gana pues contienen ciertos gérmenes de ideales democráticos que compartimos. Pero hay que saber que estas politicas tienen una Sombra inconsciente una especie de contraprestación ideológica que se mueve entre bambalinas y que llamamos ultraderecha, racismo o intolerancia calcado por cierto del otro: del islamista . Es lógico, si hay un discurso de buenismo integrador tiene que haber un discurso de malismo destructor, asi funcionan las cosas de nuestro cerebro bipartito.

El Mal por mucho que lo queramos blanquear existe y es inseparable del Bien.

Y el Mal solo puede combatirse con el mal.

Algunas personas como Brevik se han identificado con ese papel redentor y tratan de vapulear a la sociedad con su concepción fanática y extrema del mundo pero eso no es estar loco. Lo curioso es que cuando nos enfrentamos a este tipo de sucesos inexplicables desde nuestra manera de pensar la realidad invocamos a la locura y nunca a la maldad, nos comportamos como si la maldad fuera un hecho clinico. Siendo como es un hecho moral.

Lo cierto es que en mi profesión de psiquiatra nunca he conocido a un loco tan malvado como este, claro que yo nunca he conocido genocidas y solo simples “pringaos”. Es seguro que Brevik saldrá de esta con la etiqueta de loco, es lo que conviene al gobierno noruego y a toda Europa.

El mal siempre está en el otro.

Bibliografia.-

El psicopata fanático, un buen articulo de A. Villarejo en “Cuadernos de psicologia forense”

Celos de hombre, celos de mujer

Wilson y Daly son dos psicólogos canadienses que han publicado en pareja articulos relacionados con la elección, el mantenimiento de la pareja, el cuidado de los hijos, los celos y el homicidio doméstico siempre desde una perspectiva evolucionista. A ellos debemos un artículo esencial (abajo indicado) donde explican el por qué los celos son distintos en el hombre y la mujer (siempre desde una perspectiva evolucionista). Y tambien una conocida y controvertida explicación sobre el abuso y maltrato de niños -el efecto Cenicienta- que encontraron más frecuente entre los padres adoptivos que en los genéticos.

Entender qué es la perspectiva evolucionista de una conducta determinada no es cosa fácil pues no presupone causalidad sino una explicación remota (es decir no relacionada con la experiencia individual) que permite explicar que una conducta determinada haya persistido en nuestra especie y haya tomado distintas características según el sexo, como es el caso que nos ocupa.

La perspectiva evolucionista se pregunta el por qué una conducta determinada sobrevivió a la deriva filogenética, o fue seleccionada positivamente por la evolución, lo que es lo mismo que decir que si existen celosos es porque los celos han sido protectores para la supervivencia de los individuos, tal y como sucede en general con todas las emociones.

El lector puede leer este post sobre la verdad del caso Cenicienta y donde se ejemplifica perfectamente el dominio epistemológico de la psicologia evolutiva.

La perspectiva evolucionista podría responder a esta pregunta ¿por qué los hombres tienen celos diferentes a los de las mujeres? y no a preguntas como ésta ¿por qué este hombre y/o esta mujer tienen celos?

Lo cierto es que los hombres tienen celos mucho más malignos y perturbadores que las mujeres, provocan conductas mucho más desorganizadas y agresivas y patologias psiquiátricas más severas, la celotipia delirante es mucho más frecuente en hombres que en mujeres mientras que la erotomanía (la convicción de ser amada por alguien usualmente de clase social superior) es mucho más frecuente en las mujeres siendo la persecución una tematica unisex.

Todo parece indicar que los celos masculinos están destinados a la intimidación mientras que los celos femeninos están relacionados con el control.

Lo que Wilson y Daly creen es que los celos evolucionaron desde la defensa de un territorio determinado que los machos defendían como un seguro de vida de sus propios genes. El macho no puede saber si sus hijos son suyos más que sometiendo a la hembra a una vigilancia y escrutinio continuos, la hembra por el contrario tiene siempre esa seguridad de manera que viéndolo desde el punto de vista del “egoísmo del gen” los celos masculinos estarían relacionados con una duda esencial ¿serán estos mis hijos o serán fruto de un escarceo de mi hembra?

Es por ello que esta falta de seguridad está en la base de esa conducta de intimidación, muy parecida a la paranoia con la que los machos ancestrales se conducian con sus hembras y su territorio, donde un merodeador suponia una amenaza tanto para el territorio como para su grupo de hembras y su descendencia.

La duda en todo caso quedaría siempre como un subproducto de esta interacción, el macho en ningún caso puede estar seguro de ser el padre genético de su prole.

Los celos sin embargo han ido evolucionando en la medida que la cultura ha ido introduciendo sofisticaciones distintas en el trato entre parejas, hijos, familiares, amigos y extraños  pero lo importante es retener esta idea: los celos y todas las emociones nacieron para ser mostradas. Los celos son pues una conducta, sin conducta celosa no es posible hablar de celos.

Una conducta de desconfianza, de búsqueda de indicios, de vigilancia, una conducta que sonsaca y socava la confianza del otro, una conducta temorosa, agresiva y paranoide que vigila y acecha.

Y que tal y como dice Wilson y Daly son más perturbadoras en los hombres que en las mujeres y que suelen llevar en algunos casos al crimen de la pareja, tal y como ellos afirman porque:

Las conductas celosas se ponen en marcha muy a menudo tras la ruptura de la pareja. El sujeto que se siente abandonado tiende a pensar que esta situación viene determinada por la aparición de un tercer personaje y reivindica, a veces peligrosamente, sus derechos a quien supuestamente ha motivado la ruptura y diversos estudios sociológicos lo confirman (Daly y Wilson, 1982).

Las mujeres pueden tener, desde luego celos parecidos a los de los hombres, pero no dan lugar a conducts tan perturbadas  y agresivas y cuando suceden suelen tener consecuencias para los hijos tal y como conté en este post.

Pero los celos son una emoción muy compleja que no siempre se relaciona con lo sexual, por ejemplo:

“Cuando nació mi hermanita tuve una meningitis, al llegar a casa crei que habia muerto, me llevé a una sorpresa al ver que aun vivía. Mi madre siempre me ha dicho que tuve muchos celos cuando ella nació pero yo no lo siento asi, la verdad es que siempre nos hemos llevado mal, aun hoy”.

¿Qué clase de celos son estos, donde no hay en absoluto conciencia de tal cosa?

La evolución que los celos han llevado a lo largo de las imposiciones culturales que nos legó la deriva social ha sido en el mismo sentido que la inteligencia del sapiens: la sustitución de las amenazas reales por amenazas simbólicas.

En esto consiste precisamente nuestra inteligencia, en haber sido capaces de sustituir la realidad por sus significados.

Es por eso que una persona puede sentirse celosa de la profesión, del éxito social, del atractivo (no necesariamente sexual) de las habilidades del otro, sin necesidad de que esos celos se encuentren enroscados a lo sexual. Todo parece indicar que los celos se desencadenan en situaciones donde un@  siente una amenaza de perder la relación de privilegio con otro significativo o con su propia autoestima, es decir cuando no tiene más remedio que compartir a veces en una situación de debilidad o con puntos de vista que aumentan su vulnerabilidad.

Lo cual es lo mismo que decir que lo cultural ha conseguido sepultar los celos en el inconsciente haciéndolos a veces irreconocibles a la conciencia. El destino de los celos es la represión o la negación, es decir mantenerse en algún lugar lejano a la conciencia, a buen recaudo, y es por eso que el ejemplo del niño anterior que enfermó de meningitis al poco de nacer su hermana no es consciente an absoluto de sus celos.

Y sin embargo enfermó a causa de ellos y lo volverá a hacer en el futuro a poco que sea expuesto a situaciones de celos.

La causa de esta enfermedad es que los celos son siempre una emoción hostil, una emoción cargada de agresividad y resentimiento, es por eso que se reprimen en el proceso de socialización y es por eso que nos pueden llegar a enfermar.

Y es por eso que requieren una cierta hermenéutica o interpretación: nadie admite ni declara setirse celoso pues los celos son una emoción poco deseable tanto social como individualmente y como se encuentra vinculada por semánticas muy personales el individuo puede ignorar del todo sus celos a pesar de estár sufriendo sus consecuencias.

Existen celos inconscientes que dan lugar a conductas hostiles, redundantes, patrones de interferencia con los otros y de comportamiento que los ponen de relieve y que son además muy intuitivos para el observador. Son más fáciles de detectar para el que observa que para quien los sufre.

En resumen parece ser cierto que eso que llamamos civilización, tal y como Freud profetizó en “Los malestares en la cultura” es un sacrificio de nuestras pulsiones ancestrales y un gasto sobreañadido en represión y que ni aun así los celos parecen haberse extinguido de nuestras culturas opulentas y con fácil y libre acceso sexual. Todo parece indicar que los celos y a medida que se ocultan en el inconsciente alcanzan otros niveles de organización que tienen mucho que ver con la patología orgánica y que pueden llegar a enfermar a los individuos comunes.

Bibliografia.-

Daly M, Wilson MI, Weghorst SJ (1982) Male sexual jealousy. Ethology & Sociobiology 3: 11-27.

Celos

Shutter Island, la psiquiatría y el delirio compartido

Trauma significa, en griego herida y en alemán sueño.

(En Shutter island, diálogo)

La psiquiatria y algunos de sus mitos han sido abordados por el cine con distinta suerte, quizá la pelicula mas conocida y con más éxito de todas fuera la protagonizada por Jack Nicholson y dirigida por  Milos Forman titulada “Alguien voló sobre el nido del cuco”. Se trataba de una denuncia sobre el sistema manicomial que Reagan desmontó con las conocidas consecuencias de desatención a los enfermos mentales y que vino en llamarse “reforma psiquiátrica”.

En aquella película se denunciaba el hecho de que un delicuente de poca monta pero rebelde y díscolo una vez ingresado en una institución psiquiátrica iniciaba una escalada de desafios que terminaban con el electrochoque y más tarde con la definitiva lobotomia y que le transfromaba en un ser dócil y obediente.

Lo cierto es que esta pelicula, “Shutter island” Scorsese vuelve a tocar este tema de las lobotomias que por si alguien aun lo ignora no se realizan en el mundo desde los años 60. Lo cierto es que la psiquiatría -sea por los mitos que se han difundido sobre ella, sea por los siniestros entornos donde hemos tenido que practicar nuestro profesión o sea por el miedo que cada individuo tiene el loco que lleva dentro- da miedo y da mucho juego para las ficciones de miedo.

Y es por eso que el espectador de la pelicula duda durante toda la proyección respecto a si el protagonista -encarnado por un fofo Leonardo Di Caprio- es o no es quien dice ser. Duda si padece un delirio o si en realidad es victima de una conspiración de nazis y de siniestros intereses que pretenden estudiar a los seres humanos a través de intervenciones quirúrgicas en el cerebro.

Y ahi está precisamente la gracia de una película de suspense: la de mantener la atención del espectador de principio a fin. De manera que como pelicula del género de suspense la pelicula llega a ser notable.

Lo curioso de esta película que me recomendaron una media docena de conocidos casi al mismo tiempo, como si se hubieran puesto de acuerdo en hacerlo, es que fueron ellos  los que me advirtieron de la ambigüedad de su final. “No sabes si el tio está loco o si en realidad es la víctima de una conspiración”. Eso me advertian los que aseguraron que me gustaria pues “se desarrolla en un manicomio en una isla perdida” y ni que decir tiene que en una primera encuesta que realicé a pie de barra de bar es que son mayoria los que caen de parte de la teoria de la conspiración.

Los que asi piensan no saben que están compartiendo el delirio de Teddy Daniels porque se han identificado con él, un mecanismo muy usado en el cine para conseguir atrapar la atención del espectador, un recurso honorable por otra parte.

Y lo cierto es que la pelicula da muchos datos sobre el mundo obsesivo y onirico de Teddy Daniels que el lector conoce desde el primer plano como un agente federal enviado a aquel lugar para investigar la desaparición de una paciente que habia matado a sus tres hijos.

El espectador no puede dudar ni por un momento a partir de las escenas de sus sueños, sus pesadillas y sus recuerdos que a Daniels le pasa algo. Algo muy gordo por otra parte.

Y es precisamente esta duda inicial transformada en certeza con la que resuelven algunos espectadores lo que me parece más interesante de la trama: la complicidad entre la historia y el espectador.

Y lo que me hizo entender la mecánica del contagio del delirio, es decir de la locura compartida, conocida tambien como folie a deux.

Naturalmente no quiero decir que los espectadores dubitativos desarrollen un delirio similar al de Teddy Daniels pero me parece entender el por qué algunas personas que conviven con pacientes delirantes acaban compartiendo el mismo delirio: lo hacemos por simpatía con el delirante en cuestión que acaba por convencernos de su verdad.

Porque lo cierto es que en realidad fue la esposa de Daniels la que mató a sus tres hijos y que fue el propio Daniels quien en un ataque de rabia mata a su esposa y es por eso que se encuentra en aquella institución penitenciaria ingresado involuntariamente.

El delirio en este caso es la forma en que Daniels enfrenta su propio crimen que repudiado por su conciencia vuelve continuamente en sueños y pesadillas aterradores, en una persona que ya habia participado en la segunda guerra mundial en multiples atrocidades bien como testigo o bien como perpetrador.

El sueño, es el trauma como dice la inscripción de este post y nos recuerda el psiquiatra alemán protagonizado por Max Von Sydow.

Del final de la pelicula no diré nada por si hay alguien de ustedes que quiere verla, pero  es un guiño. Un guiño destinado a que el espectador dude de que va a suceder a continuación, y ahi si que no hay duda.

Crímenes, patentes e industria farmacéutica

Recientemente ha saltado a la actualidad una monja benedictina, llamada Teresa Forcades, que es además de eso, médico con un curriculum extraordinario y doctora en teología entre otras cosas. En un programa de TV 3 habló de sus ideas sobre diversos dilemas que aquejan a la humanidad  sin olvidarse de una critica feroz a las multinacionales farmacéuticas: la monja en cuestión no deja títere con cabeza y el lector interesado puede verla precisamente en este video donde le hacen una entrevista en profundidad.

Aunque tambien podeis leer su libro “Los crimenes de la industria farmacéutica” aqui en versión pdf:

crimenesfarma

Sobre las ideas que manifiesta la doctora-monja no voy a pronunciarme en profundidad pero si sobre algunas cosas que me han venido a la cabeza a raiz de esta entrevista y tambien sobre el asunto de las multinacionales farmacéuticas siempre envueltas en una especie de teoría de la conspiración propia. Primero abordaré el tema de la religiosidad católica.

• Personalmente encuentro algunas contradicciones entre la postura de Sor Teresa y su militancia católica pero me alegro de que alguna voz se alce en contra de la ortodoxia vaticana y defienda lo que la Iglesia debió defender siempre: a los pobres, a los necesitados y a los oprimidos y más allá de eso a las causas de la opresión y de la pobreza. La ortodoxia cristiana nunca debió abandonar el espíritu de las primeras comunidades cristianas, el mármol, el boato y las riquezas de la jerarquía católica no encajan bien con la pobreza y la miseria humanas y es por eso que muchas personas han pasado a ser desafectos de la religión.
• La jerarquía católica -aunque yo soy muy pesimista sobre la capacidad de cambio de los que están bien instalados- debe recuperar el pulso del pueblo y abordar sin miedos una buena reforma de su doctrina social y de sus dogmas, revisando de una vez por todas su asignatura pendiente: su conceptualización de la sexualidad y abordar de una vez la ética del lucro. Hay que sacar al monstruo del laberinto y mirarle a la cara.
• La Iglesia debe abandonar esa especie de ingenuidad kitch al abordar los temas del amor y cooperación entre humanos y debe además entrenar a su fieles en tecnologías de la conciencia que sean reproducibles por sujetos sin formación y resultar a la vez creible por las personas que presentan intereses de conciencia elevados, menos teismo y más humanidad. Hay que dejar de hablar de Dios, de la defensa de la vida, del pecado y de quién puede y debe casarse y abordar el tema de nuestra supervivencia en este planeta: los intereses espirituales de las distintas Iglesias y el activismo medio-ambiental tienen que ir de la mano contra la codicia y los intereses económicos. El lector interesado puede visitar la página de Leonardo Boff y ver los temas que aborda.
• Para que ustedes vean como la monja-doctora queda entrampada en su propia red cuando le preguntan cómo ha de vivirse la sexualidad desde un punto de vista monástico, pueden leer esta entrevista donde desliza la siguiente perla: “la vida monástica es una elección sexual sin genitalidad”. Si Freud la oyera….sin embargo no aborda el gran tema: las monjas y los curas no tienen sexualidad genital porque no les dejan, esa es la verdad, hay algo pecaminoso e impuro en la sexualidad humana para la Iglesia católica.

Si ustedes visitan esta web que mantienen los islámicos en español pueden notar ciertas diferencias entre la pueril ingenuidad de las webs católicas y la profundidad con que el Islam trata los problemas que abruman al hombre de hoy, sean politicos, espirituales o de cualquier índole. Es evidente que las ideas del catolicismo práctico tienen que ponerse las pilas para competir con otras ideas en un mundo tan complejo como el nuestro, la parálisis de las conciencias frente a la mala distribución de la riqueza y el enroque defensivo en los grandes temas del hombre sólo beneficiará al nihilismo contemporáneo. Algunas monjas y algunos sacerdotes defensores de la teología de la liberación ya han optado por este camino, aunque personalmente no creo que la Iglesia católica pueda ser cambiada desde dentro, necesitaríamos para eso unos cientos de Teilard des Chardins para cada generación, gente con carisma, espiritualidad, una buena cuota de transgresión intelectual y que lleguen al público como uno de esos divulgadores -comunicadores, más que predicadores- cientificos tipo Carl Sagan que no son fáciles de improvisar.

Respecto a la critica feroz que realiza sobre las multinacionales farmacéuticas:

1. Sor Teresa pone el énfasis en algunos medicamentos que manifestaron severos efectos secundarios despues de haber sido comercializados y tambien sobre el reparto de antivirales para el tratamiento del SIDA en Africa. Lo cierto es que aun siendo muy graves los casos que denuncia -y que involucran a casi todos los laboratorios del orbe que tienen abiertos procesos judiciales contra ellos en medio mundo- lo cierto es que no termina de poner el dedo en la llaga de este estado de cosas. Me refiero a la llaga de las patentes. Aqui hay un buen post sobre este tema de las patentes.
2. El peligro de disponer de patentes no es que los nuevos medicamentos que se comercializan tengan muchos efectos secundarios sino que no los tengan en absoluto paralelamente a su perdida de efectividad. Los laboratorios farmacéuticos -como es obvio- sacrificarán antes la eficacia que consentir que aparezcan efectos secundarios letales. Es evidente que los laboratorios se plagian a sí mismos (y a otros) con tal de llegar a una farmacologia cosmética, es decir que no tenga sintomas adversos que justifiquen la falta de adherencia de un potencial paciente. Algo asi sucede con los psicofármacos: desde que Janssen inventó el Haloperidol es posible decir que no ha habido ninguna novedad en el tratamiento de los sintomas psicóticos. Los nuevos antipsicóticos no aportan casi ninguna ventaja al Haloperidol, son más caros y menos potentes. Menos eficaces.
3. Algo parecido sucedió con el Prozac de Lilly, supuso ciertas ventajas sobre los antidepresivos comercializados con anterioridad (imipramina y clomipramina) pero perdia efectividad. A cambio de ello el Prozac inauguró una prometedora via de investigación sobre la recaptación de la serotonina que ha sido el paradigma psiquiátrico en el tratamiento de la depresión durante dos décadas y que ha quedado en nada. El Prozac era mejor tolerado que sus antecesores pero también menos eficaz. Se vendió como los churros como todo el mundo sabe.
4. El caso del litio merece un capitulo aparte pues es una sal de un elemento químico fácil de sintetizar y muy barato. Aun hoy  y a pesar de múltiples competidores de sintesis el litio es un fármaco eficaz y bastante seguro a pesar de que tiene efectos secundarios. Aqui hay una historia insólita sobre el descubrimiento del litio que nunca fue negocio para nadie.
5. Sobre las patentes es inútil decir que son una forma de proteccionismo estatal a las supuestas inversiones que un laboratorio tiene que poner en juego para demostrar que el fármaco es útil clinicamente. Sin embargo es bueno decir que la patente se opone a la innovación, es decir los laboratorios disponen (en nuestro pais) de unos 10-12 años para vender su producto sin interferencias de genéricos, pero cuando sacan un producto nuevo es muy probable que sea un clónico del anterior. Algo así sucedió en el caso de Janssen, inventor del Haloperidol, Risperdal (risperidona), Risperdal-consta y ahora un nuevo Risperdal llamado Invega (paliperidona) naturalmente más caro que su hermano. Proteger con patentes a los laboratorios no parece que estimule la creatividad sino que resulta desalentador para la innovacion y la I+D.
6. ¿Resulta tan caro investigar un nuevo producto? Desconozco los costes de producción de un fármaco pero estoy casi seguro que la sintesis de uno de estos medicamentos no debe resultar muy cara puesto que los diseños quimicos se hacen por ordenador y luego se prueban en animales donde se testea muy especialmente su efecto teratogénico (la talidomida dejó muy mal recuerdo). De cada 50 o 100 moléculas investigadas sólo una decena promete algun tipo de efecto biológico demostrable. Y seguramente solo una molécula pasará a la siguiente fase donde dependiendo de su potencial terapeutico será probado en humanos enfermos.
7. Una vez demostrado su potencial efecto benéfico para una patologia concreta los fármacos han de demostrar que son superiores al placebo y deben testearse comparándose con otras moléculas que han demostrado su eficacia. Y aqui viene la trampa porque gran parte de los fondos de investigación de los laboratorios estan destinados a “comprar voluntades” en el sentido de que para legitimarlos son necesarias las voces de los grandes popes que “demuestren” -en estudios sesgados para los intereses del laboratorio de turno- su efectividad. que siempre suele dar mayor que aquel con quien se compara.
8. La comercialización del fármaco es la que está mayormente involucrada con “compras de voluntades” pues una vez demostrada su eficacia el fármaco tiene que ser recetado por el médico individual. Este capitulo es ya sobradamente conocido por todo el mundo para que entre ahora en disquisiciones éticas, pero me gustaria señalar algo: el principal enemigo de un fármaco nuevo no es su ineficacia sino su competencia industrial que intentará demostrar por sus propios medios y estudios financiados ad hoc que tal fármaco tiene efectos secundarios intolerables: los más buscados en los psicofármacos son naturalmente los suicidios que siempre acompañan a las campañas de marketing de los laboratorios enemigos.Y fáciles de encontrar en psiquiatría con fármaco o sin él.

Pero hay algo que desde mi punto de vista es aun más amenazador que las patentes con que los estados protegen a la industria farmacéutica. Me refiero a que sus eslogans de marketing “one pill for each ill” (una pildora para cada enfermedad) ha calado tanto en el imaginario médico como en el de los consumidores. Se trata de una falacia universal, porque lo cierto es que gran parte de las enfermedades y los sufrimientos humanos no tienen cura médica pero quizá tengan solucion politica, espiritual, psicológica, pedagógica o social. No existen tratamientos médicos para los problemas humanos que se vuelven contra nosotros mismos en forma de sintomas, pues en el sufrimiento lo que va a enfermarse primero es el cuerpo y la mente no le va a la zaga.

La ideologia asistencial que construyen todos los estados democráticos está pues capturada por esta idea de que cualquier cosa tiene una solución médica, naturalmente con un fármaco sintético pues otra de las amenazas que se ciernen sobre los grandes lobbyes farmaceuticos son los fármacos que no pagan patente: los genes o las sustancias naturales, las psicoterapias y las terapias manuales, corporales o espirituales, aqui es donde tienen los lobbyes su principal enemigo.

En el caso de los genes ya han encontrado el mecanismo para evadir el no copyright de los mismos: efectivamente los genes no se pueden patentar pero si las tecnologias para medirlos, por eso se han inventado los micro-chips para el genotipado de muestras de ADN y por eso hay tanta gente trabajando para identificar los genes de tal  cual enfermedad, no tanto para curarlas sino para identificarlas con micro-chips. Y en el caso de las sustancias naturales hay una trampa y es el proceso de extracción, purificación y puesta a punto del fármaco, el proceso industrial por asi decir si se puede patentar. Pronto hasta las coles serán productos patentables.

Y es por eso que los producos fitoterapeuticos (que no pagan patente) son tan caros sin ni siquiera ser fármacos (son complementos alimenatarios), hasta los laboratorios homeopáticos han aprendido la lección encareciendo hasta el paroxismo productos que encima no son fámacos y no pasan los controles de los medicamentos.

Lo alternativo es ya tan caro como lo convencional.

El mayor crimen desde mi punto de vista sería si las multinacionales farmacéuticas pudieran conseguir que todo fuera patentable, esto significaria que hasta un vegetal pudiera contar con una marca que lo sacara de su consumo libre y todos los productos que pueden emerger aun de este mercado de lo natural por no hablar de lo que nos espera en el fondo de los mares (que se lo pregunten a Zeltia y a su odisea con el Yondelis): que un fármaco europeo entre en USA es tan dificil como para los ricos entrar en el reino de los cielos.

Otra versión del mismo crimen está en cómo se conceptualizan las enfermedades, es decir quien decide esos supuestos nichos ecológicos que llamamos enfermedades, qué es y que no es una enfermedad. Son precisamente ellos -a través de sus agentes- los que redactan los listados de sintomas  de cada enfermedad o trastorno, ellos se lo cuecen y se lo guisan de manera que tienen en todo momento la sartén por el mango, porque la medicina ya no la hacen los médicos sino los laboratorios farmacéuticos a través de la conceptualización de las enfermedades y sus extensas nosografias.

Por ejemplo, ellos pueden decidir que la anorgasmia femenina o la eyaculación precoz de los varones son enfermedades. Lo harán si disponen de un fármaco prometedor en este sentido (la Viagra no funcionó en las mujeres), pero para poner a prueba a un fármaco hace falta una indicación oficial, es decir un fármaco tiene que testearse con una enfermedad o trastorno concreto, es por eso que cada vez aparecen entidades clinicas nuevas, no porque los médicos las hayamos descubierto sino porque responden a necesidades de los laboratorios que han logrado introducirlas en las revisiones periodicas del DSM.

Los DSM americanos ni las ICD europeas no son consensos sino elaboraciones y conceptualizaciones que responden a otros intereses distintos a los clinicos. Y ni siquiera asi se ponen de acuerdo pues existe un contencioso permanente entre la psiquiatria europea (que es quien ostenta la tradición) y la psiquiatria americana que es quien ostenta el monopolio de la verdad.

Por ejemplo los DSM consideran que hay tres o cuatro tipos de despresión mientras que la psiquiatria europea considera otras posibilidades más ricas, extensas y basadas en observaciones psicolpatologicas detalladas. Para el lector interesado recomiendo estos capitulos del libro del Dr Juan Rojo sobre la depresión que se puede bajar aqui. El DSM comparado con estas descripciones es el libro gordo de Petete, un libro de párvulos.

¿Y el Estado qué pito toca en todo este concierto?

Se lo diré con un chiste:

Los neuróticos construyen castillos en el aire, los psicóticos los habitan y los cuerdos cobran el alquiler.

Y ya tenemos el ciclo de la corrupción cerrado.