<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Cerebro y belleza (II)</title>
	<atom:link href="http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/</link>
	<description>Una fusión de saberes, la piedra rosetta entre la ciencia y las humanidades.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 29 Dec 2009 17:51:14 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: Luz y visión &#171; neurociencia-neurocultura</title>
		<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/#comment-2809</link>
		<dc:creator>Luz y visión &#171; neurociencia-neurocultura</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 22 Aug 2009 21:27:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pacotraver.wordpress.com/?p=1577#comment-2809</guid>
		<description>[...] Cerebro y nelleza (2) [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Cerebro y nelleza (2) [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: José Luis Ferreira</title>
		<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/#comment-2274</link>
		<dc:creator>José Luis Ferreira</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jul 2009 22:55:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pacotraver.wordpress.com/?p=1577#comment-2274</guid>
		<description>La raíz cuadrada de dos mide la diagonal de un cuadrado de lado uno, pi mide la longitud de una circunferencia de diámetro uno, e mide el crecimiento acumulado de una unidad a una tasa de crecimiento igual a uno, pero creo que eso ya lo sabías, así que no te sigo.

Coge el punto donde estaba la raíz cuadrada de dos y tira un segmento de longitud un medio perpendicular a la recta real. En el otro extremo del segmento pon el compás y haz una circunferencia de radio un medio. Ahora corta la circunferencia justo en el punto raíz cuadrada de dos y fija en él el extremo derecho. Coge el otro extremo y endereza la circunferencia hasta tumbarla encima de la recta real, justo a la derecha del punto raíz cuadrada de dos. El punto donde termina la circunferencia, ya depositada sobre la recta real es el punto raíz cuadrada de dos más pi.

Vaya, he visto que decías phi y no pi. No importa. Es más fácil todavía, ya que phi se puede manejar con regla y compás, sin estirar circunferencias. Traza un rectángulo con vértice en raíz cuadrada de dos de lados uno y cuatro, su diagonal será raíz cuadrada de cinco. Con el compás lleva esa distancia a la derecha de la raíz cuadrada de dos. Al punto que te da súmale uno (es fácil, hazlo con la regla o lleva la distancia del intervalo cero uno con el compás). Sólo falta dividir entre dos el segmento entre la raíz cuadrada de dos y el punto obtenido anteriormente. Esto se hace fácilmente trazando la bisectriz con el compás. El punto de corte de la bisectriz de ese segmento con el segmento será el número raíz cuadrada de dos más phi.

Nada de número cuántico, está ahí quietecito donde lo has señalado si has seguido bien mis pasos.

Justamente los números son todo lo contrario a la metafísica, puesto que son entidades bien definidas.

Si estamos de acuerdo en la definición de grano de arena y dónde empieza y acaba (en el espacio y en el tiempo) una playa, no hay ninguna inconmensurabilidad, solo una fatiga terrible en la tarea de contar los granos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La raíz cuadrada de dos mide la diagonal de un cuadrado de lado uno, pi mide la longitud de una circunferencia de diámetro uno, e mide el crecimiento acumulado de una unidad a una tasa de crecimiento igual a uno, pero creo que eso ya lo sabías, así que no te sigo.</p>
<p>Coge el punto donde estaba la raíz cuadrada de dos y tira un segmento de longitud un medio perpendicular a la recta real. En el otro extremo del segmento pon el compás y haz una circunferencia de radio un medio. Ahora corta la circunferencia justo en el punto raíz cuadrada de dos y fija en él el extremo derecho. Coge el otro extremo y endereza la circunferencia hasta tumbarla encima de la recta real, justo a la derecha del punto raíz cuadrada de dos. El punto donde termina la circunferencia, ya depositada sobre la recta real es el punto raíz cuadrada de dos más pi.</p>
<p>Vaya, he visto que decías phi y no pi. No importa. Es más fácil todavía, ya que phi se puede manejar con regla y compás, sin estirar circunferencias. Traza un rectángulo con vértice en raíz cuadrada de dos de lados uno y cuatro, su diagonal será raíz cuadrada de cinco. Con el compás lleva esa distancia a la derecha de la raíz cuadrada de dos. Al punto que te da súmale uno (es fácil, hazlo con la regla o lleva la distancia del intervalo cero uno con el compás). Sólo falta dividir entre dos el segmento entre la raíz cuadrada de dos y el punto obtenido anteriormente. Esto se hace fácilmente trazando la bisectriz con el compás. El punto de corte de la bisectriz de ese segmento con el segmento será el número raíz cuadrada de dos más phi.</p>
<p>Nada de número cuántico, está ahí quietecito donde lo has señalado si has seguido bien mis pasos.</p>
<p>Justamente los números son todo lo contrario a la metafísica, puesto que son entidades bien definidas.</p>
<p>Si estamos de acuerdo en la definición de grano de arena y dónde empieza y acaba (en el espacio y en el tiempo) una playa, no hay ninguna inconmensurabilidad, solo una fatiga terrible en la tarea de contar los granos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: pacotraver</title>
		<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/#comment-2272</link>
		<dc:creator>pacotraver</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jul 2009 20:47:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pacotraver.wordpress.com/?p=1577#comment-2272</guid>
		<description>¿Qué es lo que mide un numero irracional?, creo que no lo entiendo.
Con respecto a los granos de arena era una pregunta-trampa. Son incomensurables.
Lo incomensurable es aquello que no se puede contar y es un concepto muy interesante desde el punto de vista psicológico. Para mi, los números irracionales representan (abstraen) ese concepto: la inconmesurabilidad que es lo contrario de contar. Lo que los números irracionales evocan no es una magnitud contable sino aquello que es interminable, de ahí su misterio.
Respecto a tu ultima respuesta estoy de acuerdo pero ahora te pondré un ejercicio similar, a esa raíz de dos súmale un numero phi por ejemplo y ponlo en la recta ¿donde está?.
Dirás que esta muy cerca de la raiz de dos pero no es cierto precisamente porque ese numero al ser inconmensurable no tiene ubicación, es algo asi como un numero cuántico, está y no está, cuenta pero no cuenta, es magnitud y no lo es.
En fin era eso, para mi esos números más que matemáticas invocan la metafisica. Pero gracias otra vez por tus respuestas y tu sabiduría.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>¿Qué es lo que mide un numero irracional?, creo que no lo entiendo.<br />
Con respecto a los granos de arena era una pregunta-trampa. Son incomensurables.<br />
Lo incomensurable es aquello que no se puede contar y es un concepto muy interesante desde el punto de vista psicológico. Para mi, los números irracionales representan (abstraen) ese concepto: la inconmesurabilidad que es lo contrario de contar. Lo que los números irracionales evocan no es una magnitud contable sino aquello que es interminable, de ahí su misterio.<br />
Respecto a tu ultima respuesta estoy de acuerdo pero ahora te pondré un ejercicio similar, a esa raíz de dos súmale un numero phi por ejemplo y ponlo en la recta ¿donde está?.<br />
Dirás que esta muy cerca de la raiz de dos pero no es cierto precisamente porque ese numero al ser inconmensurable no tiene ubicación, es algo asi como un numero cuántico, está y no está, cuenta pero no cuenta, es magnitud y no lo es.<br />
En fin era eso, para mi esos números más que matemáticas invocan la metafisica. Pero gracias otra vez por tus respuestas y tu sabiduría.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: José Luis Ferreira</title>
		<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/#comment-2271</link>
		<dc:creator>José Luis Ferreira</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jul 2009 19:48:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pacotraver.wordpress.com/?p=1577#comment-2271</guid>
		<description>pacotraver:

A la primera pregunta ya he contestado. Como número real sirve para medir.
A la segunda: no tengo ni idea, pero te puedo dar una aproximación en la que tendrás que perdonarme que me equivoque en varios órdenes de magnitud.
A la tercera: levanta un cuadrado sobre la recta real que tenga como lado base el intervalo [0,1]. Coge un compás y ponlo sobre el cero, lleva la otra pata del compás al vértice opuesto. Ahora gira el compás hasta que esa pata corte a la recta real. Allá donde la corta es el número raíz cuadrada de dos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>pacotraver:</p>
<p>A la primera pregunta ya he contestado. Como número real sirve para medir.<br />
A la segunda: no tengo ni idea, pero te puedo dar una aproximación en la que tendrás que perdonarme que me equivoque en varios órdenes de magnitud.<br />
A la tercera: levanta un cuadrado sobre la recta real que tenga como lado base el intervalo [0,1]. Coge un compás y ponlo sobre el cero, lleva la otra pata del compás al vértice opuesto. Ahora gira el compás hasta que esa pata corte a la recta real. Allá donde la corta es el número raíz cuadrada de dos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: pacotraver</title>
		<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/#comment-2270</link>
		<dc:creator>pacotraver</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jul 2009 19:08:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pacotraver.wordpress.com/?p=1577#comment-2270</guid>
		<description>A Jose Luis:
¿Para qué sirve un numero irracional?
Otra pregunta:
¿Cuantos granos de arena hay en una playa?
y Otra relacionada con esta duda:
¿En qué plano de continuidad en una recta esta un numero que tiene infinitos decimales?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A Jose Luis:<br />
¿Para qué sirve un numero irracional?<br />
Otra pregunta:<br />
¿Cuantos granos de arena hay en una playa?<br />
y Otra relacionada con esta duda:<br />
¿En qué plano de continuidad en una recta esta un numero que tiene infinitos decimales?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: José Luis Ferreira</title>
		<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/#comment-2261</link>
		<dc:creator>José Luis Ferreira</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 22:40:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pacotraver.wordpress.com/?p=1577#comment-2261</guid>
		<description>Las gracias te las doy yo por mantener un alto nivel en este blog, del que aprendo mucho y al que visito desde que lo encontré. Habrá, supongo, más momentos para contrastar los matices en que divergimos.

Saludos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Las gracias te las doy yo por mantener un alto nivel en este blog, del que aprendo mucho y al que visito desde que lo encontré. Habrá, supongo, más momentos para contrastar los matices en que divergimos.</p>
<p>Saludos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: pacotraver</title>
		<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/#comment-2255</link>
		<dc:creator>pacotraver</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 18:54:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pacotraver.wordpress.com/?p=1577#comment-2255</guid>
		<description>Tu entrada es muy compleja y agradezco tu información matematica pero no estoy de acuerdo en algunas de tus matizaciones respecto a psicologia evolutiva y tampoco en cuanto a los numeros irracionales, pero soslayaré estas diferencias en favor de pronunciar tus inteligentes comentarios y darte las gracias por visitare este blog.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tu entrada es muy compleja y agradezco tu información matematica pero no estoy de acuerdo en algunas de tus matizaciones respecto a psicologia evolutiva y tampoco en cuanto a los numeros irracionales, pero soslayaré estas diferencias en favor de pronunciar tus inteligentes comentarios y darte las gracias por visitare este blog.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: José Luis Ferreira</title>
		<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/#comment-2243</link>
		<dc:creator>José Luis Ferreira</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Jul 2009 10:48:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pacotraver.wordpress.com/?p=1577#comment-2243</guid>
		<description>Permítanme unas cuantas anotaciones que no contradicen la línea principal de la entrada, pero sí matizan algunos puntos:

Los números naturales sirven para contar.
Los números enteros sirven para ordenar.
Los números racionales sirven para comparar.
Los números reales sirven para medir.
Los números complejos sirven para calcular.

La raíz de menos uno no tiene sentido intuitivo si nos quedamos con la utilidad de contar o medir. La raíz de menos uno abre una nueva dimensión a los números, simplemente. Pasamos con ella de la recta real al plano complejo. Las operaciones a las que nos hemos acostumbrado en la recta real son bastante distintas en el plano complejo, aunque compatibles entre sí. Así, la multiplicación de números complejos es, en parte, una rotación en el plano complejo. Es lo que hace esa famosa raíz, y es entrenándose en ello que uno desarrolla la intuición de ese número.

Los números irracionales (reales, pero no racionales) se pueden situar perfectamente ordenados en la recta real.

Los números irracionales no son ninguna discontinuidad, antes bien, sin ellos la recta real sería discontinua.

El cerebro humano es muy malo calculando probabilidades y mucho más aplicando la regla de bayes. Es muy mal bayesiano. Sólo tenemos una estimación intuitiva de las probabilidades para situaciones muy limitadas, unas pocas más que la mayoría de los animales. Los experimentos de Kahneman y Tversky confirman esto una y otra vez.

Las luchas a muerte son una estrategia de equilibrio evolutivo cuando se ha llegado al límite de los recursos en un ecosistema dado. Si no hay recursos para sostener dos poblaciones, la lucha a muerte entre ellas es una estrategia evolutivamente estable. El control de población sería otra, pero tardaría más en implantarse en los genes. La estrategia evolutivamente estable no tiene por qué ser óptima, basta con que sea mejor respuesta frente a la de los demás. La inteligencia ha hecho que el ser humano haya agotado antes los recursos en los ecosistemas que ha ocupado. La inteligencia ha hecho también aumentar las maneras de matar a los rivales. Pero el asesinato (el león macho mata a los cachorros que no son suyos cuando se hace cargo de una manada), el exterminio (una colonia de hormigas o abejas que acaba con otra) y la guerra (entre grupos de chimpancés) ya están en la naturaleza.

La belleza de la proporción áurea ha sido, ciertamente, exagerada. Para empezar, nuestros sentidos no pueden distinguir entre una proporción áurea y una que se le parezca mucho. Para continuar, preguntados los sujetos de un experimento sobre la belleza de distintas proporciones apreciaron tanto proporciones sensiblemente distintas de la áurea tanto como proporciones en torno a ella (Skeptical Enquirer 1994).

Saludos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Permítanme unas cuantas anotaciones que no contradicen la línea principal de la entrada, pero sí matizan algunos puntos:</p>
<p>Los números naturales sirven para contar.<br />
Los números enteros sirven para ordenar.<br />
Los números racionales sirven para comparar.<br />
Los números reales sirven para medir.<br />
Los números complejos sirven para calcular.</p>
<p>La raíz de menos uno no tiene sentido intuitivo si nos quedamos con la utilidad de contar o medir. La raíz de menos uno abre una nueva dimensión a los números, simplemente. Pasamos con ella de la recta real al plano complejo. Las operaciones a las que nos hemos acostumbrado en la recta real son bastante distintas en el plano complejo, aunque compatibles entre sí. Así, la multiplicación de números complejos es, en parte, una rotación en el plano complejo. Es lo que hace esa famosa raíz, y es entrenándose en ello que uno desarrolla la intuición de ese número.</p>
<p>Los números irracionales (reales, pero no racionales) se pueden situar perfectamente ordenados en la recta real.</p>
<p>Los números irracionales no son ninguna discontinuidad, antes bien, sin ellos la recta real sería discontinua.</p>
<p>El cerebro humano es muy malo calculando probabilidades y mucho más aplicando la regla de bayes. Es muy mal bayesiano. Sólo tenemos una estimación intuitiva de las probabilidades para situaciones muy limitadas, unas pocas más que la mayoría de los animales. Los experimentos de Kahneman y Tversky confirman esto una y otra vez.</p>
<p>Las luchas a muerte son una estrategia de equilibrio evolutivo cuando se ha llegado al límite de los recursos en un ecosistema dado. Si no hay recursos para sostener dos poblaciones, la lucha a muerte entre ellas es una estrategia evolutivamente estable. El control de población sería otra, pero tardaría más en implantarse en los genes. La estrategia evolutivamente estable no tiene por qué ser óptima, basta con que sea mejor respuesta frente a la de los demás. La inteligencia ha hecho que el ser humano haya agotado antes los recursos en los ecosistemas que ha ocupado. La inteligencia ha hecho también aumentar las maneras de matar a los rivales. Pero el asesinato (el león macho mata a los cachorros que no son suyos cuando se hace cargo de una manada), el exterminio (una colonia de hormigas o abejas que acaba con otra) y la guerra (entre grupos de chimpancés) ya están en la naturaleza.</p>
<p>La belleza de la proporción áurea ha sido, ciertamente, exagerada. Para empezar, nuestros sentidos no pueden distinguir entre una proporción áurea y una que se le parezca mucho. Para continuar, preguntados los sujetos de un experimento sobre la belleza de distintas proporciones apreciaron tanto proporciones sensiblemente distintas de la áurea tanto como proporciones en torno a ella (Skeptical Enquirer 1994).</p>
<p>Saludos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: José Luis</title>
		<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/#comment-2231</link>
		<dc:creator>José Luis</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 15:11:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pacotraver.wordpress.com/?p=1577#comment-2231</guid>
		<description>Arturo, ¿ésto que comentas: (El cerebro es un “observador bayesiano ideal&quot;) a qué categoría pertenece, a las creencias o a las firmes convicciones?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Arturo, ¿ésto que comentas: (El cerebro es un “observador bayesiano ideal&#8221;) a qué categoría pertenece, a las creencias o a las firmes convicciones?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Ana di Zacco</title>
		<link>http://pacotraver.wordpress.com/2009/07/01/cerebro-y-belleza-ii/#comment-2207</link>
		<dc:creator>Ana di Zacco</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Jul 2009 20:26:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pacotraver.wordpress.com/?p=1577#comment-2207</guid>
		<description>Estoy de acuerdo con Arturo (hola, Arturo) en que creer vendría a ser como descartar incertidumbres (encontrarles esa vía estabilizadora, pero a base de descartar las que más desestabilizan), ese consumo a la carta que el Rey Carmesí gusta de llamar (acertadamente, a mi juicio), un menú desplegable de opciones.
Porque como dijo alguien de cuyo nombre no quiero acordarme, &quot;ese vicio del entendimiento que consiste en aprehender los objetos con el fin de utilizarlos&quot;. Pues aprehender quizá sea una especie de premio de consolación cuando no hay escapatoria, pero claro, el cerebro necesita escapar de la incertidumbre, y etcétera.
O dicho de otro modo: restar, restar... (creencias) para llegar a eso que suele dar miedo.
Cuánto se aprende aquí... :) (y cuánto se piensa, si se quiere, y casi como sin querer :D)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Estoy de acuerdo con Arturo (hola, Arturo) en que creer vendría a ser como descartar incertidumbres (encontrarles esa vía estabilizadora, pero a base de descartar las que más desestabilizan), ese consumo a la carta que el Rey Carmesí gusta de llamar (acertadamente, a mi juicio), un menú desplegable de opciones.<br />
Porque como dijo alguien de cuyo nombre no quiero acordarme, &#8220;ese vicio del entendimiento que consiste en aprehender los objetos con el fin de utilizarlos&#8221;. Pues aprehender quizá sea una especie de premio de consolación cuando no hay escapatoria, pero claro, el cerebro necesita escapar de la incertidumbre, y etcétera.<br />
O dicho de otro modo: restar, restar&#8230; (creencias) para llegar a eso que suele dar miedo.<br />
Cuánto se aprende aquí&#8230; <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' />  (y cuánto se piensa, si se quiere, y casi como sin querer <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' /> )</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
